№2-668/2019

04 февраля 2019 года

город Тюмень

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Чапаева Е.В.,

при секретаре Главатских Т.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тойота Банк» к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2, действующей в лице законного представителя ФИО1, ФИО3, ФИО3 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тойота Банк» (далее по тексту – истец, Банк, АО «Тойота Банк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, несовершеннолетней ФИО2

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 (далее по тексту – Заемщик) был заключен Кредитный договор №№ (далее по тексту – Кредитный договор), в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен кредит в размере 1272859 рублей сроком по 14.06.2017 года под 13% годовых под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 3730000 рублей (далее по тексту – Автомобиль, Предмет залога).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договора залога №№ в отношении Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, в связи с чем не исполняются принятые им на себя по Кредитному договору обязательства.

Ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство Заемщика.

По состоянию на 05.09.2018 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 332680,93 рублей.

В связи с эти истец просит:

взыскать солидарно с ответчиков: задолженность по кредитному договору в размере 332680,93 рублей, расходы по оплате государственной пошлины;

обратить взыскание на Автомобиль.

В дальнейшем суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков ФИО3, ФИО3

Представитель истца, ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ответчик ФИО3, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО6 был заключен Кредитный договор №№, в соответствии с которыми Заемщику был предоставлен кредит в размере 1272859 рублей сроком по 14.06.2017 года под 13% годовых под залог транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, залоговой стоимостью 3730000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заемщиком был заключен Договора залога №№ в отношении Автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Заемщик умерла, в связи с чем не исполняются принятые им на себя по Кредитному договору обязательства.

Ответчики являются наследниками первой очереди, принявшими наследство Заемщика.

По состоянию на 05.09.2018 года размер задолженности по Кредитному договору составляет 332680,93 рублей.

Согласно представленным по запросам суда документам (включая наследственное дело):

наследниками, принявшими наследство Заемщика, являются ответчики,

на момент смерти Заемщика он был зарегистрирован по адресу 

<

адрес> 

<

адрес>, вместе с ним были зарегистрированы ответчики.

наследственное имущество Заемщика состоит из:

1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 1038648,42 рублей; 

1/2 доли в праве собственности на 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровой стоимостью 2162583,64 рублей; 

1/2 доли в праве собственности на долю в уставном капитале ООО «МеталлСтройРесурс», номинальной стоимостью 10000 рублей.

Согласно данным ГИБДД, по состоянию на 24.11.2018 года собственником Предмета залога числится Заемщик.

Указанные обстоятельства никем не опровергнуты. Доказательств обратного суду не представлено. 

При анализе доказательной базы сторон суд исходил из следующего:

– бремя доказывания одного обстоятельства может быть возложено только на одну сторону;

– бремя доказывания исполнения материально-правовой обязанности возлагается на лицо, которое эту обязанность должно исполнить (кроме случаев, прямо предусмотренных законом);

– отрицательный факт не доказывается (кроме случаев, прямо предусмотренных законом).

При этом суд учитывал реализацию судом стадии подготовки к судебному разбирательству, в ходе которой лицам, участвующим в деле, были разъяснены процессуальные права и обязанности и вышеуказанные принципы формирования доказательной базы сторон и распределения бремени доказывания, а также было предложено совершить определенные процессуальные действия, указанные в Определении о принятии заявления к производству суда и сопроводительном письме к нему, а также в Определении от 25.12.2018 года и судебном извещении.

При этом лицам, участвующим в деле, было разъяснено, что с учетом положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства суд не считает возможным указывать лицам, участвующим в деле, на необходимость (возможность) представления суду конкретных доказательств, а также давать указания относительно содержания исковых требований, формирования доказательной базы и тактики ведения процесса.При этом суд учитывал, что, в силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предложение лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства является правом суда, но не обязанностью.

На основании выше–, и нижеизложенного суд пришел к выводу, что: 

истцом представлены необходимые и достаточные доказательства в подтверждение исковых требований;

ответчиком не представлены необходимые и достаточные доказательства в опровержение исковых требований.

Таким образом, Заемщик не исполнил своих обязательств по Кредитному договору в нарушение требований статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Суд находит представленный истцом расчет суммы задолженности по Кредитному договору произведенным верно и в соответствии с условиями Кредитного договора.

Указанный расчет никем не оспорен.

В соответствии со статьей 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. 

В силу статьи 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (статья 20).

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

В соответствии со статьей 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно статье 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Таким образом, наследниками, кто фактически приняли наследство Заемщика, являются ответчики.

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в пределах размера стоимости принятого наследниками имущества Заемщика основано на законе.

С учетом положений параграфа 3 главы 23 ГК РФ суд полагает возможным обратить взыскание на Предмет залога.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 12, 15, 307, 309, 310, 330, 331, 404, 420, 421, 809, 810, 811, 813, 819, параграфом 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Акционерного общества «Тойота Банк» удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ФИО3 в пользу Акционерного общества «Тойота Банк»: 

задолженность по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на 05.09.2018 года в размере 332680,93 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 248281,69 рублей, задолженность по просроченным процентам – 11292,87 рублей, неустойка – 73106,37 рублей;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 12526,81 рублей.

При отсутствии или недостаточности у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения личных средств для погашения долга взыскать вышеперечисленные суммы в пользу Акционерного общества «Тойота Банк» с законного представителя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – ФИО1.

Обратить взыскание на зарегистрированный за ФИО10 автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья Е.В. Чапаев

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2019 года с применением компьютера.