16RS0049-01-2025-005750-75

2.213

Дело № 2-3209/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

23 июня 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Султановой И.М., 

при ведении протокола помощником судьи Пензенской Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКО Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ПКО Филберт" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. между банком «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 руб. и процентной ставкой 29,9% годовых.

Начиная с --.--.---- г. 3аемщик прекратил надлежащим образом исполнять свои обязательства по Кредитному договору.

По состоянию на --.--.---- г. размер задолженности по Кредитному договору составляет 310356 рублей 87 копеек, из которых: 154594 рубля 39 копеек - просроченный основной долг, 122168 рублей 31 копейка - просроченные проценты, 33544 рубля 17копеек – штрафы, 50 рублей – комиссия.

--.--.---- г. между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» был заключен Договор уступки прав (требования) №№-- по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). В частности, к Заемщику что подтверждает Выписка из приложения к договору цессии.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору в размере 310356 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 259 рублей 

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. В случае неявки ответчика, не возражал против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства. 

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

Право на получение неденежного исполнения может быть уступлено без согласия должника, если уступка не делает исполнение его обязательства значительно более обременительным для него.

Соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение неденежного исполнения.

Солидарный кредитор вправе уступить требование третьему лицу с согласия других кредиторов, если иное не предусмотрено соглашением между ними.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор №--, по условиям которого Банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 20 000 рублей до полного исполнения обязательств под 29,90% годовых.

Ответчик обязался исполнять обязательства.

Однако после выдачи кредита ответчик принятые на себя обязательства не исполнял надлежащим образом. 

--.--.---- г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Филберт» права требования задолженности ответчика по договору №--.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. 

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составила 310356 рублей 87 копеек, из которых: 154594 рубля 39 копеек - просроченный основной долг, 122168 рублей 31 копейка - просроченные проценты, 33544 рубля 17копеек – штрафы, 50 рублей – комиссия.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 259 рублей.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

З А О Ч Н О Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО Филберт" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №-- №--) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору №-- в размере 310 356 (триста десять тысяч триста пятьдесят шесть) рублей 87 копеек, 10 259 (десять тысяч двести пятьдесят девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Ново-Савиновский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2025 года.

Судья (подпись) Султанова И.М.