Дело № 2-822/2021

УИД 35RS0010-01-2020-017014-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 29 июня 2021 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Лебедевой Н.Н., 

с участием помощника прокурора города Вологды Нечаева М.Л.,

при секретаре Которобай М.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области "Вологодская областная клиническая больница" (далее – БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», БУЗ ВО «ВОКБ»), в обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1, находившийся в БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" с 16.02.2020. Считает, что несвоевременные и не в полном объеме оказанные медицинские услуги сыну привели к ухудшению состояния его здоровья и последующей смерти. 

Истец, ссылаясь на приведенные обстоятельства, в результате которых ухудшилось состояние здоровья ее сына ФИО1, что привело к его смерти, по причине непрофессиональных действий сотрудников БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», выразившихся в отсутствие полноценного ухода за сыном, ранний перевод из палаты реанимации, в связи с чем причинен моральный вред ввиду утраты близкого человека, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В порядке подготовки к судебному заседанию, определением судьи Вологодского городского суда от 04.12.2020 акционерное общество «Страховая компания «Согаз-Мед» (далее – АО «СК «Согаз-Мед»), Департамент здравоохранения Вологодской области привлечены к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, действует через представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. 

В судебном заседании представитель ответчика БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», действующая на основании доверенности, ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, указанным в отзыве на иск, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента здравоохранения Вологодской области не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОА «Страховая компания «Согаз-Мед» не явился, о времени, дне и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение помощника прокурора города Вологды, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив собранные по нему доказательства, приходит к следующему. 

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 г № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право на охрану здоровья гарантируется и обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи (статья 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из положений пункта 21 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно статье 18 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на охрану здоровья, которое, в частности, обеспечивается оказанием доступной и качественной медицинской помощи. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем организации оказания первой помощи, всех видов медицинской помощи, в том числе гражданам, страдающим социально значимыми заболеваниями, заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, редкими (орфанными) заболеваниями. 

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на адрес всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно статье 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Установлено, что умерший ФИО1 находился в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» в период с 16.02.2020 по 01.04.2020 с диагнозом 

<

данные изъяты> также был установлен сопутствующий диагноз 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно результатам экспертизы качества медицинской помощи, проведенной АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" от 03.08.2020, выявлены нарушения, выраженные в отсутствии в медицинской документации результатов обследований, осмотров, консультаций специалистов, дневниковых записей, позволяющих оценить динамику состояния здоровья застрахованного лица объем, характер, условия предоставления медицинской помощи и провести оценку качества оказания медицинской помощи. 

Определением Вологодского городского суда от 25.01.2021 назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручить экспертам Кировскому областному государственному бюджетному судебно-экспертному учреждению здравоохранения «Кировское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Из экспертного заключения № от 14.05.2021 следует, что ФИО1 поступил в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» 16.02.2020 в 20 часов 45 минут, в это же время был осмотрен совместно с заведующим нейрохирургическим отделением, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> В 21 час 30 минут осмотрен дежурным врачом-кардиологом, установлен диагноз: 

<

данные изъяты> В этот же день в 22 часа 40 минут ему проведена операция: 

<

данные изъяты> 18.02.2020 в 09 часов 40 минут в стабильном тяжелом состоянии переведен в нейрохирургическое отделение, в 9 часов 55 минут проведен осмотр пациента совместно с заведующим нейрохирургическим отделением, назначена терапия, проведение медицинских мероприятий. 18.02.2020 осмотрен врачом-неврологом. В 16 часов 20 минут этого же дня осмотрен дежурным врачом-реаниматологом, на момент осмотра в госпитализации в отделение интенсивной терапии не нуждался. 

18.02.2020 в 20 часов 00 минут в связи с ухудшением состояния здоровья ФИО1 был осмотрен дежурным врачом-кардиологом, проведена консервативная терапия, в 22 часа 00 минут был осмотрен врачом-нейрохирургом. В связи с отсутствием улучшения самочувствия 18.02.2020 в 23 часа 20 минут переведен в отделение анестезиологи и реанимации для лечения и наблюдения. С 20.02.2020 переведен на искусственную вентиляцию легких. 27.02.2020 ФИО1 проведена операция 

<

данные изъяты> 19.03.2020 переведен на самостоятельное дыхание. 26.03.2020 в стабильном тяжелом состоянии ФИО1 был переведен в нейрохирургическое отделение, выполнена рентгенография органов грудной клетки, согласно которой легкие были без инфильтративных изменений. 

01.04.2020 в 2 часа 02 минуты была констатирована смерть ФИО1. По данным патологоанатомического исследования установлен патологоанатомический диагноз 

<

данные изъяты> Состояние после операции от 16.02.2020: 

<

данные изъяты> 

Согласно выводам членов комиссии, на всех этапах наблюдения и лечения медицинская помощь ФИО2 на всех этапах была оказана правильно, своевременно и в полном объеме. Перевод пациента 18.02.2020 в 9 часов 40 минут в нейрохирургическое отделение был обоснован, что подтверждается следующим: наличие самостоятельного эффективного дыхания, стабильная гемодинамика без снижения уровня артериального давления. В нейрохирургическом отделении ФИО1 находился под постоянным наблюдением медицинского персонала. При ухудшении состояния здоровья был своевременно осмотрен врачом-нейрохирургом и переведен в отделение реанимации и интенсивной терапии. 

При оказании медицинской помощи ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» дефектов на всех этапах лечения не установлено. Какой-либо связи между отсутствием в медицинской карте стационарного больного № указаний на конкретное наименовании смеси для энтерального питания, объема калорий и наступлением смерти ФИО1 не имеется. 

В данном случае, несмотря на выполнение всех необходимых лечебных мероприятий, смерть ФИО1 наступила в результате 

<

данные изъяты> 

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Исследовав и оценив экспертное заключение № от 14.05.2020, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу. Выводы экспертов подробно мотивированы, в экспертном заключении подробно описаны этапы диагностики и лечения, дана оценка каждому этапу лечения. Ответы на поставленные перед экспертами вопросы изложены ясно, понятно, не содержат неоднозначных формулировок.

У суда отсутствуют основания не доверять указанному заключению экспертов, кроме того, суд учитывает, что экспертное заключение выполнено сотрудниками специализированного экспертного учреждения, которые имеют соответствующую квалификацию и образование, данных о какой-либо их заинтересованности в исходе спора не имеется, отводов экспертам не заявлено, заключение эксперты давали, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно выводов экспертов со стороны истца, ответчика суду не представлено. 

На основании изложенного, при вынесении решения суд принимает за основу экспертное заключение №, выполненное Кировским областным государственным бюджетным судебно-экспертным учреждением здравоохранения «Кировское областное бюро судебной-медицинской экспертизы».

На основании выше установленных обстоятельств, суд полагает, что в рамках рассмотрения настоящего спора не нашли своего подтверждения доводы истца о наличии имевшихся дефектов при оказании медицинской помощи ее сыну ФИО1 в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница» на всех этапах лечения. 

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в соответствии с нормативными положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкованием положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие возможность компенсации морального вреда в связи с причинением смерти, вреда здоровья близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи заявителя, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Вологодского городского суда от 25.01.2021 расходы на проведение судебной экспертизы до вынесения решения судом возложены на истца ФИО4 и ответчика БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" в равных долях.

Стоимость проведения судебно-медицинской экспертизы составила 34 600 рублей. Согласно представленному платёжному получению № от 02.04.2021 БУЗ ВО "Вологодская областная клиническая больница" произведена оплата половины стоимости назначенной судебно-медицинской экспертизы в размере 17 300 рублей.

Стоимость услуг специалиста, привлеченного к проведению судебно-медицинской экспертизы на основании определения Вологодского городского суда от 22.03.2021, составляет 8 301 рубль (врач-специалист ФИО3).

С учетом приведенных норм процессуального права, суд приходит к выводу о возложении на истца ФИО4 обязанности возмещения расходов на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 17 300 рублей, расходов на привлечение врача-специалиста ФИО3 в размере 8 301 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к бюджетному учреждению здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу бюджетного учреждения здравоохранения Вологодской области «Вологодская областная клиническая больница» расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 17 300 рублей. 

Взыскать с ФИО4 расходы на привлечение специалиста к проведению судебно-медицинской экспертизы в пользу врача-специалиста ФИО3 в размере 8 301 рубль. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Лебедева

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2021.