Судья Галимзянов Н.М. дело № 22-5609/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 августа 2024 года город Казань 

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Губина Н.А.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

при секретаре Успенской М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО22 на приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года, по которому:

ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, не судимый,

- осужден по части 1 статьи 264 УК РФ к ограничению свободы на 1 год с установлением определенных ограничений.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Заслушав выступление прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за нарушение требований п.п. 10.1, 19.2 Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении им автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> 21 августа 2023 года примерно в 18-30 по ул. 

<

адрес> Сабинского района Республики Татарстан, что привело к наезду на пешехода ФИО17 и причинение ему тяжкого вреда здоровью.

Преступление совершено при указанных в приговоре суда обстоятельствах.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО21 просит приговор суда пересмотреть.

Ссылается на то, что суд не учел моральный и физический вред, причиненный осужденным, ее затраты на медикаменты для ФИО18, траты по уходу за ним до смерти.

В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшей государственный обвинитель Файзутдинова Э.Т. просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Всем исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку, обоснованно признав их допустимыми, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Доказанность вины осужденного, квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются, не имеется оснований ставить их под сомнение и у суда апелляционной инстанции.

Действия ФИО1 суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ обоснованно в качестве смягчающих учел все имеющиеся обстоятельства по делу, не усмотрев при этом оснований для применения статьи 64 УК РФ.

Оснований для каких-либо имущественных взысканий с осужденного в пользу потерпевшей ФИО19 не имелось, поскольку той не был заявлен гражданский иск.

Вместе с тем, указанное не препятствует потерпевшей заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Данные обстоятельства опровергают доводы потерпевшей о незаконности приговора суда.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сабинского районного суда Республики Татарстан от 30 мая 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей ФИО20 – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. 

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Судья: Губин Н.А.