Дело №1-13/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года г. Стародуб

Стародубский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Лысухо П.И., 

при секретаре Верещако З.Б.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Стародубского района Брянской области Поденка А.С.,

подсудимого ФИО1, 

адвоката Зезюля Ю.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> мировым судьей участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ, 

(ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, перелез через забор из металлического профильного листа и проник на огороженную территорию, прилегающую к магазину № 

<

данные изъяты> ГОРПО, расположенному по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> Взломав принесенным с собой ломиком навесной замок на входной двустворчатой двери, ФИО1 проник в подсобное помещение магазина, принесенной с собой стамеской открыл створки двери в подсобном помещении, открыл незапертую металлическую решетку и незаконно проник в помещение магазина. Находясь в магазине, ФИО1 найденным на рабочем месте продавца ключом открыл замок кассового аппарата и забрал деньги в сумме 

<

данные изъяты>, спрятав их в карман куртки, затем, продолжая свой преступный умысел, взял с витрины 

<

данные изъяты>. ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты> ГОРПО на общую сумму 

<

данные изъяты> по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены и пресечены в 04 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ЧО ООО «Витязь», продавцом магазина 

<

данные изъяты> и сотрудниками Стародубского МОВО-филиала ФГКУ «УВД ВНГ России по Брянской области».

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый ФИО1 добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая последствия и характер заявленного ходатайства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и защитник Зезюля Ю.В. пояснили, что настаивают на проведении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Наказание в виде лишения свободы, которое может быть назначено подсудимому, не превышает 10 лет. 

Представитель потерпевшего, 

<

данные изъяты> ГОРПО - 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, указала, что претензий материального характера к подсудимому не имеет.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. 

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с предъявленным обвинением, квалификацией и правовой оценкой своих действий он полностью согласен, в содеянном раскаивается, он полностью осознаёт характер, материальные и процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть покушение на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60, УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который судим, судимость не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, совершил покушение на преступление средней тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, суд учитывает влияние назначенного наказания на восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, а также требования ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Суд учитывает, что ФИО1 имеет судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> мировым судьей участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде обязательных работ отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ. 

Смягчающих и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит. 

Исходя из характера совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципами законности и справедливости, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ.

С учётом личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, назначения иного вида наказания, снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить по совокупности приговоров с применением ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ, однако учитывая, что по приговору от 11.02.2016 года основное наказание в виде 200 часов обязательных работ в отношении осужденного ФИО1 исполнено, то дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 1100 рублей на стадии судебного рассмотрения дела, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока дополнительные обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ, неисполненную часть дополнительного наказания ФИО1 по приговору от 11.02.2016 года и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> мирового судьи участка № 

<

данные изъяты> судебного района 

<

адрес> по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, возвращенные под расписку представителю потерпевшего 

<

данные изъяты> - после вступления приговора в законную силу оставить у представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>.; навесной замок, упакованный и опечатанный в пакет из белого полимерного материала, горловина которого перевязана нитью, к концам которой приклеен отрезок бумаги с оттисками печати № УМВД России по 

<

адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить как не представляющий ценности и не истребованный представителем потерпевшего; ломик, стамеску, перчатку, упакованные и опечатанные, хранящиеся при материалах уголовного дела, - после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката в размере 

<

данные изъяты> рублей на стадии судебного рассмотрения дела отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Стародубский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе и при помощи видеоконференцсвязи.

Осужденный в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника либо отказаться от защитника. 

Председательствующий подпись