УИД: 56RS0018-01-2021-005135-74

№2-4792/2021 

Решение

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июля 2021 года 

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Михайловой О.П., при секретаре Бугаец А.С., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика – адвоката Мамазярова И.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсации,

установил:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области обратился с иском, указав, что в рамках реализации Соглашения об информационном взаимодействии между ПФ РФ и НА «ГК «Правительство для граждан Республики Казахстан» в сфере пенсионного обеспечения от 19.03.2018г. был проведена проверка обоснованности назначения выплаты пенсии, по результатам которой выявлен факт двойного установления и выплаты пенсии ответчику на территории РФ и Республики Казахстан. 

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области просили взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму переплаты в размере 1 915 677,93 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, в суд направила представителя, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика Мамазяров И.Х, действующий на основании ордера, в судебном заседании против иска возражал, при этом, не оспаривал, что ответчик действительно получает пенсию на территории РФ и на территории Республики Казахстан. Однако полагал, что это пенсионный орган Республики Казахстан понес убытки в виде переплаты пенсии. На территории РФ ответчик проживает с 2001 года. 

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Соглашения о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 года при переселении пенсионера в пределах государств - участников Соглашения выплата пенсии по прежнему месту жительства прекращается, если пенсия того же вида предусмотрена законодательством государства по новому месту жительства пенсионера.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

На основании части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 указанного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного Федерального закона.

Таким образом, в соответствии с вышеприведенными нормами действующего законодательства, регулирующего основания и порядок осуществления выплаты пенсии, правовым основанием для производства удержания излишне выплаченных пенсионеру сумм является неуведомление пенсионером органа, осуществляющего выплату, об обстоятельствах, влекущих изменение размера доплаты или прекращение выплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из приведенных норм материального права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 22.02.1999г. ФИО2 обратилась в ГУ УПФ РФ в г. Оренбурге с заявлением о назначении песни по старости, которая была ей назначена с 22.02.1999г.

При этом, в заявлении ФИО2 указала, что пенсию ранее нигде не получала и не оформляла.

Из ответа филиала НАО «ГК «Правительство для граждан» по городу Шымкент Республики Казахстан от 19.01.2021г. истцу стало известно, что ФИО2 на территории Республики Казахастан назначена с 28.07.1994г. пенсия, выплата которой прекращена с 01.06.2020г. в связи с установлением факта выезда на постоянное место жительства за пределы Республики Казахстан. 

17.02.2020г. она обратилась в Департамент комитета труда социальной защиты населения Республики Казахстан с заявлением об отказе в получении пенсии на территории Республики Казахстан. 

Таким образом, выявлен факт получения ответчиком двойной пенсии на территории РФ и Республики Казахстан, т.е. ответчик ФИО2 в нарушение требований закона при назначении пенсии по старости в Российской Федерации не сообщила пенсионному органу достоверную информацию о наличии у нее гражданства Республики Казахстан и получении пенсии на территории Республики Казахстан.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, напротив, представитель ответчика в судебном заседании подтвердил данные обстоятельства.

Протоколом выявления излишне выплаченных сумм от 30.11.2020г. УПФР в г.Оренбурге установлен факт переплаты денежных средств за периоды с 22.02.1999г. по 30.06.2020г. в размере 1 915 927,93 руб. Проверив расчет истца, суд признает его арифметически верным.

В адрес ответчика направлено соответствующее уведомление о добровольном возврате незаконно полученных денежных средств, однако до настоящего времени уведомление не исполнено, денежные средства в сумме 1 915 927,93 руб. не возвращены. 

Учитывая вышеизложенное, установив, что ФИО2 получала пенсию на территории Республики Казахстан с 28.07.1994г. и одновременно с 22.02.1999 года - в Российской Федерации, что является нарушением порядка назначения и выплаты пенсии в соответствии с Соглашением о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (заключено в г. Москве 13 марта 1992 года), суд приходит к выводу, что ответчик имеет обязанность возвратить причиненные истцу убытки в виде переплаты пенсии за период с 22.02.1999г. по 30.06.2020г.

Установив указанные обстоятельства, проверив расчет, представленный истцом, признав его верным, суд приходит к выводу, что ФИО2 своими действиями (бездействиями) по не сообщению о том, что уже получает пенсию на территории другого государства, причинила ответчику убытки, которые подлежат взысканию с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию переплата пенсии в сумме 1 915 927,93 руб. за период с 22.02.1999г. по 30.06.2020г.

Доводы представителя ответчика о том, что это пенсионный орган Республики Казахстан понес убытки и именно они должны обращаться за взысканием переплаты суд находит необоснованным, поскольку, как установлено в судебном заседании истец 22.02.1999г., обращаясь с письменным заявлением в Пенсионный фонд России не сообщила о том, что уже является получателем пенсии на территории Республики Казахстан. Таким образом, ГУ Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области является надлежащим истцом по делу.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования истца законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 24, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, 

решил:

исковые требования Государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области к ФИО2 о взыскании суммы переплаты компенсации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области сумму переплаты страховой пенсии по старости за период с 22.02.1999г. по 30.06.2020г. в размере 1915677,93 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.П. Михайлова 

Решение в окончательной форме составлено ... 

Срок подачи апелляционной жалобы истекает ...

Судья О.П. Михайлова