Дело № 2-43/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В., 

с участием представителей истца – ответчика КПК «Честь» по доверенности ФИО5 и ФИО7,

ответчика – истца ФИО1 и его представителей: адвоката ФИО13 и ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов и по встречному исковому заявлению ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании протокола собрания недействительным и компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

КПК «Честь» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов.

В обоснование иска представитель указал, что ФИО1 являлся членом Кооператива с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При вступлении в члены КПК «Честь» ФИО1обязался соблюдать Устав и иные нормативные распоряжения органов Кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов Кооператива был рассмотрен вопрос о порядке выполнения требований ст. 13, 26 ФЗ № 190-ФЗ от 18.07.2009 г. «О кредитной кооперации», по результатам которого было принято единогласное решение о покрытии образовавшегося по итогам финансового 2015 года балансового убытка за счет дополнительных взносов членов КПК. Кроме этого на данном собрании были определены предельно допустимые суммы минимального и максимального размеров дополнительного взноса.

ФИО1 в 2015 г. были начислены проценты за размещение личных сбережений в размере 

<

данные изъяты> рублей. В результате произведенного Правлением расчета в пределах, утвержденных общим собранием членов КПК, размере дополнительного взноса за 2015 год, подлежащего уплате ФИО1 составил 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на внеочередном собрании КПК «Честь» вынесено решение об исключении ФИО1 из состава членов Кооператива, а также о принятии мер по взысканию задолженности ФИО1 по непогашенной части внесения дополнительного взноса за 2015 год в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Задолженность ФИО1 перед КПК «Честь» составила 10 000 рублей.

Не согласившись с исковыми требованиями КПК «Честь»,ФИО1 предъявил встречное исковое заявление к КПК «Честь», в котором, с учетом неоднократного уточнения и изменения исковых требований, просил признать протокол собрания части членов (пайщиков) кооперативного участка № .... КПК «Честь» № .... от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и взыскать моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.120).

В обоснование встречных исковых требований указал, что он являлся пайщиком КПК «Честь» в связи с необходимостью, так как был обязан своим работодателем открыть в КПК «Честь» счет для зачисления заработной платы. Займов в КПК «Честь» он не брал, вкладов не размещал. Кроме этого указал, что на день проведения собрания ДД.ММ.ГГГГ в кооперативе было выбрано 108 уполномоченных, однако ФИО1 никому право голоса от своего имени не давал, и не знает каким образом были выбраны данные уполномоченные. ФИО1 указывает на то, что в Уставе 2016 года уполномоченный избирается простым большинством голосов от принявших участие в собрании пайщиков. 

Была избрана уполномоченным гражданка ФИО2, однако не известно в каком порядке она была избрана, и сколько людей кроме ФИО1 она представляла. 

КПК «Честь» не извещала надлежащим образом пайщиков о предстоящих собраниях.

На основании вышеизложенного, ответчик – истец просит суд: признать недействительным протокол собрания части членов (пайщиков) кооперативного участка № .... КПК «Честь» № .... от ДД.ММ.ГГГГ.Взыскать в его пользу моральный вред в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Представители истца – ответчика по доверенности ФИО5 и ФИО7 в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования в полном объеме, настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, на пояснениях данных ранее в судебных заседаниях. Против удовлетворения встречных исковых требований возражали в полном объеме, свои возражения изложили в письменных возражениях на встречное исковое заявление. ФИО7 дополнительно пояснил суду, что он, являясь директором КПК «Честь», лично проводил собрания пайщиков ДД.ММ.ГГГГ в ..... Пайщики были извещены о предстоящих собраниях надлежащим образом, и на собраниях обсуждались вопросы о выборе уполномоченных лиц. Кроме этого, представители КПК «Честь» просили применить срок исковой давности, т.к. прошло более двух лет со дня размещения сведений о принятом решении по избранию уполномоченного ФИО8 

Ответчик – истец ФИО1 и его представители адвокат ФИО13 и ФИО6 в судебном заседании просили удовлетворить встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, настаивали на пояснениях данных ранее в судебных заседаниях, исковые требования КПК «Честь» не признали.ФИО1 в судебном заседании пояснил, что на собрании ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал лично, ему там вручили подарок-обложку на паспорт, однако он не помнит, чтобы на данном собрании происходил какой-либо выбор уполномоченных лиц. 

Третье лицо МИФНС № .... по .... о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО9 поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителей сторон, ответчика- истца ФИО1, свидетелей, суд считает, что исковые требования КПК «Честь» заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме, а встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Гражданское законодательство устанавливает, что правовое положение потребительского кооператива, права и обязанности его членов определяются специальными законами (пункт 6 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов регулируются Федеральным законом«О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ.

Пунктом 4 части 2 статьи 13 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ член кредитного кооператива обязан:

1) соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива;

2) вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного кооператива в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации;

3) солидарно с другими членами кредитного кооператива (пайщиками) нести субсидиарную ответственность по обязательствам кредитного кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса;

4) своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы;

5) исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В пунктах 6, 7, 9 части 3 статьи 1 Федерального закона «О кредитной кооперации» от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ даны следующие понятия: взносы члена кредитного кооператива (пайщика) - предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом кредитного кооператива денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) в кредитный кооператив для осуществления деятельности и покрытия расходов кредитного кооператива, а также для иных целей впорядке, который определен уставом кредитного кооператива; членский взнос - денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели в порядке, который определен уставом кредитного кооператива; дополнительный взнос - членский взнос, вносимый в случае необходимости покрытия убытков кредитного кооператива в соответствии с пунктом 4 статьи 116 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Устав потребительского кооператива должен содержать сведения о наименовании и месте нахождения кооператива, предмете и целях его деятельности, условия о размере паевых взносов членов кооператива, составе и порядке внесения паевых взносов членами кооператива и об их ответственности за нарушение обязательства по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов кооператива и порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков.

Исходя из п. 1 ст. 123.3 ГК РФ, в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. 

Указанные понятия раскрыты и в Уставе Кредитного потребительского кооператива «Честь».

Так, в силу части 2 раздела 7 Устава КПК «Честь», утвержденного решением внеочередного общего собрания уполномоченных КПК «Честь» (Протокол № .... от ДД.ММ.ГГГГг.) член кооператива обязан вносить дополнительные взносы в течение трех месяцев после утверждения годового баланса Кооператива в случае необходимости покрытия убытков Кооператива в соответствии с пунктом 1 статьи 123.3 Гражданского кодекса РФ (л.д.128 – 146)

Частью 6 раздела 11 Устава КПК «Честь» предусмотрено, что в случае неисполнения Пайщиком Кооператива обязательств по внесению взносов, установленных настоящим Уставом, Кооператив имеет право при обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности по невнесенным взносам, предъявить к Пайщикам сумму требований в двукратном размере невнесенного взноса.

В соответствии с п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение общего собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ в КПК «Честь» от ФИО1 поступило письменное заявление вх. № ...., в котором он просил принять его в члены Кредитного потребительского кооператива «Честь». (л.д. 4)

Из выписки из протокола КПК «Честь» от 17 – ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 был утвержден в списки вступивших членов кооператива. (л.д. 6 )

Как усматривается из выписки из протокола № .... очередного общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в форме собрания уполномоченных кредитного потребительского кооператива «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ, по восьмому вопросу повестки дня постановлено: образовавшийся по итогам финансового 

<

данные изъяты> года, балансовый убыток КПК «Честь» 

<

данные изъяты> рублей, покрыть за счет дополнительных взносов членов (пайщиков) кредитного потребительского кооператива «Честь» в срок до ДД.ММ.ГГГГ На данном собрании присутствовали 57 уполномоченных от корпоративных участков КПК «Честь» и 12 зарегистрированных пайщиков. (л.д. 7)

ДД.ММ.ГГГГ выпиской из протокола внеочередного заседания Правления № .... утвержден размер дополнительного взноса для пайщика КПК «Честь», в котором ФИО1 установлен дополнительный взнос в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 8)

На внеочередном заседании Правления КПК «Честь» ДД.ММ.ГГГГ принято решение об исключении пайщика ФИО1 за невыполнение членами Кооператива, участвующих в финансовой взаимопомощи, решения Правления по внесению членских взносов. Приняты меры по взыскании задолженности с ФИО1 по непогашенной части внесения ежегодного членского взноса с 2015 г. по 2018 г. в размере 

<

данные изъяты> рублей и дополнительного взноса за 

<

данные изъяты> год в размере 

<

данные изъяты> рублей. (л.д. 9)

Указанные выше решения Общего собрания членов Кооператива, устанавливающие размер ежемесячных членских взносов, порядок и сроки их внесения, а также ответственность за просрочку внесения данных платежей, приняты полномочным и высшим органом управления Кооператива, никем не оспорены, не признаны судом недействительными, и, соответственно, являются обязательными для всех членов КПК «Честь».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся членом КПК «Честь», следовательно,должен выполнять решения общего собрания, которым установлена обязанность по уплате ежегодного членского взноса и дополнительных взносов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о необходимости внесения дополнительного взноса за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> рублей и ежегодного членского взноса за 2015 год – 2018 года в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. (л.д. 11, 12)

Однако данное требование оставлено ответчиком – истцом без внимания.

Оценивая доказательства в их совокупности, допустимости, достоверности, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО1 с 2015 по 2018 гг. являлся членом КПК «Честь», требования КПК «Честь» о взыскании задолженности по уплате дополнительного взноса в размере 

<

данные изъяты> рублей в его двукратном размере (

<

данные изъяты>), подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требований ФИО1 о признании недействительным протокола собрания части членов (пайщиков) кооперативного участка № .... КПК «Честь» № .... от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему.

В обосновании заявленных требований ФИО1 ссылается на то, что о предстоящем собрании пайщиков ДД.ММ.ГГГГ КПК «Честь» не уведомлял никого надлежащим образом, на собрании присутствовали 16 пайщиков, которые не избирали ФИО2, поэтому ответчик-истец считает протокол собрания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В силу ст. 13 ФЗ «О кредитной кооперации», ч. 1 раздела 7 Устава КПК «Честь» наделяет члена кооператива правом участвовать в управлении кредитным кооперативом, в том числе в работе общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков): инициировать созыв общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков) в порядке, определенном статьей 18 настоящего Федерального закона; участвовать в обсуждении повестки дня и вносить предложения по повестке дня общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков); голосовать по всем вопросам, вынесенным на общее собрание членов кредитного кооператива (пайщиков), с правом одного голоса; получать информацию от органов кредитного кооператива по вопросам его деятельности, в том числе знакомиться с протоколами общего собрания членов кредитного кооператива (пайщиков), годовой бухгалтерской (финансовой) отчетностью кредитного кооператива, со сметой доходов и расходов на содержание кредитного кооператива и с отчетом о ее исполнении. 

Частью 11 раздела 12 Устава члены кооператива уведомляются о повестке общего собрания, дате, месте и времени его проведения не позднее чем за 30 дней до дня такого собрания. Уведомление о проведении общего собрания членов кооператива должно быть опубликовано в «Российской газете», а также может быть размещено на официальном сайте кооператива в сети Интернет.

Пунктом 13 раздела 12 Устава КПК «Честь» в редакции от 18.10.2013 г. с изменениями от 25.04.2014 г. установлен следующий порядок Уведомления о проведении собрания на кооперативном участке и его размещения, а именно «Уведомление о проведении собрания на кооперативном участке размещаются в определенных Правлением обособленных отделениях Кооператива не позднее, чем за 10 дней до дня проведения такого собрания на информационных досках в общедоступных для пайщиков местах».

Как пояснили в судебном заседании представители КПК «Честь» ФИО5 и ФИО7, уведомление о повестке общего собрания было размещено на доске объявлений, заблаговременно извещались пайщики. Информация о предстоящем собрании была опубликована в Кооперативе ДД.ММ.ГГГГ, так как гарантировало для членов КПК (пайщиков) достойное содержание и эксплуатацию информационных досок, их доступностью для ознакомления, отражение на них достоверных и актуальных сведений, обеспечив их сохранность, целостность и подлинность. Кроме этого, представители указали на пропуск срока исковой давности для оспаривания решений Собрания части (пайщиков) кооперативного участка № .... КПК «Честь», т.к. прошло более 2 лет со дня размещения – ДД.ММ.ГГГГ 

Собранием части членов (пайщиков) кооперативного участка № .... КПК «Честь» от ДД.ММ.ГГГГ № .... избрана уполномоченным от кооперативного участка № .... (....) сроком на 5 лет пайщик ФИО2

Утвержден состав группы в количестве 102 пайщика КПК «Честь», согласно приложенного списка, интересы которых уполномочена представлять ФИО2, в том числе ФИО1.

На данном собрании присутствовали 16 зарегистрированных пайщиков. (л.д. 71)

Свидетели ФИО10, ФИО11 и ФИО12 в судебном заседании указали на то, что они присутствовали ДД.ММ.ГГГГ на собрании КПК «Честь». Собрание проводилось в ...., в доме культуры. Пайщикам дарили подарки, на обсуждение выносили вопросы, принимали участие в голосовании. Какие именно решения принимались на данном собрании, вспомнить не могут, ввиду того, что прошло уже более 3 лет. Они уведомлялись о проведении данного собрания, вывешивались ли уведомления заблаговременно КПК «Честь», также не помнят. Проводилась регистрация людей в холле. Кроме этого, свидетели указали на то, что на спорном собрании присутствовал ФИО1

ФИО1 в судебном заседании подтвердил, что он присутствовал на собрании ДД.ММ.ГГГГ, где ему подарили обложку на паспорт. Однако он не помнит, чтобы на данном собрании рассматривался вопрос об избрании уполномоченным от кооперативного участка № .... (....) сроком на пять лет пайщика КПК «Честь» ФИО2.

Учитывая вышеизложенное, суд считает установленным, что ФИО1 воспользовался своим правом и возможностью участвовать в общем собрании членов кооператива ДД.ММ.ГГГГ, имел право возражать относительно вопросов, заявленных в повестке общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующегогражданско-правового сообщества.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 111 и пункте 112 предусматривает, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами. Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение. Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное. Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 ГК РФ (пункт 1 статьи 6 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Сторона КПК «Честь» заявилав судебном заседании о применении судом срока исковой давности, поскольку оспариваемые решения приняты на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ и официально были опубликованы ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1, как установлено в судебном заседании, знал, так как присутствовал на данном собрании.

Возражая против применения срока исковой давности, ФИО1 пояснял, что он не знал какие вопросы ставятся на обсуждение на данном собрании пайщиков, утверждает, что никого не избирали и не выбирали.

Суд критически оценивает пояснения ФИО1 в данной части, поскольку они непоследовательны, противоречивы, не подтверждаются материалами дела. При этом суд учитывает следующее.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 присутствовал лично на собрании пайщиков, официально информация об избрании уполномоченным ФИО2 была опубликована ДД.ММ.ГГГГ.ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что истец пропустил срок, установленный ст. 181.4 ГК РФ, так как в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 присутствовал на общем собрании, соответственно, о принятом решении ему было известно еще ДД.ММ.ГГГГ, но, во всяком случае, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества, однако в суд он обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом доказательств того, что при голосовании его волеизъявление было нарушено, не представил.

Учитывая изложенное, суд полагает заявление истца-ответчика о пропуске ответчиком - истцом срока исковой давности обоснованным, поскольку, действуя разумно и с учетом складывающейся ситуации, ФИО1 должен был знать о состоявшемся общем собрании не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем,встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Поскольку в основных требованиях ответчику-истцу ФИО1 отказано, суд не находит оснований для удовлетворенияиска в части компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец-ответчик при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 400 рублей (л.д.17).

Принимая во внимание, что исковые требования истца-ответчика удовлетворены в полном объеме, госпошлина в размере 400 рублей, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу КПК «Честь» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Честь» к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате дополнительных взносов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» задолженность по уплате дополнительных взносов в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Честь» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей.

Встречные исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Честь» о признании протокола собрания недействительным и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд .... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Коваленко Н.Г.