Дело № 2 – 2418/2024

УИД № 69RS0038-03-2024-004204-72 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2024 года г. Тверь

Московский районный суд г.Твери в составе 

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А., 

с участием истцов ФИО1 и ФИО2,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК ЖК-1 «Химинститута, 53» ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение, передаче ключей, обязании не чинить препятствия в праве пользования недвижимым имуществом, взыскании судебной неустойки,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о вселении в жилое помещение – квартиру 

<

адрес>, обязании передать комплект ключей от объектов недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>), гаражный бокс №; не чинить препятствия в праве пользования вышеуказанными объектами недвижимости; в случае неисполнения судебного акта – взыскании с ФИО6 в пользу истцов судебной неустойки по 1000 рублей в пользу каждого истца со дня вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения. 

В обоснование иска указано, что истцы и ответчик являются участниками общей долевой собственности недвижимого имущества, полученного в порядке наследования после смерти дяди ФИО7, умершего 12.09.2022 года. Наследственное имущество состоит из: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>), гаражный бокс №. Истцу ФИО1 принадлежит право собственности на 1\6 долю наследственного имущества; истцу ФИО2 – 1\3 доля наследственного имущества; истцу ФИО4 - 1\3 доля наследственного имущества; ответчику ФИО5 – 1\6 доля наследственного имущества. Ответчик ФИО5 в настоящее время единолично пользуется полученным в порядке наследования недвижимым имуществом. На требование истцов передать им комплекты ключей отвечает отказом или не отвечает. Истцы лишены доступа в квартиру и гаражный бокс, хотя оплачивают за объекты недвижимого имущества вс положенные платежи. 24.04.2023 года истца направили ответчику претензию, в которой требовали устранить со стороны ответчика препятствия в праве пользования квартирой и гаражным боксом, передать им комплект ключей. 15.06.2023 года истцы обращались в полицию с заявлением о чинимых препятствиях. Однако до настоящего времени у истцов нет доступа к недвижимому имуществу. По сведениям истцов, ответчик не проживает в г.Твери, проживает по месту регистрации в Ленинградской области.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, при этом пояснили, что в день судебного заседания обеспечили себе доступ в спорную квартиру, взломав дверь в присутствии сотрудников полиции. Полагают, что ключи от гаражного бокса находятся у ответчика, которая проживает в Ленинградской области. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, со слов истцов ФИО1 и ФИО2 находился в спорной квартире, осуществлял работы по установке нового замка во входную дверь.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, проживает в Ленинградской области, от нее в ходе рассмотрения дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие с указанием на то, что у ответчика отсутствуют ключи от спорной квартиры для передачи истцам, является инвалидом 2 группы.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПК ЖК-1 «Химинститута, 53» председатель ФИО3 в судебном заседании полагала требования истцов не обоснованными, поскольку после похорон наследодателя ФИО7 ответчик ФИО5 просила ее приглядывать за квартирой, а сама уехала по месту своего жительства в Ленинградскую область. Со слов ответчика известно, что ключи от квартиры ответчик потеряла, никаких препятствий истцам в пользовании данным жилым помещением ответчик не чинит. В квартире никто не проживает.

В силу положений ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истцов, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. 

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

В соответствии со ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В судебном заседании установлено, что 12.09.2022 года скончался ФИО7. Наследниками его имущества в виде квартиры с кадастровым №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, площадью 51,3 кв. метра, назначение: жилое; и гаражного бокса с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>), гаражный бокс №, площадью 19,9 кв. метра, назначение: нежилое, являются истцы племянники: ФИО1 в размере 1\6 доли в праве собственности, ФИО2 в размере 1\3 доли в праве собственности, ФИО4 в размере 1\3 доли в праве собственности, проживающие в г. Санкт-Петербург, и ответчик ФИО5 в размере 1\6 доли в праве собственности, проживающая в Ленинградской области.

Право общей долевой собственности сторон на вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

При этом с момента вступления в права наследования никто из наследников не пользовался полученным по наследству имуществом, доказательств обратного суду не представлено. Не представлено истцами и доказательств того, что ответчик, проживая по месту своего жительства в Ленинградской области, чинит истцам препятствия во вселении и пользовании полученными по наследству объектами недвижимого имущества.

Из пояснений истцов ФИО1 и ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что в ходе рассмотрения дела в суде истцы, прибыв в г. Тверь, обеспечили себе доступ в квартиру 

<

адрес>, сменили замок на входной двери квартиры. 

Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт нарушения прав истцов со стороны ответчика, что является основанием для оставления заявленных исковых требований без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 к ФИО5 о вселении в жилое помещение - квартиру 

<

адрес>; передаче комплекта ключей от квартиры 

<

адрес> и гаражного бокса, расположенного по адресу: 

<

адрес>), гаражный бокс №; взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей в пользу каждого из истцов со дня вступления решения суда в законную силу до его полного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 28 октября 2024 года.

Судья Т.В. Лискина