Дело № 12-903/2019

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 19 ноября 2019 года

Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Коновалова Ю.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданова С.А.,

с участием потерпевшего П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Богданова С.А. – адвоката М. на постановление врио инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции З. № от 5 июля 2019 года, которым 

Богданов С.А., 

<

данные изъяты>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга З. № от 5 июля 2019 года Богданов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник Богданова С.А. – адвокат М. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п.п.1,2, ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В обосновании жалобы указывает, что в материалах ГИБДД отсутствуют объективные данные, указывающие, что повреждения образовались именно в результате ДТП 10.06.2019. Справка ГИБДД не может объективно доказывать возникновение повреждений. Видеозапись ДТП не является безусловным основанием для признания Богданова С.А. виновным. При составлении протокола об административном правонарушении Богданов С.А. указал, что совершил маневр (перестроение), факт ДТП не заметил. Также, согласно ст. 22.2, п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, не предусмотрено должностное лицо - Врио инспектора ГИБДД, которое обладает полномочиями рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Богданов С.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы своего защитника поддержал. Настаивал на удовлетворении жалобы по основаниям, в ней изложенным. Объяснения, имеющиеся в деле от 04.07.2019, поддержал в полном объеме.

Защитник М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании 01 ноября 2019 года защитник М. поддержала доводы жалобы, просила её удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший П. в судебное заседание явился. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Считает постановление законным и обоснованным. Пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Богданова С.А. совершил резкое перестроение перед его автомобилем, в результате чего зацепил переднюю правую часть бампера. С места ДТП уехал. А он (П.) вызвал ОГИБДД. Факт ДТП подтверждается видеозаписью с его регистратора, установленного в автомобиле. Объяснения, имеющиеся в деле от 10.06.2019, поддержал в полном объеме.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле П., из которой следует, что автомобиль 

<

данные изъяты>, под управлением Богданова С.А. движется в крайней правой полосе, затем начинает перестроение левее, на полосу движения, по которой в попутном с ним направлении, движется автомобиль под управлением П. без изменения направления движения, не уступив ему (П.) дорогу. 

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с постановлением врио инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга З. № от 5 июля 2019 года, 10 июня 2019 года около 18 часов 40 минут в городе Санкт-Петербург водитель Богданов С.А. осуществлял движение по Пулковскому шоссе по направлению со стороны улицы Внуковской в сторону Петербургского шоссе, по адресу: город Санкт-Петербург, около дома № 35 корпус 6 по Пулковскому шоссе, совершил нарушение требований пунктов 8.1, 8.4 ПДД РФ, а именно: водитель Богданов С.А., управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> с г.р.з. 

<

данные изъяты>, при выполнении маневра перестроение не убедился в безопасности, не уступил дорогу, совершил столкновение с двигающимся слева в попутном с ним направлении транспортным средством 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением водителя П.. 

Таким образом, водитель Богданов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Врио инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга З. при рассмотрении дела с достаточной полнотой исследованы представленные материалы дела и установлены фактические данные, свидетельствующие о событии административного правонарушения и виновности Богданова С.А. в его совершении.

Так вина Богданова С.А. подтверждается исследованными, в том числе судом апелляционной инстанции, доказательствами по делу, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от 05 июля 2019 года, в котором подробно отражено существо административного правонарушения и верно дана его юридическая квалификация;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10 июня 2019 года, в которой указано, что ДТП произошло с участием водителя П., управляющего транспортным средством 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>. Повреждения передний бампер. А также транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия 10.06.2019 по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.35, корпус 6;

- объяснениями водителя 

<

данные изъяты> Богданова С.А., согласно которым двигался по ул. Внуковская. При съезде на Пулковское шоссе, его автомобиль неоднократно начал подрезать серебристый 

<

данные изъяты>. Ему пришлось перестроиться вряд правее и объехать его. После чего, обогнав его и поставив машину спереди его, он (Богданов С.А.) включил аварийный сигнал и вышел из автомобиля. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> вышел и пошел за свой автомобиль. После беседы с вредителем 

<

данные изъяты>, он (Богданов С.А.) сел и поехал. Данное происшествие было 10.06.2019 в 18 часов 40 минут по адресу: Пулковское 

<

...>. 

- объяснениями водителя П., согласно которым 10.06.2019 около 18 часов 40 минут управлял автомобилем 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> следовал по Пулковскому шоссе. Водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты> совершил резкое перестроение перед его автомобилем, в результате чего зацепил правую часть бампера. 

- видеозаписью с регистратора транспортного средства 

<

данные изъяты>, просмотренной в судебном заседании.

- актом технического осмотра одиночного транспортного средства от 04.07.2019, согласно которому был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> г.р.з. 

<

данные изъяты>, на момент осмотра на транспортном средстве обнаружены следующие повреждения: горизонтальные трассы лакокрасочного покрытия заднего левого крыла. 

Оснований сомневаться в объективности и достоверности фактических обстоятельств, изложенных в протоколе об административном правонарушении от 05 июля 2019 года, у суда не имеется. Протокол об административном правонарушении от 05 июля 2019 года соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, нарушений закона при его составлении не допущено. Так, указанный протокол составлен уполномоченным на то должностным лицом, а кроме того, в нем указаны дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, место, время совершения и событие административного правонарушения, квалификация действий Богданова С.А.

Богданов С.А. с протоколом об административном правонарушении был ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, ему были разъяснены, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе.

В графе объяснения указал, что «Я, Богданов С.А., двигаясь на автомобиле, совершил маневр (перестроение), при перестроении факт ДТП не заметил». 

Таким образом, должностным лицом установлены обстоятельства совершения Богдановым С.А. административного правонарушения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно сделан вывод о том, что в действиях Богданова С.А. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление изложено с достаточной полнотой, обстоятельства совершения правонарушения Богдановым С.А. зафиксированы правильно, что соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Согласно ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил).

Для квалификации действий лица по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ необходимо установить, кто из водителей имел право преимущественного движения и кто из них был обязан предоставить преимущество, выполнив соответствующие требования Правил дорожного движения.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе видеозаписи, согласно которой транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением П. двигалось в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, в то время как транспортное средство 

<

данные изъяты> под управлением водителя Богданова С.А. при выполнении маневра перестроения не убедился в безопасности своего маневра, не уступил дорогу П., движущемуся попутно без изменения направления движения, в связи с чем Богданов С.А. совершил столкновение с транспортным средством под управлением П., нарушив п.п. 8.1. 8.4 ПДД РФ.

Богданов С.А. в судебном заседании не оспаривал данную видеозапись, подтвердил, что на ней зафиксирован его автомобиль. 

Довод жалобы о том, что объективных данных, указывающих на то, что какие-либо повреждения образовались в результате ДТП 10.06.2019, является несостоятельным, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств по делу, в том числе показаниями водителя П., согласно которым в результате ДТП 10.06.2019 на его автомобиле поврежден передний бампер. 

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено ненадлежащим должностным лицом, основаны на неверном толковании норм права. Поскольку постановление вынесено временно исполняющим обязанности инспектора, который (инспектор группы по розыску ОГИБДД) в силу требований КоАП РФ обладает полномочиями по рассмотрению дел, предусмотренных ст. 12.14 ч.3 КоАП РФ. 

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела врио инспектором группы по розыску ОГИБДД было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона.

Наказание Богданову С.А. назначено в пределах санкции статьи, является соразмерным и объективным. Оснований для его изменения суд не усматривает. 

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Несогласие Богданова С.А. с фактическими обстоятельствами правонарушения не свидетельствует о незаконности вынесенного должностным лицом постановления.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы о виновности Богданова С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в материалах дела не имеется и с жалобой не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга капитана полиции З. № от 5 июля 2019 года, которым Богданов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей – оставить без изменения.

Жалобу защитника Богданова С.А. – адвоката М. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья: Коновалова Ю.В.