дело №2-3510/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области 

в составе: 

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре Савченкове-Белятко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Воря-3», администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства недействительным,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику СНТ «Воря-3» о признании права собственности на земельный участок площадью 306 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Воря-3», уч.150, о признании свидетельства о государственной регистрации ее права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Воря-3», уч.168.

В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от 04.08.2006г. истцу на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 306 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Воря-3»; данным участком истец пользуется с 2006 года и по настоящее время, несет расходы по его содержанию; в 2015 году была проведена инвентаризация участков, в результате которой изменились номера участков, в связи с чем номер принадлежащего истцу земельного участка изменен на №, площадь участка не изменена; изменения номеров участков является препятствием в оформлении документов по уточнению границ земельного участка и получении кадастрового паспорта, последовало обращение с настоящим иском в суд.

Определением суда от 21.07.2017г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Пушкинского муниципального района 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования и обстоятельства, изложенные в иске, поддержала, просила иск удовлетворить.

Представители ответчиков СНТ «Воря-3» и администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ст. 218 ГК РФ предусмотрены основания приобретения права собственности. В частности, право собственности имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Судом установлены следующие обстоятельства.

На основании Постановления Главы Администрации пушкинского района № от 02.09.1992г. ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок № площадью 300 кв.м по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Воря-3», что подтверждено свидетельством о праве собственности на землю(л.д.6).

Согласно кадастровому паспорту земельный участок № площадью 306 кв.м по указанному выше адресу поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, границы земельного участка установлены, правообладателем значится ФИО2 (л.д.7).

04.08.2006г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка № площадью 306 кв.м с кадастровым номером 50:65:001 02 04:0162 с жилым строением по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Воря-3» (л.д.2), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 11.08.2006г. (л.д.8).

Согласно справке председателя правления СНТ «Воря-3» от 10.08.2008г. в 2000 году при составлении схемы инвентаризации была допущена ошибка в нумерации земельного участка, в том числе земельный участок № является земельным участком № (л.д.11).

Как следует из выписки из ЕГРН от 17.08.2017г. собственником земельного участка № с кадастровым номером 50:65:0010204:162 по указанному адресу является ФИО1 (л.д.33-35).

Из представленных письменных пояснений председателя правления СНТ «Воря-3» ФИО3 следует, что садовый участок, собственником которого является ФИО1, в схеме СНТ «Воря-3» значится под №; схема СНТ, составленная в 80-х годах, на протяжении всех последующих лет радикально не изменялась, периодически корректировалась из-за вновь образованных участков; в 1992 году руководство «Коллективного сада №» (прежнее наименование СНТ «Воря-3») обратилось в администрацию пушкинского муниципального района 

<

адрес> с просьбой об утверждении создания Садоводческого товарищества «Воря-3», предоставив список членов «Коллективного сада №»; в списке членов «Коллективного сада №» допущены технические ошибки, а именно: участок № (ФИО2) под №, уч.№а (ФИО4) под №а, уч.168 (ФИО5) под №; согласно постановлению Главы администрации 

<

адрес> от 02.09.1992г. № утвержден список с техническими ошибками; «Коллективный сада №» зарегистрировался как Садоводческое товарищество «Воря-3», членам с/т Воря-3» выданы свидетельства на право собственности на землю со ссылкой на указанное Постановление с теми же техническими ошибками; ФИО1 пользуется земельным участком № с 2006 года, границы и площадь земельного участка не изменялись; в схеме СНТ «Воря-3» участок № продолжает значиться под № (л.д.20).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах на земельный участок №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Воря-3» в Едином государственном реестре недвижимости не значатся (л.д.36).

Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу пункта 9 статьи 3 Вводного закона государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истцом в порядке ст.56 ГПК не представлено доказательств, подтверждающих оспаривание зарегистрированного права ее правопредшественника на спорный земельный участок, которое возникло на основании Постановления главы администрации 

<

адрес> от 02.09.1992г.

Доказательств того, что земельный участок № принадлежал ФИО2 на праве собственности суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Гражданский кодекс РФ связывает момент возникновения права собственности на недвижимое имущество непосредственно с государственной регистрацией. Согласно ст. 2 Федерального закона от 

<

дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

С учетом приведенных норм закона, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права истца на спорный земельный участок, поскольку оно выдано на основании договора купли-продажи от 04.08.2006г., которое является надлежащим документом, подтверждающим возникновение у ФИО1 права собственности на земельный участок № в СНТ «Воря-3», данный договор не оспорен и не признан недействительным.

Также не подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о признании права собственности на земельный участок, поскольку данное требование является производным от основного требования о признании свидетельства о государственной регистрации права недействительным, в удовлетворении которого отказано.

В силу п. 1, ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является восстановление нарушенного права. Обращаясь с вышеуказанным иском, истец должен доказать наличие материально-правового интереса, подлежащего защите, указать какие конкретно права нарушены ответчиком, обосновать необходимость применения избранного им способа защиты прав, т.е., объяснить, каким образом этот способ защиты ведет к восстановлению его прав.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

При таких обстоятельствах, иск ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку истцом избран неверный способ защиты права.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к СНТ «Воря-3», администрации Пушкинского муниципального района 

<

адрес> о признании права собственности на земельный участок, признании свидетельства недействительным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 17.11.2017г.

Судья: