Дело № 12-633/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники 26 декабря 2017 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Матлина О.И.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя ООО «ОРЭС-Березники» ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда Пермского края жалобу ООО «ОРЭС-Березники» на постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», 

у с т а н о в и л:

..... главным специалистом отдела по контролю в сфере благоустройства контрольного управления администрации г. Березники Г.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в .....» в отношении ООО «ОРЭС-Березники», согласно которому ..... установлено, что ООО «ОРЭС-Березники» не восстановило нарушенное благоустройство на месте производства земляных работ по ремонту ....., чем не обеспечена безопасность движения автотранспорта и пешеходов, нарушены пп. 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 раздела XIII «Правил благоустройства и содержания территории г. Березники», утвержденных решением Березниковской городской думы № 460 от 26.02.2013. 

Постановлением административной комиссии г. Березники № от ..... ООО «ОРЭС-Березники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ОРЭС-Березники» обратилось в суд с жалобой, в которой указало, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением норм действующего законодательства и не может являться основанием для привлечения общества к административной ответственности. Отмечают, что срок действия разрешения на производство земляных работ № был установлен до ...... Протокол об административном правонарушении составлен ....., спустя 1,5 месяца после окончания действия выданного разрешения №, с нарушением сроков, предусмотренных КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности истек. Из протокола следует, что общество совершило административное правонарушение ..... в 12:25. Считают, что днем совершения административного правонарушения следует считать день, следующий за днем окончания действия разрешения № – ....., а не ....., когда правонарушение было выявлено. Срок для привлечения к административной ответственности истек ...... Просят постановление административной комиссии г. Березники № от ..... признать незаконным и отменить. 

Представитель ООО «ОРЭС-Березники» ФИО1 в судебном заседании, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель административной комиссии г.Березники в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Рассмотрев дело об административном правонарушении, обозрев материалы дела № от ....., изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных Законом Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», рассматриваются в пределах полномочий, установленных данным Законом мировыми судьями; комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав; исполнительными органами государственной власти Пермского края, подведомственными им учреждениями; административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законом Пермского края (статья 12.1 указанного Закона).

В силу части 1 статьи 12.3 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», административные комиссии создаются в муниципальных образованиях Пермского края в соответствии с данным Законом и являются коллегиальными органами административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями указанного Закона. Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 3.2, 5.2, 6.1, 6.3 - 6.12, 10.1 названного Закона.

Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ОРЭС-Березники» рассмотрено административной комиссией г. Березники, являющейся коллегиальным органом административной юрисдикции по рассмотрению дел об административных правонарушениях, в соответствии с правилами подведомственности. 

В соответствии со ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» нарушение установленных органами местного самоуправления Пермского края правил благоустройства в части установленных требований к порядку проведения восстановления нарушенного благоустройства – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 утверждены Правила благоустройства и содержания территории г. Березники. 

Пунктом 1.2 указанных Правил установлено, что они действуют на всей территории города и обязательны для соблюдения и исполнения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы. Правила не применяются в отношении зон городских лесов.

В силу пункта 1.4 Правил благоустройства и содержания территории города Березники, контроль за исполнением настоящих Правил осуществляет управление благоустройства администрации города в пределах своей компетенции в сфере благоустройства, а также иные уполномоченные органы.

Согласно п. 5.1.1 раздела ХШ Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, утвержденных решением Березниковской городской Думы № 460 от 26.02.2013 восстановление существующих покрытий дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных, придомовых и других территорий после прокладки новых, реконструкции и ремонта существующих инженерных сетей и коммуникаций, в том числе восстановление благоустройства на подъездных путях к месту производства земляных работ, должно проводиться в соответствии с проектом производства земляных работ организацией, имеющей документ па право осуществлять строительную деятельность. При этом в проекты должно быть заложено проведение работ, предусматривающих полное восстановление покрытий дорог, тротуаров и газонов на всю ширину проезжей, пешеходной и газонной части на протяжении всей раскопки и прилегающей территории по 10м от периметра раскопки со всеми элементами благоустройства.

Восстановление существующих покрытий дорог, тротуаров и пешеходных дорожек, газонов, внутриквартальных. придомовых и других территорий, нарушенных в ходе ликвидации аварий на инженерных сетях и коммуникациях, в том числе восстановление благоустройства на подъездных путях к месту производства земляных работ, должно осуществляться на всю ширину проезжей, пешеходной и газонной части на протяжении всей раскопки и прилегающей территории в соответствии с ситуационным планом земляных работ, согласованным с уполномоченным органом (п. 5.1.2 раздела ХШ Правил).

Работы по восстановлению нарушенного благоустройства (дорожной одежды, бордюрного камня, газона, ограждения, пешеходных дорожек, площадок, малых архитектурных форм, а также иных элементов внешнего благоустройства) при плановых и аварийных работах должны быть начаты после засыпки траншей (котлованов), на проезжей части улиц, дорог и тротуаров в местах интенсивного движения транспорта, пешеходов - немедленно и закончены в течение 5 (пяти) календарных дней, во всех остальных случаях - выполнены в течение 15 (пятнадцати) календарных дней (п. 5.1.5 раздела XIII Правил).

Из материалов дела следует, что ..... Управлением благоустройства администрации г. Березники ООО «ОРЭС-Березники» было выдано разрешение № на производство работ по ремонту ..... Точное место работ: 10 м2, асфальтовое покрытие, щебень, городская территория (л.д. 33 адм.материала №).

..... ООО «ОРЭС-Березники» выдан контрольный талон к разрешению на производство земляных работ (л.д. 35-36 адм.материала №). 

..... комиссией в составе главного специалиста отдела контроля в сфере благоустройства контрольного управления администрации ..... Г.Л. и заведующей отделом разрешений управления благоустройства администрации ..... М.К. составлен акт осмотра территории, согласно которому на месте производства земляных работ по ремонту ..... (разрешение № от ....., срок восстановления нарушенного благоустройства в полном объеме .....) ООО «ОРЭС-Березники» не восстановило нарушенное благоустройство (не произведена подсыпка щебнем), чем не обеспечена безопасность движения автотранспорта и пешеходов (л.д. 37 адм.материала №).Письмом Управления благоустройства администрации ..... от ..... в ответ на обращение ООО «ОРЭС-Березники» о продлении сроков по восстановлению благоустройства, предоставлена возможность выполнить работы по восстановлению нарушенного благоустройства в срок до ..... (л.д. 29 адм.материала №).

..... в отношении ООО «ОРЭС-Березники» составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 27 адм.материала №). 

..... Постановлением административной комиссии г. Березники № ООО «ОРЭС-Березники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 1-2 адм. материала №).

Материалы дела свидетельствуют о том, что нарушений процедуры привлечения предприятия к административной ответственности административной комиссией не допущено.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении административной комиссией г. Березники были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, то есть возможность участвовать в рассмотрении дела, представлять свои объяснения, доказательства, заявлять ходатайства. 

Вина ООО «ОРЭС-Березники» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ....., актом осмотра территории от ..... с приложенными фотоматериалами, разрешением № от ....., графиком производства работ по ремонту кабельной линии, в соответствии с которым окончательное восстановление благоустройства .....; письмом управления благоустройства направленного в ответ на обращении ООО «ОРЭС Березники» с продлением срока восстановления нарушенное благоустройство до .....; контрольным талоном к разрешению на производство земляных работ № от ......

В отношении юридических лиц Ко-АП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не следует, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения соблюдения действующих правил благоустройства. Общество, осуществляющее предпринимательскую деятельность, и обязанное знать установленные правила благоустройства, при наличии возможности не нарушать указанные правила не проявило должной степени заботливости и осмотрительности, не предприняло всех необходимых и достаточных, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения установленных правил благоустройства.

Оценив представленные доказательства на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в том числе в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, и установив факт несоблюдения ООО «ОРЭС-Березники» требований пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.5 Правил благоустройства и содержания территории г. Березники, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «ОРЭС-Березники» состава вменяемого административного правонарушения.

Ссылка ООО «ОРЭС-Березники» на нарушение административной комиссией г. Березники срока составления протокола об административном правонарушении является необоснованной, поскольку данный процессуальный срок не является пресекательным, протокол составлен в пределах срока давности привлечения общества к административной ответственности.

Постановление о привлечении ООО «ОРЭС-Березники» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», вынесено административной комиссией в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и отвечает требованиям ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения общества к административной ответственности основаны на неверном толковании норм процессуального права.

Статьей 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении установленного указанной нормой срока давности привлечения к административной ответственности; при длящемся административном правонарушении двухмесячный срок давности начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку разрешением № от ..... установлен конкретный срок полного восстановления благоустройства территории – ....., то рассматриваемое правонарушение не может относиться к длящимся.

Таким образом, по смыслу статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по статье 6.4 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях в Пермском крае» составляет два месяца с момента окончания установленного срока.

Однако в данном случае, сторонами был согласован срок выполнения работ по восстановлению благоустройства до ....., что подтверждается письмом Управления благоустройства администрации г. Березники от ..... в ответ на обращение ООО «ОРЭС-Березники». Данное письмо получено обществом ....., что подтверждается соответствующей отметкой (л.д. 29 адм.материала №).

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с ...... На момент рассмотрения дела об административном правонарушении – ....., двухмесячный срок давности привлечения ООО «ОРЭС-Березники» к административной ответственности не истек.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки административной комиссии. 

На основании вышеизложенного, оснований для отмены постановления административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление административной комиссии г. Березники от ..... № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении ООО «ОРЭС-Березники» оставить без изменения, жалобу ООО «ОРЭС-Березники» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) О.И. Матлина

Копия верна. Судья