Производство № 2-421/2025 

УИД 28RS0017-01-2025-000059-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФИО1 августа 2025 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» АО о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» АО, в обоснование указав, что она является собственником квартиры, находящейся по адресу: --. Зарегистрирована и фактически проживает в данном жилом помещении.

9 октября 2024 года произошло затопление свыше расположенной --, принадлежащей ответчикам, в --, принадлежащей ей на праве собственности. В прихожей комнате провис натяжной потолок, намокли обои, вздулся пол.

Причиной подтопления послужило то, что собственники -- разбили унитаз.

7 августа 2024 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор --, договор залога --, предметом которого явилась --, а также договор страхования с «Совкомбанк страхование» АО.

После залива квартиры она обратилась в ПАО «Совкомбанк» о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако ей в выплате компенсации было отказано. При этом, в квартиру к истцу приходил специалист-оценщик, произвёл осмотр повреждённого имущества, фотосъёмку, составил необходимые акты, однако копии актов не предоставил, результаты оценки ей неизвестны.

Общая сумма ущерба по её подсчётам составила 804 819 рублей 73 копейки.

На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО3,ФИО4, ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» АО в свою пользу денежную сумму в размере 804 819 рублей 73 копейки в качестве возмещения причинённого ущерба квартире.

ФИО2, её представитель – адвокат ФИО6 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, согласно которым между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор (с условием последующего предоставления залога в виде недвижимого имущества) -- от 7 августа 2024 года. В соответствии с п.1 индивидуальных условий кредитного договора, сумма кредита составила 804 819 рублей 73 копейки.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога -- от --, предметом которого является недвижимое имущество (помещение), расположенное по адресу: --, --, площадью 51,9 кв.м., кадастровый --.

ФИО2 выразила, желание присоединиться к следующим программам страхования: программа имущественного страхования. Истцом было собственноручно подписано заявление на присоединение к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой для заемщиков кредитов. На основании данного заявления ФИО2 согласилась застраховать объект недвижимого имущества по Генеральному договору страхования -- от 1 ноября 2016 года, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и «Совкомбанк Страхование» (АО).

Программы страхования в рамках пакета расчетно-гарантийных услуг «Эксклюзивный». Истец просила банк подключить к се банковскому счету -- пакет услуг, в соответствии с тарифами банка (ст. V Раздела Е Заявления о заключении договора ипотечного кредита). Заемщик понимал и соглашался с тем, что настоящее заявление одновременно являлось заявлением на включение в следующие программы страхования от «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору (договорам) добровольного группового (коллективного) страхования: «ДМС Лайт»; «Всё включено»; «Критические заболевания»; «Защитапокупок»; «Потеря работы»; «Гражданская ответственность»; «Антиклещ»; «Смерть ПС и Инвалидность 1 гр. ПС»; «Клещевой энцефалит»; «ВЗР по России».

10 октября 2024 года ФИО2 обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о возмещении ущерба по страховому случаю. Также истцом было заполнено заявление имущественного страхования по форме «Совкомбанк Страхование» (АО). Заявления вместе с документами были перенаправлены для рассмотрения страховщику - «Совкомбанк Страхование» (АО).

Страховщиком был рассмотрен указанный страховой случай, а также была произведена страховая выплата истцу.

Также Страховщиком был направлен в адрес ФИО2 письменный ответ, в котором подробно разъяснено, на основании каких Программ страхования были осуществлены страховых выплаты, а также указано обоснование размера выплаты страховой суммы.

ПАО «Совкомбанк» выступает страхователем, а страховщиком является «Совкомбанк Страхование» (АО). 

ФИО2, обратившись в суд, требует взыскать с ответчиков денежные средства в размере 804 819 рублей 73 копеек (указав при этом в тексте искового заявления, что данная сумма является общей суммой ущерба по её подсчетам). Сумма по кредитному договору -- составила 804 819 рублей 73 копеек.

Истец не приводит в исковом заявлении обоснования требований именно этой суммы, также исковое заявление не содержит расчет причиненного ущерба.

На основании вышеизложенного просит суд в исковых требований истца к ПАО «Совокмбанк» отказать в полном объеме.

Представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, согласно письменным возражениям, ответчик исковые требования не признает в полном объеме в виду следующего. 30 июля 2023 года между «Совкомбанк страхование» АО и ПАО «Совкомбанк», был заключен договор добровольного коллективного страхования --, страхователем, по которому выступает Банк. Заемщик Банка (истец) является застрахованным лицом, но не является стороной договора.

7 августа 2024 года истец была включена в программу добровольного страхования, в связи с чем ему был выдан информационный сертификат.

15 октября 2024 года в адрес «Совкомбанк страхование» АО, от истца поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с залитием (подтоплением) застрахованного имущества в результате события от 9 октября 2024 года.

Также в адрес «Совкомбанк страхование» АО, поступило заявление по указанному событию от ПАО «Совкомбанк», как от страхователя по договору страхования, куда истец изначально сообщила о случившемся.

К заявлениям был приложен акт осмотра поврежденного имущества от 9 октября 2024 года, составленный управляющей компанией, в котором в качестве поврежденного имущества указаны элементы внутренней отделки прихожей комнаты, а именно подвесной потолок и обои.

На основании представленных документов, страховой компанией было организовано установление размера ущерба с учетом условий страхования.

Согласно заключению специалиста --, стоимость ущерба составила 38 172 рублей 10 копеек и была перечислена в адрес истца 5 ноября 2024 года. 19 ноября 2024 года через чат-банк, было подано обращение с претензией по выплате. 25 ноября 2024 года в адрес истца был направлен ответ на обращение с разъяснениями по произведенной выплате.

Учитывая вышеизложенное, «Совкомбанк страхование» АО исполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, в связи с чем исковые требования, в части предъявленной к «Совкомбанк страхование» АО, удовлетворению не подлежат.

ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах своей неявки суд не уведомили. Ранее принимавший в судебном заседании ФИО4 не отрицал своей вины в причинении ущерба, однако не согласился с размером заявленного ущерба.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправным (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков. При этом на истце лежит обязанность доказать факт причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи, а на ответчике - отсутствие вины в причинении вреда.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: --.

ФИО3, ФИО4 являются долевыми собственными жилого помещения, расположенного по адресу: --.

7 августа 2024 года между ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключён кредитный договор --, договор залога --, предметом которого явилась --, а также договор страхования с «Совкомбанк страхование» АО.

-- между «Совкомбанк страхование» АО и ПАО «Совкомбанк», был заключен договор добровольного коллективного страхования --, страхователем, по которому выступает Банк. Заемщик Банка ФИО2 является застрахованным лицом. 7 августа 2024 года ФИО5 включена в программу добровольного страхования.

9 октября 2024 года произошел залив квартиры, расположенной по адресу: --.

Согласно акту осмотра жилого помещения от 9 октября 2024 года, составленному сотрудниками управляющей организации в присутствии собственника жилого помещения зафиксировано затопление с выше расположенной --, в --. В прихожей комнате провис натяжной потолок, намокли обои. Причиной подтопления в -- явился разбитый санузел (унитаз).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Следовательно, по общему правилу, установленному законом, бремя содержания имущества возложено на его собственника, что влечет его гражданско-правовую и иную ответственность за неисполнение указанной обязанности. Общее правило о несении бремени содержания имущества его собственником может быть отменено и возложено на иное лицо только в определенных законом случаях.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что затопление произошло в результате того, что в -- был разбит унитаз, находящийся в зоне ответственности собственников жилого помещения -- – ФИО3, ФИО4, то суд приходит выводу о том, что материальный ущерб, причиненный ФИО2 подлежит взысканию с ФИО3, ФИО4 с каждого в равных долях исходя из равенства долей ответчиков в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении. 

Согласно заключению специалиста ОА «Совкомбанк страхование» --, стоимость ущерба составила 38 172 рублей 10 копеек и была перечислена в адрес ФИО5 5 ноября 2024 года.

Определением Свободненского городского суда от 25 марта 2025 года назначена судебная оценочная экспертиза.

По итогам проведения экспертизы было подготовлено заключение -- от 20 июня 2025 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: -- (жилые комнаты -- площадью 18,9 кв.м, и -- площадью 12,6 кв.м.) по результатам выявленных дефектов и недостатков в виде трещин, плесени, иных на дату проведения экспертизы округленно составляет: 102 356 рублей. 

Суд находит указанное заключение в полном объеме отвечающим требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку оно являются мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований. Заключение судебной экспертизы не вызывает сомнений в своей объективности, содержит описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, за заведомо ложное заключение. Выводы экспертов подтверждены фотоматериалом исследования. Заключение согласуется с совокупностью иных доказательств по делу, следовательно, может быть принято судом в порядке ст.60 ГПК РФ как допустимое доказательство. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Разрешая спор, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, поскольку совокупность обстоятельств, влекущих ответственность за причинение вреда, подтверждается материалами дела в отношении ФИО3, ФИО4 сумма материального ущерба составила, согласно заключению эксперта, 102 356 рублей, а не 804 819 рублей 73 копейки, как заявлено истцом.

Кроме того, страховой компанией в связи с наступлением страхового случая истцу выплачено 38 172 рублей 10 копеек рублей в счет возмещения материального ущерба.

Факт причинения материального вреда истцу по вине ФИО3, ФИО4 доказан в ходе рассмотрения дела и не опровергнут ФИО3, ФИО4 

Суд полагает, что с учетом произведенной страховой выплаты, взысканию с ответчиков подлежит 64 183 рублей 90 копеек (102 356 рублей – 38 172 рублей 10 копеек) в равных долях с каждого, то есть по 32 091 рублей 95 копеек.

При этом оснований для удовлетворения требований в отношении ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» АО не имеется. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ПАО «Совкомбанк», «Совкомбанк страхование» АО о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- Отделением УФМС России по -- в городе --, код подразделения --, в пользу ФИО2, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- Отделением УФМС России по -- в городе --, код подразделения --, ИНН --, ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 32 091 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО4, -- рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- Отделением УФМС России по -- в городе --, код подразделения -- в пользу ФИО2, -- года рождения, паспорт гражданина РФ серии -- --, выданный -- Отделением УФМС России по -- в городе Свободном, код подразделения --, ИНН --, ущерб, причиненный в результате залива квартиры в размере 32 091 рублей 95 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 8 августа 2025 года.