Мировой судья судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске Ерузалимова К.С. 

Дело № 12-263/2024

55MS0075-01-2024-004467-77

Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2024 года г. Омск

Судья Первомайского районного суда г. Омска А.Н. Кустова, при секретаре судебного заседания Носковой Е.А, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ТВВ на постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ), по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ТВВ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, без конфискации алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Не согласившись с вынесенным постановлением, ТВВ обратился в Первомайский районный суд г. Омска с жалобой, в которой ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ покупка была произведена на объекте общественного питания, где разрешена реализация пива. ИП ТВВ проводил беседу с продавцом ИНВ, которая осуществила реализацию пива «Жигулевское» без вскрытия заводской упаковки. Продавец ИНВ была ознакомлена с должностной инструкцией продавца алкогольной продукции. Поскольку ИП ТВВ предпринял все меры для недопущения нарушений Федерального закона, он не может нести ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ТВВ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении жалобы в его отсутствие не просил.

В судебном заседании защитник ТВВ – САИ, действующая по доверенности, доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в ней основаниям.

Оценив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему. 

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из положений ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Положения закона, указанного в примечании к статье 2.4 КоАП РФ, в силу которого лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ предусмотрено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 названного закона.

Так, согласно пп. 9 п. 2 Федерального закона № 171-ФЗ, розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В свою очередь п. 4 ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ предусматривает, что розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется только в объектах общественного питания, имеющих зал обслуживания посетителей (далее - объект общественного питания), сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, вагонах-ресторанах (вагонах-кафе, вагонах-буфетах, вагонах-барах), а также на морских судах и судах смешанного река-море плавания, внутреннего плавания (далее - водные суда), воздушных судах, за исключением случаев, указанных в настоящем пункте.

Организации на основании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания вправе осуществлять данный лицензируемый вид деятельности в таких объектах общественного питания, как рестораны, бары, кафе, буфеты, места, нахождения которых указаны в лицензии на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, а также в сезонных залах (зонах) обслуживания посетителей, расположенных на территории, прилегающей к указанным объектам общественного питания, или примыкающих к ним либо к зданию (помещению), в котором расположены такие объекты.

Розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляется при условии вскрытия лицом, непосредственно осуществляющим отпуск алкогольной продукции (продавцом), потребительской тары (упаковки).

Законом Омской области от 28.12.2005 № 717-ОЗ предусмотрено, что на территории Омской области не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 10 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕЭС и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой беспошлинной торговли.

Частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. 

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, заключается в нарушении особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в частях 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ТВВ ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. в торговом павильоне ИП ТВВ, расположенного по адресу 

<

адрес>, реализована алкогольная продукция пиво «Жигулевское высший сорт», емкостью 0,45 литра, с содержанием алкоголя 4 %, стоимостью 70 рублей, на вынос, не для потребления на месте покупки (без вскрытия заводской упаковки).

Факт розничной реализации алкогольной продукции на вынос, не для потребления на месте покупки (без вскрытия заводской упаковки) в торговом объекте, где осуществляет свою деятельность ИП ТВВ установлен и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 3/; зарегистрированным сообщением КУСП ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> час. /л.д. 5/; актом закупки свободно реализуемой продукции и услуг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 6/; протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы /л.д. 7-9/; копией договора на размещение нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15-21/; выпиской из ЕГРИП, согласно которой ТВВ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ФИО1 № /л.д. 22-27/; показаниями свидетеля ИНВ от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 10/; 

иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. 

Собранными по делу доказательствами объективно установлено, что алкогольная продукция реализована в закрытой таре на вынос, тогда как положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ИП ТВВ вины в за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и правильно его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 14.16. КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, в том числе, время совершения противоправного действия, и виновность лица.

Представленные административным органом доказательства получены и закреплены в соответствии с административным регламентом, процессуальных нарушений при собирании доказательств, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица при этом, допущено не было.

Вопреки доводам защитника доказательств, не отвечающих критериям допустимости и достоверности, по делу не имеется, все доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Довод ИП ТВВ о праве реализовывать пиво, пивных напитков в нестационарных торговых объектах судом во внимание не принимается.

Поскольку собранными по делу доказательствами объективно установлено, что алкогольная продукция реализована в закрытой таре на вынос, тогда как положения пункта 4 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки).

Доводы жалобы о том, что ИП ТВВ были предприняты все возможные меры для недопущения административного правонарушения, не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействиях) ИП ТВВ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к ограниченно оборотоспособным объектам, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (постановления от 12 ноября 2003 года N 17-П и от 23 мая 2013 года N 11-П).

В этих целях Федеральным законом «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливаются особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (статья 16). Так, оспариваемое законоположение в качестве требования розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания предусматривает вскрытие работником организации общественного питания потребительской тары (упаковки). При этом обеспечение соблюдения данного предписания предполагает не только уведомление работников о необходимости соблюдения указанного требования, но и осуществление со стороны организации общественного питания эффективного контроля над их деятельностью, что согласуется с положениями трудового законодательства, предусматривающими выполнение обусловленной трудовым договором работы (трудовой функции) в интересах, под управлением и контролем работодателя (часть 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации) (Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2018 N 2502-О). 

Так, в подтверждение своей позиции заявителем представлена должностная инструкция продавца алкогольной продукции от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ознакомлен продавец ИНВ, согласно которой в должностные обязанности продавца входит соблюдение установленных законодательством ограничений, связанных с продажей алкогольной продукции, пива и пивных напитков и реализация их в открытом виде /л.д. 48-49/. 

Допущенные непосредственно продавцом противоправные действия не освобождают индивидуального предпринимателя от административной ответственности, поскольку все операции по продаже товаров, осуществляемые в торговом павильоне, проводятся именно от его имени, следовательно, принимая на работу продавца, руководитель несет ответственность за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Несоблюдение работником правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции также влечет ответственность руководителя торгового павильона, то есть индивидуального предпринимателя, от имени которого совершены операции по продаже товара. 

У ИП ТВВ имелась возможность для соблюдения установленных правил реализации алкогольной продукции путем инструктажа и обучения продавца, а также осуществления должного контроля выполнения им должностных обязанностей и соблюдению правил реализации алкогольной продукции. А сам факт ознакомления с должностной инструкцией продавца алкогольной продукции не свидетельствует о принятии ИП ТВВ всех необходимых мер для предотвращения совершения административного правонарушения. 

Нарушений по порядку рассмотрения административного дела мировым судьей с вынесением постановления в отношении заявителя суд не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Каких-либо допустимых доказательств в опровержение фактов, изложенных в протоколе об административном правонарушении, суду апелляционной инстанции не представлено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТВВ, не усматривается.

Однако из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению указание на нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 час. Поскольку как усматривается из зарегистрированного КУСП № по адресу 

<

адрес> произошло нарушение правил торговли алкогольной продукции ДД.ММ.ГГГГ именно в 

<

данные изъяты> час. /л.д. 5/, что не влияет на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также виновность ИП ТВВ в совершении вменяемого ему административного правонарушения. 

Поданная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Мировым судьей административное наказание ТВВ назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, что с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и удовлетворения жалобы ТВВ

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья, -

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении ТВВ, изменить, исключить из описательно-мотивировочной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ указание на – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час., указать время нарушения особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 75 в Первомайском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть оглашена ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, в отношении ТВВ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Кустова