ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года г. Королёв М.О.

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Касьянова В.Н.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1912/20 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы задатка, процентов за пользованиечужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, в котором просит взыскать с ответчика в её пользу задатка 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13337 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и истцом было заключено предварительное соглашение о внесении задатка. Истец планировал приобрести, а ответчик – продать недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 5 предварительного соглашения о внесении задатка стороны обязывались заключить основной договор купли-продажи квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания предварительного соглашения о внесении задатка. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику задаток в присутствии двух свидетелей. В названный срок ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, в связи с чем, он так и не был заключен. Следовательно, обязательства истца и ответчика из предварительного договора прекращены ДД.ММ.ГГГГ. С момента прекращения обязательств по предварительному договору, ответчик незаконно пользуется денежными средствами.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении, указала, что согласна на вынесение по делу заочного решения.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд, с согласия истца, определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.1 ст.380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из материалов дела следует, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО5 было заключено предварительное соглашение о внесении задатка, по условиям которого ФИО3 в подтверждение намерения приобрести у ФИО5 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, внес продавцу денежную сумму100 000 руб. Стороны договорились совершить сделку не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения ответчиком от истца денежной суммы 100 000 руб. подтверждается распиской ФИО5, совершенной на Соглашении (л.д.7-8).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

После истечения срока соглашения переданная ответчику сумма100 000 руб. не может расцениваться как задаток, а является авансом, подлежащим возврату продавцом покупателю в связи с не заключением договора купли-продажи в установленные договором сроки. На сумму в размере 100000 руб. подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня прекращения обязательств из предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся вделе доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Учитывая конкретные обстоятельства рассмотрения гражданского дела, цену иска, объем и качество оказанных истцу юридических услуг, принимая во внимание характер и сложность спора, обоснованность исковых требований, в связи с которыми истец был вынужден понести расходы на оказание юридических услуг, а также принцип разумности и справедливости, соотносимость понесенных расходов с объемом защищаемых прав, наличие возражений ответчика, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканиюсудебные расходы в сумме 715 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задаток в сумме 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13337 руб. 50 коп., а также возмещение судебных расходов в сумме 15715 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: