Судья в 1 инстанции Дегтярева В.Ю. Дело №

Судья докладчик Шевченко В.В. Производство № 22-40/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2025 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Шевченко В.В., 

при секретаре - Арабской Л.Х.,

с участием прокурора - Туренко А.А., 

осужденной - ФИО1,

защитника – адвоката - Гарнюка В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Железнодорожного района г. Симферополя Республики Крым Склярова Ю.А., апелляционной жалобе защитника-адвоката Гарнюка В.В., на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2024 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, замужняя, официально не трудоустроенная, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес>, ранее судимая:

- 21.12.2021 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде 07 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 15%;

- 19.10.2022 года Железнодорожным районным судом г. Симферополя по ч.1 ст.157 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием в доход государства 15%. 11.05.2023 года постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя заменена неотбытая часть наказания в виде исправительных работ на лишение свободы сроком на 04 месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освободилась 17 ноября 2023 года по отбытию срока наказания; 

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 ноября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи по материалам уголовного дела, доводам апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2024 года ФИО1 признана виновной и осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. 

Как указано в приговоре, ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственным обвинителем было подано апелляционное представление на указанный приговор.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор изменить путем исключения из описательно-мотивировочной части указания на отсутствие в действиях осужденной состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ за период с 18 по 30 ноября 2023 года. Сумму задолженности по алиментам установить в размере 18 490,8 рублей за период с 18 ноября 2023 года по 31 января 2024 года. Также прокурор просит внести изменения в резолютивную часть приговора, указав вид исправительного учреждения - колонию-поселение. 

В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что согласно приговору суда из предъявленного обвинения исключен период неуплаты алиментов за ноябрь 2023 года, что повлекло уменьшение ее задолженности по алиментам до 15 252,5 рублей, однако с учетом разъяснений п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» уклонение от уплаты алиментов со стороны осужденной, имевшее место с 18 по 30 ноября 2023 года, а также дальнейшее уклонение от их уплаты в течение двух месяцев подряд образует в действиях последней состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. В связи с этим прокурор полагает, что судом необоснованно исключен из объема предъявленного обвинения период неуплаты алиментов с 18 по 30 ноября 2023 года. Кроме того, прокурор обращает внимание на то, что в судебном решении не указано и не мотивировано, по каким именно причинам суд пришел к выводу о необходимости исключения данного периода из обвинения. 

Прокурор указывает, что судом не ставился вопрос о переходе в общий порядок судопроизводства для исследования материалов уголовного дела, в частности исследования постановления о расчете задолженности, с участием сторон данный вопрос не исследовался. 

Кроме того, обращает внимание, что в нарушение п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в резолютивной части приговора не указан вид исправительного учреждения, в котором предстоит отбывать наказание в виде лишения свободы осужденной.

Защитником-адвокатом Гарнюк В.В. подана апелляционная жалоба, в которой он просит изменить приговор суда первой инстанции, в соответствии со ст.ст.64,73 УК РФ назначить более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Защитник полагает, что приговор суда первой инстанции является несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Считает, что с учетом всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств имеются основания для применения к ФИО1 более мягкой меры наказания. Обращает внимание, что суд первой инстанции нарушил принципы законности и справедливости, не учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что осужденная имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО2 №1, посчитав, что осужденная не в полном объеме принимает участие в воспитании ребенка, а также преступление совершено в отношении интересов ребенка. 

По мнению защитника, суд не указал позицию стороны защиты и не обосновал отказ в применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ, что противоречит принципам ст.ст.3,6 УК РФ. 

Указывает, что применяя к осужденной наиболее суровую меру наказания в виде лишения свободы, суд не учел, что преступление относится к категории небольшой тяжести, а также то, что в ходе предварительного следствия осужденной частично была погашена задолженность. С учетом всех смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств полагает, что имеются основания для применения более мягкой меры наказания. 

Также защитник обращает внимание, что при вынесении приговора суд не указал вид исправительного учреждения, где осужденная должна отбывать наказание. 

Иными участниками судебного разбирательства приговор не обжалован. 

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального права и основан на правильном применении уголовного закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом на основании главы 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным обвинением, которое суд признал обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, вину свою признала полностью, законодательство о применении особого порядка в суде разъяснялось в присутствии защитника и после консультации с ним, последняя добровольно поддержала заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознавала последствия постановления приговора. Объективных данных, свидетельствующих об обратном, также как о наличии оснований усомниться в обоснованности обвинения, с которым согласилась ФИО1, в связи с чем, дело подлежало бы рассмотрению в общем порядке, не имеется.

Действия осужденной ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. 

Согласно ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд при назначении наказания учёл, что ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, ранее судима, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признал активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции и считает, что наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения не может быть признано обстоятельством, смягчающим наказание, так как осужденная не принимает в полном объеме участие в его воспитании, ограничена в родительских правах в отношении дочери и преступление совершено в отношении интересов несовершеннолетнего ребенка. 

Довод защитника о том, что в ходе предварительного следствия ФИО1 частично была погашена задолженность, является несостоятельным, так как не подтверждается материалами дела. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено. 

В резолютивной части приговора согласно требований п.6 ч.1 ст.308 УПК РФ указан вид исправительного учреждения - колония-поселение. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, оснований считать назначенное осужденной наказание чрезмерно суровым у суда апелляционной инстанции не имеется, оно назначено справедливо, соразмерно содеянному и личности осужденной. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ с учетом характера совершенного преступления и личности осужденной отсутствуют. 

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Судом первой инстанции из обвинения исключен период времени до 01 декабря 2023 года и уменьшена задолженность по алиментам до 15 252,5 рублей. 

При этом, как следует из п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 года №39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (ст.157 УК РФ)» исходя из диспозиции ст.157 УК РФ в ее взаимосвязи с положениями ст.5.35.1 КоАП РФ под неуплатой алиментов следует понимать умышленное неисполнение (уклонение от исполнения) обязанностей по внесению лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, алиментных платежей в течение двух и более месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства. Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или нотариально удостоверенным соглашением.

Например, лицо, подвергнутое административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ постановлением, вступившим в законную силу 15 января, продолжило неуплату ежемесячных алиментных платежей, в том числе не произвело платежи за январь и последующие месяцы. В этом случае неуплата алиментов за январь, имевшая место с 1 февраля по 31 марта, может свидетельствовать о наличии в действиях лица начиная с 00 часов 1 апреля признаков состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 157 УК РФ. 

Согласно материалам дела, ФИО1, будучи подвергнутой административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, не произвела платежи за ноябрь 2023 года и последующие месяцы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что неуплата со стороны ФИО1 алиментов за ноябрь 2023 года, имевшая место с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года, свидетельствует о наличии в её действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ. В связи с чем, судом первой инстанции необоснованно исключен из объема предъявленного обвинения период неуплаты алиментов с 18 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года и уменьшена сумма задолженности по алиментам до 15 252,5 рублей. 

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 12 ноября 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на исключение из обвинения ФИО1 периода времени до 01 декабря 2023 года с уменьшением задолженности по алиментам с 01 декабря 2023 года по 31 января 2024 года до 15252,5 рублей. Установить сумму задолженности по алиментам за период с 18 ноября 2023 года по 31 января 2024 года в размере 18 490,8 рублей. 

В остальной части приговор суда оставить без изменения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной в тот же срок, со дня получения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий :