Дело № 2-522/2025

Уникальный идентификатор дела 

56RS0027-01-2024-005228-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: 

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Великородновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Драйв Ассист» о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ВЕРСАЛЬ» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №№, по условиям которого она приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты> – №, 2022 года выпуска.Для приобретения транспортного средства она заключил кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Экспобанк». На основании кредитного договора ей предоставлены денежные средства в размере 1265 000руб.Обязательным условием для заключения кредитного договора и предоставления кредитных средств являлось заключение договора оказания услуг. Данным договором ей навязали заключение договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Драйв Ассист». По условиям договора с ООО «Драйв Ассист» ФИО1 предоставляется услуга помощи на дорогах и консультационная услуга сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость услуги составила 150000 руб. ФИО1 указывает, что в данных услугах она не нуждалась, услугами не воспользовалась, никаких консультаций от ответчика не получала. При этом, после передачи автомобиля 

<

данные изъяты> – № в нем были обнаружены недостатки. Впоследствии автомобиль был возвращен производителю АО «Автоваз», что подтверждается вступившим в законную силу судебными актами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику претензию об отказе от услуг по договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, о досрочном расторжении договора и полном возврате денежных средств, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Драйв Ассист» ДД.ММ.ГГГГ была возвращена сумма в размере 1344руб.

Просит суд принять отказ ФИО1 от исполнения договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Драй Ассист»; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 656 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24656руб.69коп., а также до даты вынесения решения суда и последующем до даты фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, почтовые расходы в размере 240 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Версаль», АО «Экспобанк», ООО "Автоэкспресс", АО "Автоваз", АО "Лада Сервис".

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. 

Представитель ответчика ООО «Драйв Ассист» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В представленном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, т.к. истец добровольносо своего банковского счет оплатил ответчику 150000руб. в счет оплаты договора, сообщил ответчику марку (модель) своего автомобиля, а ответчик уже оказал ДД.ММ.ГГГГ истцу консультационную услугу, а также обеспечивал круглосуточнуюготовность получать от клиента заявки на оказание услуг помощи на дорогах, и исполнять эти заявки, оказывая данные услуги. Поскольку истец не воспользовался ни одной из услуг помощи на дорогах, абонентская плата, причитающаяся исполнителю за уже истекший период, возврату не подлежит, т.к. в этот период договор действовал, и исполнитель обеспечивал круглосуточную готовность получать от клиента заявки на оказание помощи на дорогах и исполнять эти заявки. Данная сумма в размере 1344руб. была выплачена истцу. В случае удовлетворения исковых требований, просил применить ст. 333 ГК Российской Федерации.

Третьи лица ООО «Версаль», АО «Экспобанк», ООО "Автоэкспресс", АО "Автоваз", АО "Лада Сервис" в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о времени и месте слушания дела. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309,310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение содержится в ст. 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", соответствии с которым потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуги, так и в любое время в процессе оказания услуги.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Версаль» заключен договор купли-продажи транспортного средства №№ на приобретение транспортного средства 

<

данные изъяты> – №, 2022 года выпуска насумму 1265 000 руб., что подтверждается выпиской из электронного паспорта ТС №.

С целью оплаты приобретаемого автомобиля ФИО1 обратилась в АО «Экспобанк», подписав анкету-заявление на получение кредита. При этом,в приложении к заявлению-анкетесодержатся типографские отметки о выражении согласия заемщика на приобретение дополнительных услуг, в том числе услуг ООО «Драйв Ассист» в размере 150000руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Экспобанк» и ФИО1 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1206 218руб. под 27,400% годовых (процентная ставка на дату заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ в размере 15,400% годовых, срок возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ. 

По поручению заемщика АО «Экспобанк» перечислены в счет заемных денежных средств на оплату: 1) стоимости транспортного средства в размере 985 000руб.; 2) оплата пакетного продукта «Юрист в дорогу», получатель ООО «Автоэкспресс» в сумме 29 000 руб.; 3) оплата по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, получатель ООО «Автоэкспресс» на сумму 42218руб. 4) оплата по договору об оказании услуг «Автодруг-3», получатель ООО "Драйв Ассист", в сумме 150 000 руб. 

Одновременно с заключением договора купли-продажи транспортного средства, кредитного договора ФИО1 заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг помощи на дорогах по программе «Автодруг-3» с ООО "Драйв Ассист", стоимость абонентского обслуживания помощи на дорогах (абонентская плата) составила 1 500 руб., цена консультации 148 500 руб., на общую сумму 150 000 руб. (п. 5.4 Договора), на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 2.1 абонентского договора ООО "Драйв Ассист" приняло на себя обязательство оказать ФИО1 услуги: аварийный комиссар - неограниченное количество раз, вскрытие автомобиля - неограниченное количество, подвоз топлива - неограниченное количество, замена колеса - неограниченное количество, запуск автомобиля от внешнего источника питания - неограниченное количество, справочно-информационная служба - неограниченное количество, консультация автомеханика по телефону - неограниченное количество, мультидрайв - неограниченное количество, отключение сигнализации - неограниченное количество, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля - неограниченное количество, такси при эвакуации с места ДТП - неограниченное количество, эвакуация при ДТП - неограниченное количество, эвакуация при поломке - неограниченное количество, юридическая консультация - неограниченное количество, получение справки из Гидрометцентра - неограниченное количество, возвращение на дорожное полотно - неограниченное количество, получение документов в ГИБДД и ОВД - неограниченное количество, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода - неограниченное количество, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций - неограниченное количество, консультация по правилам применения налогового режима "налог на профессиональный доход" (Самозанятый) - неограниченное количество, подменный водитель - не более 2 раз в год, независимая экспертиза - не более 2 раз в год, аэропорт - не более 2 раз в год, а также одна (разовая) устная консультационная услуга по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Данная устная консультационная услуга не предполагает составление каких-либо документов и не гарантирует получение кредита, лизинга, страхового полиса, наличной покупки (п. 2.2 договора).

Согласно п. 3 договора договор не ограничивает право клиента получать абонентское обслуживание помощи на дорогах без получения консультации и наоборот.

Согласно п. 4 договора вознаграждение компании по договору (цена договора) составляет 150 000 руб.

Согласно п. 5.1 договора в случае предоставления клиенту только абонентского обслуживания помощи на дорогах клиент получает и подписывает сертификат, удостоверяющий право клиента обращаться в компанию за получением услуг помощи на дорогах.

Согласно п. 5.2 договора в случае оказания клиенту только консультации клиент подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании клиенту данной консультации.

Согласно п. 5.3 договора в случае оказания клиенту и консультации, и предоставления абонентского обслуживания клиент подписывает единый документ, включающий в себя и сертификат, и акт об оказании услуг.

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драй Ассист» подписан сертификат к договору от ДД.ММ.ГГГГ № г., содержащий акт об оказании услуг, согласно которому во исполнение договора «Драй Ассист» на сумму, установленную п. 4 договора, оказала клиенту услуги: 1.1 клиенту предоставлено абонентское обслуживание помощи на дорогах; 1.2 клиенту оказана консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора. У клиента отсутствуют какие-либо требования, претензии, замечания, связанные с оказанием консультации.

Из выписки по лицевому счету №, принадлежащему ФИО1 следует, что в счет оплаты абонентского договора направлены на перечисление ООО "Драйв Ассист" денежные средства в сумме 150000руб. за подключение к сервису помощи на дорогах и консультации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ООО "Драйв Ассист" направила заявление об отказе от исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату, что подтверждается ШПИ №. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драйв Ассист" вернуло денежные средства по договору, в связи с его расторжением на лицевой счет ФИО1 в размере 1 344 руб., что подтверждается справкой по операциям.

Обращаясь в суд с иском, истец, указал, что в кредитный договор включены условия, ущемляющие права потребителя, а также нарушено право потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, просит взыскать денежные средства в размере 148656руб., в обоснование требований указывает, что услуги были навязаны, услугами, указанными в сертификате и договоре, она не пользовалась.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ООО «Версаль», АО «Автоваз» об отказе от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №№, взыскании убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворены частично.

С АО «Автоваз» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 13582руб.35коп., неустойки на основании ст. 333 ГК Российской Федерации в размере 250000руб., расходы за оценку размере 3500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000руб., штраф в размере 133541руб.18коп. В иске ООО «Версаль» и в остальной части иска отказано.

Исковые требования ФИО1 к ООО «Версаль» о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании убытков, судебных расходов удовлетворены частично. С ООО «Версаль» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 250000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300руб., почтовые расходы в размере 166руб.40коп.

Апелляционным определением судебной коллегий по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с АО «Автоваз» неустойки и штрафа изменено. С АО «Автоваз» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 607200руб., штраф в размере 944641руб.17коп.

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. 

В соответствии с п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе, периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определенных абонентом.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

При этом исходя из положений пункта 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения. Данные правила подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. 

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Таким образом, правоотношения между сторонами регулируются нормами гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Учитывая изложенные обстоятельства, истец имел право в любое время отказаться от заключенного с ответчиком договора. 

Условия правил оказания услуг ООО «Драйв Ассист», ограничивающие право потребителя на отказ от договора и возврат денежных средств, противоречат требованиям закона, в частности, пункту 1 статьи 16, статье 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление об отказе от договора оказания услуг, которое получено последним ДД.ММ.ГГГГ, договор между сторонами считается расторгнутым с указанной даты. 

Особенностью абонентского договора является несение оплаты по нему в независимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных период может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянно «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

В п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что согласно п. 1 ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из разъяснений, содержащихся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", следует, что плата по абонентскому договору возмездного оказания услуг может устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, которая от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения не зависит. Не совершение абонентом действий по получению исполнения (не направление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Исходя из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, одной из сторон которого является потребитель, могут быть признаны недействительными и в том случае, если такие условия хотя и установлены законом или иными правовыми актами, однако в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть квалифицированы как ущемляющие права потребителя (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 24-КГ17-7).

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику по вопросу исполнения им обязанностей по договору, не представлено, также как не представлено и доказательств размера затрат, понесенных ООО «Драйв Ассист» по исполнению договора, при том, что истец вправе был обратиться и обратился в период действия договора с требованием об отказе от услуг ООО «Драйв Ассист».

В соответствии со статьей 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора не ограничивает. На основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 закона о защите прав потребителей заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Обязанность доказать исполнение договора и оказание услуг в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в силу норм законодательства о защите прав потребителей возложена именно на ООО «Драйв Ассист».

Оплата услуги была произведена за счет кредитных средств, взятых уАО «Экспобанк» на сумму 150000руб.

Срок договора (помощь на дорогах и консультации по программе «Автодруг-3») № от ДД.ММ.ГГГГ определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, что составляет 1460 дня (1460дн.*150000=102руб.74коп. составляет плата за один день).

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" закреплено, что Как следует из п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

В пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, потребитель в случае отказа от исполнения абонентского договора вправе требовать возврата денежных сумм, уплаченных за период действия договора, на который он досрочно прекращен. Следовательно, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Между тем, из материалов дела следует, что договор является абонентским и был заключен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была получена претензия истца.

На основании вышеизложенного исключается возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы. Соответственно, истцу с учетом даты отказа от абонентского договора подлежит возврату оплаченная исполнителю стоимость услуг пропорционально оставшемуся периоду действия договора. 

Судом установлено, что истцом использован период действия договора, который составил 168 дн. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию сумма за исключением данного периода действия абонентского договора, подлежит возврату денежная сумма в размере 131 406руб., из расчета (150000*88,5%)-1344руб). Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, путем взыскания уплаченной по договору суммы за вычетом использованного истцом периода абонентского обслуживания по договору в размере 17250руб., а также за вычетом возращенных истцу ответчиком денежных средств в размере 1344руб.

Статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор оказания услуг, то на данные правоотношения распространяются положения норм гражданского законодательства с учетом требований Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". 

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании в свою пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 656 руб. 69коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата денежных средств ответчиком) по ДД.ММ.ГГГГ (дата подача иска) с последующим начислением процентов по день фактической уплаты. 

Учитывая положения вышеприведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исходя из методики расчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28576руб.30коп., из расчета 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

131 406

10.11.2023

17.12.2023

38

15%

365

2 052,09

131 406

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

806,44

131 406

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

12 063,50

131 406

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

3 166,67

131 406

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

2 865,08

131 406

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

4 900,80

131 406

01.01.2025

05.02.2025

36

21%

365

2 721,72

Итого:

454

17,52%

28576,30

Таким образом, с ООО «Драйв Ассист» в пользу истца подлежит взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определена истцом) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату вынесения решения) в размере 28576руб.30коп. с последующим начислением процентов до фактического исполнения требования о возврате суммы 131406руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя"). 

Судом установлено, что в добровольном порядке требования ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств ООО «Драйв Ассист» в полном объеме не исполнены, возвращена только сумма в размере 1344руб., в связи с чем в пользу потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф в размере рублей согласно расчета (131 406руб. + 28576руб.30коп.):2 = 79 991руб.15коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

На основании изложенного, суд также учитывает, что штраф направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должен соответствовать последствиям нарушения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, в порядке ст. 333 ГК РФ, в силу явного несоответствия размера штрафа последствиям нарушенного права, суд снижает сумму штрафа, подлежащего взысканию с ответчика до 50 000 руб.

ФИО2 также заявлены требования о взыскании расходов, вязанных с оплатой услуг представителя в размере 25000руб.

Частью 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно условиям которого исполнитель обязался оказать услуги по составлению процессуальных документов, консультаций заказчика, участию в суде. Стоимость услуг составила 25000руб. Оплата услуг подтверждается распиской в поучении оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в размере 25000руб.

Из трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 состоит в трудовых отношениях с ИП ФИО3, в соответствии с которым ФИО4 обязуется выполнять консультацию клиентов, составлять процессуальные документы, принимать участиев процессе досудебного урегулирования споро и в судебных заседаниях вцелях защиты клиентов.

Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, сложность дела, время, которое затратил представитель на составление процессуальных документов, а также объем проведенной им работы.

Учитывая изложенное, проделанную представителем работу, соблюдая принцип разумности и соразмерности понесенных расходов объему защищаемого права, суд считает, что заявленная сумма в размере 25000руб. является завышенной и считает возможным определить сумму взыскания в размере 15000руб.

С учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 14508руб., из расчета: 15 000:2 = 7500руб. (расходы за требования неимущественного характера); 7 500 х 88,39% = 6 629руб.25коп. (расходы за требования имущественного характера) 7500 + 6 629руб.25коп. = 14129руб.25коп.

На основании статей 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат снижению взысканные судом почтовые расходы до 212руб.13коп., пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Драйв Ассист» в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 7942руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) денежную сумму в размере 131 406 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28576руб.30коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ начисление процентов производить до фактического исполнения требования о возврате суммы 131 406 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 14129руб.25коп., почтовые расходы в размере 212руб.13коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» о защите прав потребителей - отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Драйв Ассист» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7942руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Чуваткина И.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2025 года.

Копия верна

Судья Чуваткина И.М.