Дело № 12-45/2024 УИД 76MS0067-01-2024-000773-97

Р Е Ш Е Н И Е

г.Тутаев Ярославской области 23 апреля 2024 года

Судья Тутаевского городского суда Ярославской области Сорокина С.В., при секретаре Румянцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «Тутаевская ПГУ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тутаевская ПГУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тутаевская ПГУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, юридическому лицу с учетом ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей, по факту неуплаты в установленный ст.32.2 КоАП РФ 60-дневный срок штрафа в размере 80000 рублей, наложенного постановлением Инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

АО «Тутаевская ПГУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указано, что при вынесении постановления мировой судья не исследовал должным образом все обстоятельства дела. Так, решением Арбитражного суда ЯО от ДД.ММ.ГГГГ АО «Тутаевская ПГУ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, являются текущими. Административное правонарушение, установленное постановлением №, выявлено после даты принятия Арбитражным судом ЯО (ДД.ММ.ГГГГ) заявления о признании Общества банкротом, следовательно, относится к текущей задолженности и уплачивается в порядке очередности. Требование инспекции по административному штрафу по постановлению № удовлетворяется в составе 5 очереди текущих обязательств согласно календарной очередности их удовлетворения. Неуплата штрафа произошла по объективным и независящим от воли Общества обстоятельствам, поскольку поступающих денежных средств недостаточно для погашения всех требований, которые согласно календарной очередности в реестре требований текущих кредиторов, находятся выше, чем требование по уплате административного штрафа по постановлению инспекции. Со стороны АО «Тутаевская ПГУ» были предприняты все предусмотренные меры по уплате административного штрафа, но в силу ограниченного потока поступающих в АО «Тутаевская ПГУ» денежных средств календарная очередь платежей, сформированная согласно требованиям законодательства о банкротстве, для удовлетворения административного штрафа на дату вынесения постановления не наступила. Неуплата штрафа в 60 - дневный срок произошла по объективным причинам, явно не зависящим от Общества, которому необходимо было либо нарушать Закон о банкротстве и оплачивать административные штрафы в нарушение установленной ст.134 Закона календарной отчетности, либо соблюдать календарную отчетность, но не оплачивать административные штрафы в установленный 60-дневный срок.

В судебное заседание представитель АО «Тутаевская ПГУ» по доверенности ФИО2 не явилась, причины неявки суду не сообщила, уведомлена надлежащим образом.

Должностное лицо - заместитель начальника отдела административно-технического надзора Ярославской области ФИО3 полагала, что собранные по делу доказательства достаточно изобличают АО «Тутаевская ПГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доводы жалобы являются необоснованными. Представила письменный отзыв на жалобу.

Считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившегося лиц.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного наказания.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении АО «Тутаевская ПГУ» заместителем начальника отдела административно-технического надзора № 1 Инспекции административно-технического надзора Ярославской области – инспектором административно-технического надзора Ярославской области ФИО1 вынесено постановление № о привлечении АО «Тутаевская ПГУ» к административной ответственности по ч.2 ст.25.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з «Об административных правонарушениях», юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей. Постановление получено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа в Инспекцию административно-технического надзора Ярославской области не поступало. Штраф, в предусмотренный законом срок - до ДД.ММ.ГГГГ юридическим лицом не уплачен. 

Факт выявленного нарушения стал поводом к возбуждению в отношении АО «Тутаевская ПГУ» дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Вина АО «Тутаевская ПГУ» в совершении административного правонарушения, как верно указано мировым судьей, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «Тутаевская ПГУ» допущено совершение административного правонарушения, выразившееся в неуплате административного штрафа в установленный срок, предусмотренный КоАП РФ (п.1 ст.32.2 КоАП РФ); постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); справкой инспекции административно-технического надзора Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии информации об уплате штрафа. Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность являлась достаточной для разрешения дела по существу. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности АО «Тутаевская ПГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки предыдущей судебной инстанции, своего подтверждения не нашли и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. Наличие других текущих обязательных платежей и отсутствие денежных средств для их погашения правового значения для квалификации по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ не имеют.

Наказание юридическому лицу назначено с учетом имущественного и финансового положения юридического лица, в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.25 КоАП, с учетом конкретных обстоятельств дела.

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства были правильно оценены мировым судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ при их получении. 

В связи с вышеизложенным, правовых оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Тутаевская ПГУ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу АО «Тутаевская ПГУ» в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии с положениями ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья С.В. Сорокина