Решение

 изготовлено в полном объеме 08.05.2019 года

Дело № 2-1148/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» мая 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Трощило А.Е. 

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО16, ФИО3 ФИО17 к ФИО4 ФИО18, ФИО5 ФИО19 об установлении границ земельных участков,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы, ФИО2, ФИО3, уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к ответчикам, ФИО4, ФИО5, об установлении границ земельных участков с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 ФИО20, согласно Схемы 3 Варианта 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы; с кадастровым №, принадлежащего Солонко ФИО21, согласно Схемы 6 Варианта 2 судебной землеустроительной экспертизы. Свои требования мотивируют тем, что они (ФИО2, ФИО3) являются собственниками указанных выше земельных участков, расположенных д. 

<

адрес>. Ответчики являются собственниками смежных земельных участков, которые ранее были образованы из придомовой территории к дому № в д. 

<

адрес>. Между сторонами постоянно возникают споры по границам принадлежащих им земельных участков. Сведения о местоположениях границ принадлежащих им (ФИО2, ФИО3) земельных участков были исключены из ЕГРН по решению суда, однако решение суда не исполнено, установить новые не представляется возможным из-за споров с ответчиками, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истица, ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО7, в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали.

Истица, ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представители по доверенности ФИО7, ФИО8 явились, уточненные исковые требования истца поддержали.

Ответчик, ФИО4, ее представитель по доверенности ФИО9, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик, ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности ФИО9 явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

3-е лицо, ФИО8, в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования истцов поддержала.

3-е лицо, ФИО12, в судебное заседание не явилась, извещена.

3-и лица, представители Администрации городского округа Чехов Московской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились, извещены.

При таких обстоятельствах суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, показания эксперта, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает заявленные исковые требования об установлении границ земельных участков подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 291 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с решением собственника ФИО2 о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ранее проведенного межевания участка первичным собственником ФИО10, является многоконтурным и состоит из двух контуров, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, поступившими по запросу суда (л.д.105-154 том 1).

ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 309 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для приусадебного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Данный земельный участок образован путем раздела земельного участка с кадастровым № в соответствии с решением собственника ФИО2 о разделе земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам ранее проведенного межевания участка первичным собственником ФИО10, является многоконтурным и состоит из двух контуров, границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что также подтверждается материалами кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, поступившими по запросу суда.

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, результаты межевания раздела земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в части границ и координат земельного участка признаны недействительными; сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровыми №№ и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, исключены из ЕГРН.

ФИО4 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 400 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

По запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области поступили материалы кадастрового дела земельного участка с кадастровым №, в материалах которого содержится межевой план участка уточненной площадью 317 кв.м (л.д.239-267 том 1).

На основании заочного решения Чеховского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 311 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также материалами кадастрового дела, поступившими по запросу суда из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д.1-30 том 2).

Решением Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что земельные участки сторон были образованы из единого приусадебного земельного участка, расположенного в д. 

<

адрес>, поставлены на кадастровый учет без учета внешних границ всего приусадебного участка при доме, без раздела данного приусадебного земельного участка, а также без раздела жилого дома.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанные земельные участки сторон ранее были расположены при жилом 

<

адрес> года постройки, по адресу: 

<

адрес> Указанный жилой дом был зарегистрирован с 1961 года в похозяйственной книге Новоселковского сельсовета Чеховского района Московской области. При доме было закреплено 0,15 га земли.

В настоящее время жилой дом снесен.

По ходатайству истцов по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Полюс» ФИО11 (л.д.123,124).

Согласно заключению эксперта № (л.д.128-176) земельный участок с кадастровым № состоит из двух контуров: контур 1 – на местности в едином ограждении расположены три земельных участка с кадастровым № (собственник ФИО2), № (собственник ФИО8) и контур (1) земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО2). Земельный участок с кадастровым № (контур 1) свободен от строений, в общем массиве трех участков отсутствует разграничение, в связи с чем фактические границы участка приведены по существующему ограждению трех участков – металлический забор, который имеет только начальные признаки износа, что указывает на его возраст – не более 5 лет. Второй контур земельного участка с кадастровым № (1) состоит из двух земельных участков в единой ограждении: с кадастровым № (собственник ФИО13) и контур (2) земельного участка с кадастровым № (собственник ФИО2). Земельный участок с кадастровым № (контур 2) свободен от строений (жилое строение расположено на земельном участке ФИО13 с кадастровым №). В общем массиве двух участков отсутствует разграничение, в связи с чем фактические границы участка приведены по существующему ограждению двух участков – металлический забор, который имеет только начальные признаки износа, что указывает на его возраст – не более 5 лет. Как установлено экспертом, границы земельного участка с кадастровым № (контур 1) по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическим границам. Также экспертом отмечено, что на местности отсутствуют границы данных земельных участков, существующие на местности более 15 лет.

Экспертом предложено два варианта определения границ земельного участка с кадастровым №, при этом площадь земельного участка в каждом варианте составит 291 кв.м. При этом экспертом отмечено, что в связи с отсутствием картографической основы для определения границ земельного участка, учитывая, что фактические границы существуют на местности менее 15 лет, граница участка может быть определена иным образом по соглашению с собственниками смежных участков, границы которых не определены в соответствии с действующим законодательством.

Границы земельного участка с кадастровым № по фактическому пользованию определены по существующему ограждению, которое имеет начальные признаки износа, что указывает на его возраст – не более 5 лет. Участок свободен от строений. Площадь по фактическому пользованию составляет 325 кв.м, что превышает предельно допустимую величину погрешности определения площади на 10 кв.м. Границы земельного участка по сведениям ЕГРН частично не соответствуют фактическим границам, при этом выявлено, что границы участка по сведениям ЕГРН пересекают границы строения, расположенного в фактическом ограждении массива земельных участков ФИО3 Также экспертом отмечено, что на местности отсутствуют границы земельного участка, существующие на местности более 15 лет.

Экспертом предложено два варианта определения границ земельного участка с кадастровым №, при этом площадь участка в каждом варианте составит 309 кв.м.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО11 представленное заключение поддержала, а также пояснила, что варианты установления границ земельных участков предложены ею в связи с отсутствием картографической основы для определения границ земельных участков, учитывая, что фактические границы (заборы) существуют на местности менее 15 лет, порядок пользования участками между сторонами не сложился. 

В соответствии с представленным экспертом ООО «Полюс» ФИО11 дополнением к заключению эксперта № на местности между земельными участками ФИО4 и ФИО5 отсутствует ограждение. Площадь определена по фактическим границам (с южной стороны) и с учетом границ смежных земельных участков по сведениям ЕГРН. При этом границы участка пересекают некапитальное строение, но выставлены в этом месте по границе смежного земельного участка по сведениям ЕГРН (для недопущения чересполосицы). 

При этом суммарная площадь земельных участков по первому варианту определения границ по заключению составит:

- первый контур (северный) земельного участка с кадастровым № – 128 кв.м,

- второй контур (земельные участки с кадастровыми №№ и 50:31:0060211:531) – 452 кв.м, что суммарно составит площадь 580 кв.м. Учитывая площадь каждого земельного участка согласно первичным документам – 317 кв.м, величина несоответствия составляет 54 кв.м, что превышает предельно допустимую величину погрешности на 42 кв.м, но не превышает 10% от суммарной площади земельных участков. 

Суммарная площадь земельных участков по второму варианту определения границ по заключению составит:

- первый контур (северный) земельного участка с кадастровым № – 128 кв.м,

- второй контур (земельные участки с кадастровыми №№ и 50:31:0060211:531) – 478 кв.м, что суммарно составит площадь 606 кв.м. Учитывая площадь каждого земельного участка согласно первичным документам – 317 кв.м, величина несоответствия составляет 28 кв.м, что превышает предельно допустимую величину погрешности на 16 кв.м, но не превышает 10% от суммарной площади земельных участков. 

Не доверять показаниям и заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и показаний по ст. 307 УК РФ, проведенные исследования составлялись с учетом требований, предъявляемых к квалификации эксперта по землеустроительной экспертизе, в соответствии с методическими рекомендациями по производству судебных экспертиз, с помощью сертифицированных геодезических спутниковых приборов.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 25 Земельного кодекса РФ - права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку оно содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертизы аргументированы, обоснованы и достоверны, экспертиза назначена определением суда, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в компетентности эксперта не имеется, экспертное заключение составлено на основании материалов дела, назначенная судом экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 84, 87 ГПК РФ, а заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, при всем том, что доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, ответчиками не представлено.

При этом суд считает возможным установить границы земельных участков ФИО2 и ФИО3 по варианту 2 определения границ земельных участков в соответствии со схемами 4 и 6, поскольку данный вариант наиболее полно отвечает интересам сторон, учитывает фактическое местоположение границ земельных участков, сведения о земельных участках, внесенные в ЕГРН, исключает чересполосицу между земельным участком ФИО2 и рядом расположенным земельным участком с кадастровым № собственника ФИО14 Кроме того, данный вариант установления границ земельных участков учитывает площадь единого земельного массива собственников смежных земельных участков ФИО5 и ФИО4 по фактическим границам с учетом границ смежных земельных участков по сведения ЕГРН, что в суммарном подсчете наиболее полно соответствует сумме площадей участков по правоустанавливающим документам.

При этом, площадь земельного участка с кадастровым № составит 291 кв.м, земельного участка с кадастровым № составит 309 кв.м.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истцов, ответчиками суду не представлено.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО22, Солонко ФИО23 к ФИО4 ФИО24, ФИО5 ФИО25 об установлении границ земельных участков – удовлетворить. 

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 291 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1 ФИО26, согласно Схемы 4 судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой координаты поворотных точек будут иметь следующие значения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Установить границы земельного участка с кадастровым №, площадью 309 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего Солонко ФИО27, согласно Схемы 6 судебной землеустроительной экспертизы, в соответствии с которой координаты поворотных точек будут иметь следующие значения:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих изменений в сведений ЕГРН относительно местоположения границ земельных участков с кадастровыми № и №.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило