Судья Дьяконова С.В. Дело № 07р-1307/2025

УИД 34RS0002-01-2025-004244-38

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 25 сентября 2025 года

Судья Волгоградского областного суда Циренщиков И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025 г. № 12-86/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.В.В. от 14 мая 2025 г. №18810534250514118545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.В.В. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514118545 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба в Дзержинский районный суд г. Волгограда в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одновременно заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Волгограда от 6 июня 2025 г. жалоба ФИО1 передана для рассмотрения по подведомственности в Калачевский районный суд Волгоградской области.

Определением судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2024 г. в удовлетворении ходатайства ФИО1 о передаче жалобы для рассмотрения в Морозовский районный суд Ростовской области по месту его жительства отказано, также отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановления должностного лица административного органа от 14 мая 2025 г.

В настоящее время в жалобе, поданной в установленный законом срок в Волгоградский областной суд, ФИО1 просит отменить указанный судебный акт, приводя доводы о наличии уважительной причины пропуска процессуального срока, ввиду фактической подачи надлежаще оформленных документов в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несмотря на их надлежащее извещение, в судебное заседание не явились, и суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.В.В. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514118545, судья Калачевского районного суда Волгоградской области исходил из того, что объективных причин, препятствовавших ФИО1 обратиться с жалобой в течение установленного срока с момента получения копии вынесенного в отношении него постановления, не имелось.

С указанным выводом судьи Калачевского районного суда Волгоградской области нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, невозможно.

Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.

Согласно материалам дела, 14 мая 2025 г. ФИО1 получена копия постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.В.В. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514118545.

Судьей районного суда установлено, что после получения копии постановления от 14 мая 2025 г. жалоба на обжалуемое постановление подана ФИО1 5 июня 2025 г. в Дзержинский районный суд г. Волгограда в электронном виде, удостоверенном усиленной электронной подписью ФИО1

25 июля 2025 г. вынесено обжалуемое определение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.В.В. от 14 мая 2025 г. №18810534250514118545.

Вместе с тем, означенное ходатайство в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025 г., вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а дело - возвращению в Калачевский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Более того в жалобе поданной в Волгоградский областной суд ФИО1 указал, что первоначально он обратился в Дзержинский районный суд г. Волгограда 25 мая 2025 года, данная жалоба ошибочно было зарегистрирована как обращение и ему присвоен номер 34RS0002-900-25-0000176 в ГАС Правосудие в пределах срока обжалования, которое было оставлено без рассмотрения. Повторно заявитель обратился с жалобой 05 июня 2025 года.

При новом рассмотрении судье районного суда следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Волгоградского областного суда

р е ш и л:

определение судьи Калачевского районного суда Волгоградской области от 25 июля 2025 г. № 12-86/2025 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области Ч.В.В. от 14 мая 2025 г. № 18810534250514118545 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Дело возвратить в Калачевский районный суд Волгоградской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу после вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского 

областного суда /подпись/ И.А. Циренщиков