Дело (УИД) 91RS0009-01-2021-000278-85

Производство № 2-567/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым 

в составе:

председательствующего судьи Измайлова Р.М., 

при секретаре ФИО3, 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> Республики Крым гражданское дело по иску заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивирует тем, что прокуратурой по результатам изучения уголовного дела 1-354/2019 установлено, что приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ и ему назначено наказание. Данным судебным актом установлено, что ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14час.00мин. у ФИО2 находившегося на автостоянке железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО7, 27.05.2003года рождения возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, принадлежащего последнему планшета марки «Acer» модели А7600 в корпусе черного цвета путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного планшета, принадлежащею ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО2 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь на автостоянке железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, желая облегчить себе совершение преступления и побудить ФИО1, по собственной воле передать ему планшет, принадлежащий последнему, будучи убежденным, что ФИО1 ничего не подозревает о его преступных намерениях, попросил ФИО1 продать ему планшет марки «Acer» модели А7600 в корпусе чёрного цвета, злоупотребляя его доверием и введя последнего и заблуждение, сообщив ему ложные сведения относительно передачи в будущем денежных средств в качестве оплаты за указанный планшет, при этом, не имея намерений реально передавать ему указанные денежные средства. После чего, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, добровольно, под влиянием обмана передал ФИО2, которому он доверял в силу знакомства и старшего возраста, планшет марки «Acer» модели А7600 в корпусе чёрного цвета стоимостью 10 000 руб. 00 коп., при этом полагая, что ФИО2 сдержит свое обещание и передаст ему позднее денежные средства в качестве оплаты за указанный планшет. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 час. 00 мин., находясь на автостоянке железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, получил от ФИО1 планшет марки «Acer» модели А7600 в корпусе чёрного цвета, тем самым умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанный принадлежащий ФИО1 планшет, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму 10 000 руб. 00 коп.. Кроме того, ФИО2, совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час.00 мин. у ФИО2, находившегося у 

<

адрес> Республики Крым совместно с ранее ему знакомым несовершеннолетним ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник корыстный преступный умысел направленный на хищение принадлежащего последнему автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2001года выпуска, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение хищения указанного автомобиля, принадлежащем о ФИО1, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес> Республики Крым, желая облегчить себе совершение преступления и побудить ФИО1, по собственной воле передать ему автомобиль, принадлежащий последнему, будучи убежденным, что ФИО1 ничего не подозревает о его преступных намерениях, попросил ФИО1 одолжить ему на время указанный автомобиль, так как ему необходимо транспортное средство для личных нужд, злоупотребляя его доверием и введя последнего в заблуждение, сообщив ему ложные сведения относительно возврата в будущем указанного автомобиля, при этом, не имея намерений реально возвращать ему указанный автомобиль. После чего, ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в указанное время, находясь в указанном месте, добровольно, под влиянием обмана передал ФИО2, которому он доверял в силу знакомства и старшего возраста, автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, кузове чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2001 года выпуска, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., при этом полагая, что ФИО2 сдержит свое обещание и возвратит ему позднее указанный автомобиль. После чего, ФИО2, продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 00 мин., находясь у 

<

адрес> Республики Крым, получил от ФИО1 автомобиль марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, 2001 года выпуска, стоимостью 50 000 руб. 00 коп., тем самым умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием похитил указанный принадлежащий ФИО1 автомобиль, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 50 000 руб.00 коп.. Поскольку противоправными действиями ответчика ФИО2, ФИО1 причинен материальный ущерб прокурор 

<

адрес> в защиту интересов несовершеннолетнего обращается с настоящим иском. В соответствии со ст.1064 ГК РФ, ст.ст.71,61 ГПК РФ заместитель прокурора 

<

адрес> просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 60 000,00руб..

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> ФИО4 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В настоящее время осужден приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, извещен надлежащим образом путем направления копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда, копии определения от ДД.ММ.ГГГГ о назначении дела к судебному разбирательству, копии искового заявления, судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00минут, судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут с распиской о вручении в администрацию ФКУ ИК № ГУФСИН России по 

<

адрес>, УФСИН России по 

<

адрес>, для вручения ФИО2 Однако ответчик относительно заявленных заместителем прокурора 

<

адрес> исковых требований, возражений, письменного отзыва не представил, представителей, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не направил. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения помощника прокурора 

<

адрес>, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.

При этом необходима совокупность следующих условий: наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

По смыслу данной нормы вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

В соответствии со ст.71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 110 УК РФ и ему назначено уголовное наказание. 

Приговором установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 ФИО2, находясь на автостоянке железнодорожного вокзала 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения мошенничества, злоупотребляя доверием ФИО6 под предлогом приобретения у него планшета «Acer» А7600 и последующей передачи ФИО6 денежных средств, в то время, как выполнять обещанное не имел намерение, завладел планшетом «Acer» модели А7600, стоимостью 10000 рублей, причинив значительный материальный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 ФИО2, находясь у 

<

адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью совершения мошенничества, злоупотребляя доверием ФИО6 под предлогом временного использования автомобиля марки ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в кузове чёрного цвета, идентификационный номер (VIN) №, 2001 года выпуска, стоимостью 50000 рублей, в то время, как намерения возвращать транспортное средство не имел, завладел данным автомобилем, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб.

По данному уголовному делу ФИО1 признан потерпевшим. 

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным дела Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен: считать указанную судом в описательно - мотивировочной части приговора квалификацию действий ФИО2 по п. «а» ч.1 ст. 110 УК РФ при анализе доказательств технической ошибкой, заменив ее на п. «а» ч.2 ст. 110 УК РФ; исключить из осуждения ФИО2 п. «а» ч.2 ст. 110 УК РФ квалифицирующий признак «совершение преступления путем жестокого обращения с потерпевшим»; смягчить назначенное ФИО2 наказание по п. «а» ч.2 ст.110 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. Назначенное ФИО2 наказание по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ оставить прежним. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО2 определить к отбытию наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. 

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении»). 

Исходя из содержания статей 15, 1064 ГК РФ для возложения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков и доказанность его размера, противоправность действий, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями. 

Вина ФИО2 в причинении вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде причинения материального ущерба ФИО1 в размере 60 000,00руб. установлены вступившим в законную силу приговором Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ), который в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является обязательным для суда, рассматривающего дело в порядке гражданского судопроизводства и которым установлено, что ФИО2 своими действиями, совершил хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину в размере 60 000,00руб.. 

Размер ущерба, причиненный преступлением и установленный приговором суда, ответчиком по делу, не оспаривался.

Суд, исследовав все юридически значимые обстоятельства по делу, надлежаще оценив представленные доказательства, в соответствии с положениями ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67, 71 ГПК РФ, приходит к выводу об обоснованности исковых требований заместителя прокурора 

<

адрес> в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1, и необходимости взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 60 000,00руб.. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, пп.9 п.1 ст.333.36 НК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ Евпатория государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО5 в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 60 000,00рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Евпатория государственную пошлину в размере 2 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Евпаторийский городской суд Республики Крым. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Измайлов