Дело №2-1201/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой О.А.,

при секретаре Подлесновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 75.000 руб., в том числе 30.000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43.335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1.665 руб. – сумма задолженности по штрафам. Свои требования истец мотивировал тем, что 11.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 30.000 руб. 00 коп., сроком на 33 дня. Свои обязательства Банк исполнил в полном объеме, предоставив в соответствии с условиями договора денежные средства ФИО1 Права требования по договору займа переуступались по договору № от 19.05.2022 от ООО «Мани Мен» в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу права по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав №. Однако заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей. В связи с этим, Банк направлял ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитным договорам, однако данные требования не исполнены.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства, о чем истец не возражает.

Исследовав письменные материалы в дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 11.11.2021 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, на сумму 30000 руб. 00 коп., сроком на 33 дня.

Права требования по договору займа переуступались по договору № от 19.05.2022 от ООО «Мани Мен» в пользу ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». 

19.05.2022 ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило истцу права по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав №.

Задолженность по кредитному договору, образовавшаяся за период с 14.12.2021 по 19.05.2022 составляет 75.000 руб., в том числе 30.000 руб. – просроченная задолженность по основному долгу, 43.335 руб. – сумма задолженности по процентам, 1665 руб. – сумма задолженности по штрафам.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, которая составляет 2450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа в размере 75000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2450 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 02.02.2024.

УИД 78RS0005-01-2023-010061-17