Дело № 2-609/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – адвоката Ганжа С.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Центр-инвест» (далее ПАО КБ «Центр-инвест») обратилось в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав следующее: 

06.10.2017 между ПАО КБ «Центр-инвест» - Банком и ФИО1 - Заемщиком был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику стандартный кредит в сумме 100 000 рублей на потребительские цели, со сроком возврата - не позднее 30.09.2022 г. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты по ставке, указанной в п. 4 раздела 2 Кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается копией расходного кассового ордера от 06.10.2017 г. Заемщик в нарушение Кредитного договора № от 06.10.2017 г. свое обязательство по возврату кредита не исполняет. По состоянию на 18.09.2019 г. общая сумма задолженности по кредиту составляет 80 862 руб. 43 коп. (Расчет задолженности заемщика по Кредитному договору № от 06.10.2017 г. прилагается.). В том числе: В силу нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, предусмотренных п. 1.1. Кредитного договора № от 06.10.2017 г. сумма задолженности по кредиту составляет 76 860 руб. 97 коп. В силу п. 4 раздела 2 Кредитного договора № от 06.10.2017 г. заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование кредитом. Обязанность по уплате указанных процентов заемщик не исполняет. Таким образом, на 18.09.2019 г. сумма задолженности заемщика по процентам по Кредитному договору № от 06.10.2017 г. составляет 3 242 руб. 66 коп. В соответствии с п. 12 раздела 2 Кредитного договора № от 06.10.2017 г. в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку, помимо процентов за пользование кредитом, пеню в размере 20% годовых от суммы непогашенного кредита /неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. На 18.09.2019 г. задолженность по пене по просроченному кредиту Заемщика составляет 566 руб. 02 коп., задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов по Кредитному договору составляет 192 руб. 78 коп. До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена. В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от 06.10.2017 г. Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей по настоящему договору и (или) досрочно расторгнуть настоящий договор, в случае нарушения заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 11.04.2019 г. Банком Заемщику было направлено требование о расторжении кредитного договора № от 06.10.2017 г. и о погашении задолженности по данному договору. Несмотря на это свои обязательства по возврату кредита и погашении иных видов задолженности по кредитному договору заемщик в предоставленный ему срок не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

На основании ст. ст. 450, 452, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 131, 132, 139, 140 ГПК РФ, истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от 06.10.2017 г.; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму в размере 80 862 руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 626 руб. 00 коп.

Истец ПАО КБ «Центр-инвест», будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 24, 52), в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представило, согласно исковому заявлению (л.д. 2), просило о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно исковому заявлению, паспорту гражданина Российской Федерации, а также адресной справке органа ФМС (л.д. 1, 21-22, 42) ответчик ФИО1 с 28.04.2011г. числится зарегистрированным по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес по указанному адресу, возвращена в суд по причине истечения сроков хранения (л.д.39, 43, 51). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие ответчика ФИО1

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место жительства и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика ФИО1 В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Ганжа С.С.

Адвокат Ганжа С.С., представляющая интересы ответчика просила в удовлетворении иска отказать, принять решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ей не известна позиция ФИО1

Изучив позицию истца, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. 

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства возникают из договора. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Среди основных принципов гражданского законодательства, установленных в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указан принцип свободы договора.

Свобода договора предполагает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу пункта 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Одним из таких законов является Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 5 приведенного закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что 06 октября 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключён Кредитный договор № (л.д.10-12). Условия предоставления кредита отражены в разделе 2 кредитного договора (Индивидуальные условия кредитования) и в Правилах потребительского кредитования, приведенных в Приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д.13-15). 

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий данного договора, банк предоставил ответчику кредит в размере 100 000,00 рублей; срок возврата кредита – не позднее 30 сентября 2022 года; за пользование кредитом Заемщик уплачивает банку проценты: с 06.10.2017 по 31.10.2019 по ставке 13,75 % годовых, с 01.11.2019 до полного погашения кредита по ставке 14,75 % годовых; общее количество платежей – 60; первый платеж 941,75 руб., размер следующих платежей: 24 платежа по 2350,00 рублей; 34 платежа по 2370,00 рублей (включая погашение основного долга и процентов за пользование кредитом); последний платеж 2663,68 рублей (остаток задолженности по кредиту и проценты за последний месяц пользования кредитом). Платежи вносятся в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении №2 к Кредитному договору. В случае несвоевременного погашения кредита и/или уплаты процентов по кредиту Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п.4 индивидуальных условий договора пеню в размере 20,00 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита/несвоевременно уплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 06.10.2017 (л.д.17), осуществив зачисление суммы кредита на счет ФИО1, который в свою очередь в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом суммы задолженности по кредитному договору (л.д.4-9).

Из составленного истцом расчета задолженности, который судом проверен и не вызывает сомнений, по состоянию на 18.09.2019 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредиту составляет 80862 руб. 43 коп., в том числе сумма задолженности по основному долгу составляет 76860 руб. 97 коп., проценты за пользование кредитом - 3242 руб. 66 коп., задолженность по пени по просроченному кредиту - 566 руб. 02 коп., задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору - 192 руб. 78 коп. 

Поскольку установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязанность по погашению платежей по кредитному договору № от 06 октября 2017 года, в том числе, по уплате процентов, требования банка о взыскании с него задолженности соответствуют правам кредитора, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежат удовлетворению. ФИО1 не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с кредитным договором, в силу положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора.

Учитывая указанные выше требования закона, обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору № от 06 октября 2017 года обоснованными и подлежащими удовлетворению, а также следует расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с подп. 2 п.2 ст. 450 ГК РФ и п. 5.2 кредитного договора № от 06.10.2017, нарушение заемщиком условий договора, заключенного на срок 60 и более календарных дней, в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней является основанием для досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга по кредиту, причитающихся процентов за пользование кредитом, иных платежей и досрочного расторжения кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, 11.04.2019 года истцом было направлено ответчику требование о расторжении кредитного договора № от 06.10.2017 г. и погашении задолженности по данному договору, которое ответчиком оставлено без внимания.

До настоящего момента задолженность перед ПАО КБ «Центр-инвест» не погашена.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Учитывая, вышеизложенное, а так же то, что ФИО1 не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 06.10.2017 г., суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности в размере 80862,43 рублей.

При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.4-9), поскольку считает его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности и частично выплаченных сумм в счет погашения задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.

Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года №81 «О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», законодательное закрепление возможности уменьшения размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. В этой связи суды должны исходить из того, что применение ст. 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и, по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Что касается взыскания 566,02 руб. – неустойки по просроченному кредиту; 192,78 руб. – неустойки за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору, суд приходит к выводу о их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что задолженность по кредиту составляет 76860,97 руб., просроченные проценты составляют 3242,66 руб., а размер неустоек не превышает соответственно как сумму основного долга, так и процентов. Поэтому суд, исходя из характера обязательств между истцом и ответчиком по договору, длительности неисполнения ответчиком обязательств, финансовых последствий для истца, полагает не подлежащим снижению размер неустойки, учитывая при этом отсутствие заявления стороны ответчика о её снижении.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2626 рублей 00 коп. (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 06 октября 2017 года, заключенный между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору № от 06.10.2017 по состоянию на 18 сентября 2019 года в сумме 80862 рублей 43 коп., в том числе: 76860 рублей 97 коп. - задолженность по кредиту; 3242 рублей 66 коп. - просроченные проценты; 566 рублей 02 коп. - пени по просроченному кредиту; 192 рубля 78 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2626 рублей 00 коп., а всего взыскать 83488 (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят восемь) рублей 43 копейки.

Резолютивная часть решения изготовлена 21 ноября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз