УИД 77RS0022-02-2025-016518-25

№ 2-2022/2026

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года

Преображенский районный суд города Москва

в составе: председательствующего судьи 	 Лаухиной А.А.,

при помощнике 	 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2022/2026

по иску СПАО «Ингосстрах» (

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 770501001)

к Камалидину Уулу Аширали (водительское удостоверение DL0 457735)

о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 87 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. В обоснование исковых требований указано, что 09.12.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799, под управлением ФИО3, автомобиля KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799. Согласно документам, водитель ФИО2 нарушила ПДД РФ. При заключении договора страхователем в отношении транспортного средства KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховщику потерпевшего стоимость страхового возмещения в размере 87 000 руб., которую истец просит взыскать с ответчика, поскольку он является виновником указанного ДТП, гражданская ответственность которого в установленном порядке застрахована не была.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В суд истец СПАО «Ингосстрах» своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В суд ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может потребовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.

Судом установлено, что 09.12.2024 г. имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799, под управлением ФИО3, автомобиля KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790, под управлением ФИО2, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Skoda Kodiaq, г.р.з. Е024УУ799.

Согласно материалам административного дела, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ХХХ №0430954955, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и страхователем в отношении транспортного средства KIA K5, г.р.з. Е209ВЕ790.

Страховое возмещение в сумме 87 000 руб. в счет возмещения ущерба была выплачена истцом страховщику потерпевшего.

На основании подпункта "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)..

В соответствии со ст. 929 ГПК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные в возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы следствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение вышеуказанных выводов, сделанных судом на основании исследования и оценки в совокупности всех представленных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило лицу, имуществу которого был причинен вред, сумму страхового возмещения, а гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия на момент события застрахована не была, то соответственно у истца возникло право требования с ответчика как непосредственного причинителя вреда, суммы выплаченного страхового возмещения.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба, выплаченного в счет страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 87 000 руб.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с Камалидина Уулу Аширали в СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса сумму в размере 87 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31 марта 2026 года

Судья: 	 А.А. Лаухина