К делу № 2-1283/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. ФИО1 25 сентября 2019 года

Белокалитвинский городской суд Ростовской области РФ в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием представителя ответчицы адвоката Воротникова Я.В., представившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Серегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1283/2019 по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска истец указал, что 09.09.2008г. между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб.

Заключённый договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «

<

данные изъяты>».

В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. 

Заключительный счёт был направлен ответчице 14.01.2014г. подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

29.04.2015г. АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед Банком составляла 54899 руб. 12 коп., что подтверждается актом приёма-передачи прав (требований) от 29.04.2015г., справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчицей не производилось.

Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчицей договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что Банк вправе: уступить, передать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчётной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

При этом ответчица была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «

<

данные изъяты>» уступке права требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

Задолженность ответчицы перед ООО «Феникс» составляет 54899руб. 12 коп.

Истец в своём иске просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 13.11.2013г. по 14.01.2014г., в размере 54899 руб. 12 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1846 руб. 97 коп. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования не признала, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Представитель ответчицы Воротников Я.В. исковые требования не признал и просил отказать в удовлетворении иска. Он считает, что заявленные исковые требования являются незаконными и не подлежат удовлетворению,так как нарушают нормы гражданского законодательства и основы материального права. 09.09.2008г. между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб. В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по Договору. В период с 13.11.2013г. по 14.01.2014г. образовалась задолженность в размере 54889 руб. 12 коп., то есть за весь период вносимых ответчицей платежей, сумма основного долга по займу не изменилась, что является незаконным и нарушающим нормы гражданского законодательства в части обязательств по договору займа. 29.04.2015г. Банк уступил права требования с ответчицы задолженности, которая образовалась за период с 13.11.2013г. по 14.01.2014г., ООО «Феникс» на основании договора цессии ДС № от 29.04.2015г. 

Представитель считает, что исковое заявление, в том числе и заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности поданы истцом за пределами срока исковой давности, предусмотренной cт. 196 ГК РФ. В связи с этим он просит отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Суд, выслушав представителя ответчицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Правоотношения сторон также регулируются положениями ст. 452 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа. Займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку). То при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 09.09.2008г. между АО «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключён кредитный договор № с лимитом задолженности 60000 руб. (л.д.39-48). 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив ответчице денежные средства.

Ответчица свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в размере 55300 руб. 76 коп. (л.д. 31-34).

14.01.2014г. ответчице Банком был направлен заключительный счёт, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. (л.д. 52).

29.04.2015г. АО «

<

данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по кредитному договору, заключённому с ФИО2. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчицы по договору перед Банком составляла 55300 руб. 76 коп.(л.д. 9-20).

Согласно Условий, являющихся неотъемлемой частью заключённого с ответчицей договора и действующих на момент его заключения предусмотрено, что Банк вправе уступить, передать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте. 

О состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «

<

данные изъяты>» уступке права требования ФИО2 была уведомлена надлежащим образом. (л.д.30).

После передачи прав требования ООО «Феникс» погашение задолженности по договору ответчицей не производилось. 

Расчёт задолженности, представленный истцом, судом проверен, сомнений не вызывает. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представителем ответчицы заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. 

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (ред. от 07.02.2017г.) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. 

Заключительный счёт ответчице был направлен 14.01.2014г. и подлежал отплате в течение 30 дней, то есть срок исковой давности исчисляется с 14.02.2014г. до 14.02.2017г.

07.09.2018г. мировым судьёй судебного участка № 3 Белокалитвинского судебного района, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6, вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Феникс» задолженности в размере 55300 руб. 76 коп.

17.01.2019г. судебный приказ был отменён. (л.д. 49-50).

06.08.2019г. исковое заявление о взыскании с ФИО2 задолженности поступило в суд.

Таким образом, срок для защиты своего права истцом был пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в полном объёме заявленных исковых требований.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2019 года. 

Судья А.Ю. Емелин