Дело № 2-214/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года г. Красноярск 

Советский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Севрюкова С.И., 

при секретаре Назаркиной Н.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубанькапстрой» с требованиями о взыскании неустойки, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 258 902,28 руб. Требования мотивированы тем, что 05.11.2014 г. между ООО «Кубанькапстрой» (Застройщик) и ООО «АЯКС-Девелопмент» заключен договор участия в долевом строительстве № МП-16-И-68, по условиям которого ответчик обязался в срок до 30.09.2016 г. (3 квартал 2016 года) собственными силами и средствами, а также с привлечением других лиц для производства строительно-монтажных работ, построить, в том числе двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 17-ом этаже между осями 16-30, общей проектной площадью 67,74 кв.м, расположенную в 22-этажном 420-квартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, и после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства данную квартиру, а участник долевого строительства в свою очередь, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором. 11.12.2014 г. между ООО «АЯКС-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г., на основании которого права требования в отношении двухкомнатной квартиры № по указанному строительному адресу переходят ФИО1 Во исполнение договора ФИО1 свои обязательства по оплате исполнил в полном объеме. Однако в нарушение п.4.1 договора № МП-16-И-68 застройщик участника долевого строительства о сдаче многоквартирного дома в эксплуатацию не уведомил и в установленный договором срок квартиру по акту в фактическое пользование не передал.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (по устному ходатайству) в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, привели доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Кубанькапстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, предварительно заявил письменное ходатайств об отложении судебного заседания, в связи с направлением в суд посредством почтовой службы встречного искового заявления ООО «Кубанькапстрой» к ФИО1 о расторжении договора уступки прав от 11.12.2014 г., заключенного между ООО «АЯКС-Девелопмент» и ФИО1

Представитель третьего лица ООО «АЯКС-Девелопмент» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Разрешая заявленное ООО «Кубанькапстрой» ходатайство об отложении судебного заседания, суд, усмотрев злоупотребление ответчиком предоставленными ему процессуальными правами, не нашел оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. Так, по ходатайству ответчика определением Советского районного суда г. Красноярска 10.07.2017 г. производство по настоящему гражданскому делу было приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Краснодарского края дела № А32-46219/2016 по исковому заявлению ООО «Кубанькапстрой» к ООО «А-Девелопмент» о расторжении договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от ДД.ММ.ГГГГ и вступления решения суда в законную силу. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 г. по делу № А32-46219/2016 установлено отсутствие со стороны ООО «Кубанькапстрой» претензий к ООО «А-Девелопмент» относительно оплаты в полном объеме строительства квартиры №, в удовлетворении требований отказано. Однако постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 г., в связи с отказом ООО «Кубанькапстрой» от требований к ООО «А-Девелопмент», в том числе в отношении квартиры №, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 г. в части требований о расторжении договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г., в том числе в отношении квартиры №, - отменено, производство по делу в данной части прекращено. При этом ООО «Кубанькапстрой» не является стороной по договору уступки прав от 11.12.2014 г. Будучи осведомленным о месте и времени настоящего дела 27.12.2017 г. ответчик до настоящего времени встречное исковое заявление к ФИО1 в суд не представил (при том, что ходатайство об отложении рассмотрения дела направлено в адрес суда по электронной почте 05.02.2017 г.), своего представителя не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнений истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как предусмотрено ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Федерального закона 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ) в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, 05.11.2014 г. между ООО «Кубанькапстрой» (Застройщик) и ООО «АЯКС-Девелопмент» (Участник) заключен договор № МП-16-И-68 участия в долевом строительстве 22-этажного 420-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, застройщик обязуется после завершения строительства и получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, передать участнику долевого строительства, в том числе двухкомнатную квартиру №, находящуюся на 17-ом этаже между осями 16-30, общей проектной площадью 67,74 кв.м, а участник долевого строительства, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства в сроки, предусмотренные договором; цена договора составляет 31 794 210 руб. Предусмотрены срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – не позднее первого полугодия 2016 года, срок передачи квартиры участнику долевого строительства – не позднее третьего квартала 2016 года. В случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта в указанный срок застройщик несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

11.12.2014 г. между ООО «АЯКС-Девелопмент» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г., в силу которого Цедент уступает Цессионарию право требования от Застройщика предоставления двухкомнатной квартиры №, находящейся на 17-ом этаже между осями 16-30, общей проектной площадью 67,74 кв.м; уступка права требования является возмездной и составляет 2 133 810 руб.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 90 от 12.12.2014 г. ООО «АЯКС-Девелопмент» приняло от ФИО1 денежную сумму в размере 2 133 810 руб. 

Исходя из справки от 12.12.2014 г. № 12/1, выданной ООО «АЯКС-Девелопмент», ФИО1 произвел в полном объеме расчет по договору 11.12.2014 г. уступки прав по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05.11.2014 г. в отношении вышеуказанной квартиры №.

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит установленным то обстоятельство, что цена договора участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 05.11.2014 г. в части строительства двухкомнатной квартиры № оплачена ООО «АЯКС-Девелопмент» в пользу ООО «Кубанькапстрой» в полном объеме, что подтверждается отказом ООО «Кубанькапстрой» от исковых требований к ООО «АЯКС-Девелопмент» в данной части при рассмотрении Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом апелляционной жалобы ООО «Кубанькапстрой» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2017 г. по делу № А32-46219/2016, прекращением производства по делу, в том числе в указанной части.

В этой связи, суд приходит к выводу, что застройщик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в срок до 30.09.2016 г. объекта долевого строительства, квартира № по вышеуказанному строительному адресу по состоянию на 06.02.2018 г. не передана истцу, что в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ является основанием для уплаты в пользу истца установленной законом неустойки за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2017 г. согласно заявленным требованиям.

Указанием Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

На 01.10.2016 г. Банком России установлена ключевая ставка в размере 10%.

Таким образом, размер установленной законом неустойки, в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2017 г. (182 календарных дня) составляет 258 902,28 руб., исходя из следующего расчета:

2 133 810 руб. х 10% / 300 х 182 дн. х 2 = 258 902,28 руб. 

При таких данных суд взыскивает с ООО «Кубанькапстрой» в пользу ФИО1 неустойку, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства, за период с 01.10.2016 г. по 31.03.2017 г. в размере 258 902,28 руб.

Оснований для применения к взыскиваемой денежной сумме положений ст. 333 ГК РФ и снижения подлежащей взысканию неустойки судом не установлено, ответчиком ходатайств об этом не заявлено.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

С учетом этого применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку в ходе рассмотрения дела требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 129 451,14 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, согласно следующему расчету: 

258 902,28 руб. х 50% = 129 451,14 руб.

Ответчик не заявлял о применении к размеру взыскиваемого штрафа положений ст. 333 ГК РФ, каких-либо доводов о наличии исключительных обстоятельств для его снижения не приводил.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика ООО « Кубанькапстрой» в доход бюджета городского округа г.Красноярск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5789,02 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № МП-16-И-68 от 05 ноября 2014 года - квартиры №, расположенной на 17 этаже 22-этажного 420-квартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, - за период с 01 октября 2016 года по 31 марта 2017 года в размере 258 902 рублей 28 копеек, штраф в сумме 129 451 рубль 14 копеек, а всего 388 353 рубля 42 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубанькапстрой» государственную пошлину в доход бюджета городского округа г. Красноярск в размере 5789 рублей 02 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков