Дело № 1-38/2019 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

с.Ребриха 14 мая 2019 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеева Г.Ф.,

при секретаре Пузановой В.А., 

с участием:

государственного обвинителя Грибанова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайского края ФИО2, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 

<

дата> до 14 час. 40 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, находившегося на территории усадьбы Г. по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества, принадлежащего Г. с незаконным проникновением в баню, для дальнейшего использования похищенного в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения ценным имуществом Г. и обращения его в свою пользу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая этого, в период времени с 

<

дата> до 14 час. 40 мин. 

<

дата>, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на территории усадьбы по адресу: 

<

адрес>, подошел к бане, где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертую дверь незаконно проник внутрь помещения предбанника, откуда тайно похитил принадлежащую Г. цепную электропилу марки «Интерскол» модели ПЦ-16/2000Т стоимостью 4 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Г. материальный ущерб на сумму 4 000 рублей.

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый также заявил о согласии с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с частями 1, 2 и 4 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10-ти лет лишения свободы, при наличии согласия подсудимого с предъявленным обвинением и его ходатайства суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, отсутствуют возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего. 

Наказание, предусмотренное санкцией п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10-ти лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного ходатайства. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что ФИО1 без разрешения собственника проник в баню, предназначенную для временного нахождения людей, с целью совершения кражи чужого имущества. 

Препятствий к рассмотрению уголовного дела в особом порядке не имеется. Оснований к прекращению уголовного дела производством либо для применения акта об амнистии нет. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, посягающее на собственность, относящееся на основании ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений средней тяжести.

Согласно характеристике участкового полиции ФИО1 официально не трудоустроен. К административной ответственности не привлекался, бывают случаи злоупотребления спиртными напитками в быту. По месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94).

Главой Администрации Зеленорощинского сельсовета Ребрихинского района Алтайского края ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает у бабушки ФИО3 За период от освобождения из мест лишения свободы до настоящего времени от жителей разъезда Дальний жалобы на его поведение в Администрацию сельсовета не поступали. Склонен к совершению противоправных действий (л.д.96).

Как следует из справок медучреждения, ФИО1 на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.124), является инвалидом второй группы бессрочно (л.д.87)

Согласно сведениям из базы данных МВД России, на момент совершения преступления ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д.89-93).

В соответствии с заключением комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством во время совершения инкриминируемого деяния не страдал и в настоящее время не страдает. У него выявлены признаки смешанного расстройства личности на резидуально-органическом фоне. Однако степень выраженности данных расстройств такова, что они не лишали его во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, во время совершения инкриминируемого деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. В настоящее время он по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.128-130).

Учитывая данные о личности ФИО1, адекватное поведение подсудимого на протяжении судебного заседания, суд считает, что его следует признать вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию.

Подсудимый в содеянном признался и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, удовлетворительно характеризуется, ущерб по делу возмещен путём возврата похищенного, признательные объяснения ФИО1 (л.д.14), данные до возбуждения уголовного дела суд расценивает как явка с повинной, признательные показания, данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте суд признает как активное способствование расследованию преступления. Перечисленные обстоятельства, а также состояние здоровья, суд признает в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств и учитывает их при назначении наказания подсудимому.

Участвующими по делу лицами не заявлено и судом не установлено оснований для признания смягчающими иных обстоятельств по делу.

Отягчающие наказание обстоятельства суд по делу не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации - в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, назначения наказания ниже низшего предела, либо замены лишения свободы принудительными работами, в соответствии с положениями ч.6 ст.15, ст.ст.64, 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, однако считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с возложением обязанностей и установлением испытательного срока, без дополнительного наказания.

Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 декабря 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественное доказательство по делу: электропилу марки «Интерскол» серийный номер 62.190083, модель ПЦ-16/2000Е, находящуюся на хранении у собственника Г., надлежит оставить последнему. 

На основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм выплачиваемых адвокату за осуществление защиты ФИО1 по назначению на стадии следствия и в суде не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два)года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в период течения испытательного срока не менять своего места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, находиться по месту жительства с 23 часов до 06 часов местного времени.

Приговор мирового судьи судебного участка Ребрихинского района Алтайского края от 19 декабря 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство по делу: электропилу марки «Интерскол» серийный номер 62.190083, модель ПЦ-16/2000Е, находящуюся на хранении у собственника ФИО4 - оставить последнему. 

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению на стадии следствия и в суде возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд Алтайского края или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания. 

Лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, вправе отозвать их до начала заседания суда апелляционной инстанции. 

Председательствующий Г. Ф. Серожеева