Судья Сл

дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

ДД.ММ.ГГГГ

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

при секретаре

ФИО2

с участием прокурора

Храмцова С.А.

адвоката 

Николаева Н.Е. ордер №

удостоверение №

осужденного

С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного С. на постановление 

<

адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене осужденному

С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, образование 10 классов, женатому, работающему в ООО ... зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, 

неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы. Постановлено заменить С. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ по постановлению 

<

адрес> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на 1 год 9 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Доложив доводы апелляционной жалобы, существо судебного решения, выслушав мнение осужденного С. (посредством видеоконференц-связи) и адвоката Николаева Н.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего возможным постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом Красноярского края С. признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> городского суда Красноярского края С. заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы сроком на 3 года 9 месяцев 27 дней, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. 

Начальник ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в соответствии с ч.5 ст.60.15 УИК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением 

<

адрес> районного суда Приморского края представление удовлетворено, осужденному С. заменена неотбытая часть наказания в виде принудительных работ по постановлению 

<

адрес> городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы на 1 год 9 месяцев 14 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В апелляционной жалобе осужденный С. ставит вопрос об отмене постановления, сохранении в отношении него наказания в виде принудительных работ. По мнению осужденного, допущенное им нарушение не может являться основанием для признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поскольку за совершение административного правонарушения он ранее был привлечен к административной ответственности. Просит учесть, что положительно характеризуется по месту работы, женился, имеет на иждивении четверых детей, кредитные обязательства. Обращает внимание на то, что получил разрешение на проживание за пределами исправительного центра, в связи с чем на него не распространяются правила внутреннего распорядка исправительного центра. 

Возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 60.15 УИК РФ осужденный к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения, к которым в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 60.15 УИК РФ относится употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

В соответствии с ч. 5 ст. 60.15 УИК РФ в отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания на лишение свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Из материала судебного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ С. прибыл в ФКУ ИЦ-№ УФСИН России по Приморскому краю, где ему был разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ С. трудоустроен в ООО «...» в должности плотника, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность электрика участка. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю С. разрешено проживать за пределами исправительного центра, по адресу: 

<

адрес>. Установлены дни для регистрации, объявлены постановление и правила проживания за пределами исправительного центра, осужденный предупрежден об ответственности за уклонение от отбывания наказания. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района г. 

<

адрес> и 

<

адрес> района Приморского края по делу № осужденный С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста на 10 суток. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю С. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.60.15 УИК РФ.

Принимая решение о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы суд первой инстанции объективно и всесторонне проверил обоснованность представления начальника исправительного центра.

При этом суд обоснованно исходил из того, что осужденный С. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ и о возможности замены принудительных работ более строгим видом наказания. Однако осужденный, несмотря на проводимую с ним воспитательную работу, необходимых выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, злостно нарушил порядок и условия отбывания принудительных работ, предусмотренные п. «а» ч.2 ст.60.15 УИК РФ.

Выводы суда о необходимости замены С. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Факт проживания осужденного за пределами исправительного центра не является основанием для признания выводов суда необоснованными, поскольку С. был предупрежден об ответственности за невыполнение порядка и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе и за пределами ФКУ ИЦ-№ ГУФСИН России по Приморскому краю. 

При этом,сведений о судебных решениях в порядке административного судопроизводства по обжалованию постановлений администрации исправительного центра в материалах не имеется и осужденным в апелляционной жалобе на их наличие не указано.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, при рассмотрении представления в отношении С. не допущено. Вопреки доводам жалобы, судом учтены все данные, характеризующие личность осужденного, в том числе и те, на которые ссылается автор апелляционной жалобы.

Вид исправительного учреждения, назначенный С. для отбывания наказания в виде лишения свободы, судом определен верно.

Иных сведений и обстоятельств, влекущих отмену или изменение постановления суда по доводам апелляционной жалобы, апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, обстоятельств, свидетельствующих о неправильном применении норм уголовного закона, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление 

<

адрес> районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношенииС. – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного С. – оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в вышестоящие судебные инстанции. 

Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, правомочный пересматривать обжалуемое судебное решение в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. 

Председательствующий:

ФИО1 

Справка: С. содержится в ФКУ СИЗО-№ ГУФСИН России по Приморскому краю г. 

<

адрес>.