№1-254/2018

24RS0004-01-2018-001725-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П. Березовка 30 октября 2018 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой Е.С.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Лейман А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившей ордер №081570 от 16.10.2018 года,

при секретаре Рябцевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес> Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, п.Березовка, 

<

адрес>Г, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>1, судимого:

- 

<

дата> Уярским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года, постановлением суда от 

<

дата> испытательный срок продлен на 1 месяц,

- осужденного 

<

дата> Березовским районным судом Красноярского края по п. «в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ, по совокупности с приговором от 

<

дата>, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в 

<

адрес> Красноярского края при следующих обстоятельствах.

<

дата> около 23 часов у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения в поле, расположенном около «Порохового завода» в п. Березовка, на почве ранее возникших неприязненных отношений к ФИО3, возник преступный умысел на причинение телесных повреждений последнему. Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице около складского помещения, расположенного по 

<

адрес>Г п. Березовка, подбежал к ФИО3, схватил его руками за плечи и с силой наклонил его на себя, ударив его головой о свое правое колено. Продолжая реализовывать свои преступные намерения, ФИО1 на улице взял в руки тупой твердый предмет и, действуя умышленно, используя его в качестве оружия, с силой нанес два удара по голове и несколько ударов по лицу ФИО3 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО3 телесные повреждения в виде тройного перелома нижней челюсти: левого мыщелкового отростка со смещением, оскольчатый перелом правой суставной головки со смещением, оскольчатый перелом подбородочного отдела справа со смещением. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР от 

<

дата> №н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного указанным повреждением, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно п. S02.6.0 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от 

<

дата> «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе нижней челюсти составляют 28-45 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающей 21 сутки, в соответствии с п.7.1 приказа МЗиСР РФ от 

<

дата> №н отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Кроме того, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде перелома костей носа, которые могли возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета. В соответствии с п.27 приказа МЗиСР от 

<

дата> №н определить тяжесть вреда здоровью, причиненного указанным повреждением, не представляется возможным ввиду неясности исхода вреда причиненного здоровью. Однако, согласно п. S02.2.0 информационного письма МЗ РФ и ФСС РФ № от 

<

дата> «Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ №)», ориентировочные сроки нетрудоспособности при переломе костей носа (закрытй без упоминания о внутричерепной травме) составляют 18-40 дней. Срок временной нетрудоспособности, превышающей 21 сутки, в соответствии с п.7.1 приказа МЗиСР РФ от 

<

дата> №н отнесен к критерию квалифицирующего признака длительность расстройства здоровья и по указанному признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

Кроме того, в период с 23 часов 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, зашел в складское помещение, расположенное по 

<

адрес>Г п. Березовка, где в кофте ФИО3, лежащей на столе, обнаружил сотовый телефон «XIAOMI Redmi», находящийся в чехле черного цвета, а на столе нашел зарядное устройство к телефону. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, в период с 23 часов 

<

дата> до 

<

дата>, более точное время не установлено, находясь в складском помещении, расположенном по 

<

адрес>Г п. Березовка, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что за его преступными действиям никто не наблюдает, , из корыстных побуждений, похитил принадлежащие ФИО3 сотовый телефон «XIAOMI Redmi», стоимостью 9500 рублей, чехол черного цвета, стоимостью 500 рублей, зарядное устройство, сим-карту и защитную пленку на экране телефона, не представляющие материальной ценности. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб в общей сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, представил суду заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Принимая во внимание, что за инкриминируемые ФИО1 преступления предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд установил, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований сомневаться в физическом и психическом состоянии ФИО1 у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его вменяемым относительно совершенных преступлений и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, признание своей вины, раскаяние в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра подсудимый не состоит, удовлетворительную характеристику с места жительства, состояние здоровья, молодой возраст. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, явку с повинной, возврат похищенного имущества, по обоим преступлениям активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ явки с повинной суд не усматривает, поскольку в имеющейся в материалах дела явке с повинной ФИО1 указывал только на совершение кражи имущества, иных явок с повинной в материалах дела не имеется.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства по обоим преступлениям суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени их общественной опасности, пояснений подсудимого о том, что преступления он совершил именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступных деяний, характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, основания для изменения категории совершенных преступлений в силу ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, совершение ФИО1 двух преступлений средней тяжести, изложенные выше данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ФИО1 наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в пределах санкции статей, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить по правилам ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию общего режима, с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных данных о личности подсудимого. Оснований для назначения ФИО1 для отбывания наказания колонии-поселения не имеется.

Кроме того, суд не находит оснований для назначения ФИО1 лечения от алкогольной зависимости, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии у него такой зависимости, на учете в КНД подсудимый не состоит, из его пояснений следует, что он желает пройти лечение, поскольку иногда употребляет спиртные напитки, при этом, с момента задержания он алкоголь не употребляет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.112, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 2 года лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Березовского районного суда Красноярского края от 

<

дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 

<

дата>.

Зачесть ФИО1 в счет отбытия наказания срок содержания под стражей по приговору Уярского районного суда Красноярского края от 

<

дата> с 

<

дата> по 

<

дата>, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 

<

дата> по 

<

дата> включительно.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 

<

дата> по 

<

дата> и с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3. ст.72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения по стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Березовским районным судом Красноярского края. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон, чек, гарантийный талон, договор купли-продажи - оставить у потерпевшего ФИО3 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

Председательствующий: 

Судья: Е.С.Лапунова