Дело № 1-346/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

26 июля 2018 года г. Уфа 

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Габдрахманова Р.Р. 

с участием помощника прокурора Советского района г. Уфы Гаевой Е.Р.

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кираевой Г.Г.,

потерпевшей Потерпевший ИФШ и ее представителя – адвоката ВМФ

при секретаре ФЮР, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

 дата > года рождения, уроженца д.... Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ...1, с высшим образованием, женатого, ... военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

<

 дата > в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 45 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «... COROLLA», регистрационный знак ..., принадлежащим ... находясь на проезжей части ..., вблизи ... Республики Башкортостан, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

 дата > ... (далее по тексту - ПДД РФ), повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 

<

 дата > года рождения, в светлое время суток, в условиях ясной погоды, при достаточной видимости, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдал относящиеся к нему требования Правил, чем пренебрег безопасностью дорожного движения и поставил себя в такие условия, при которых не мог действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение требований пункта 8.12 ПДД РФ, согласно которого: «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил», при движении задним ходом по проезжей части ... со стороны ... в направлении ..., не убедился в том, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, имея объективную возможность обнаружить пешехода Потерпевший ИФШ, находящуюся позади автомобиля «... регистрационный знак ..., в результате чего на расстоянии 4,5 метра от правого края проезжей части по ходу своего движения и на расстоянии 7,5 метров до угла ..., допустил наезд на пешехода Потерпевший ИФШ

В результате наезда, пешеход Потерпевший ИФШ, 

<

 дата > года рождения, получила телесные повреждения и была госпитализирована в медицинское учреждение.

В результате нарушений требования пункта 8.12 ПДД РФ, водитель ФИО1 по неосторожности причинил Потерпевший ИФШ, 

<

 дата > года рождения, согласно заключению эксперта ... от 

<

 дата >, телесное повреждение в виде: «закрытый перелом диафиза левой бедренной кости со смещением отломков».

Указанное повреждение образовалось по механизму «тупой травмы», то есть причинено тупым твердым предметом или при условии удара о таковой. Учитывая данные медицинской документации, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования установленного телесного повреждения в условиях дорожно-транспортного происшествия 

<

 дата >.

Повреждение - закрытый перелом диафиза левой бедренной кости вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью (основание: п. 6.11.6 приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. ...н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Нарушение ФИО1 требований пункта 8.12 ПДД РФ, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения Потерпевший ИФШ, 

<

 дата > года рождения, тяжкого вреда здоровью.

Следствием действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший ИФШ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладил причиненный ей вред, претензий, как материальных, так и моральных к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его адвокат согласны с заявленным ходатайством о прекращении уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, подтвердили факт возмещения вреда потерпевшему и просили уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину в предъявленном обвинении полностью признает, в содеянном раскаивается. 

Выслушав мнение участников процесса, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что потерпевшая Потерпевший ИФШ в установленном законом порядке признана потерпевшей по делу и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении АФШ в связи с примирением с подсудимым, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет к ФИО1 никаких претензий.

Данное ходатайство потерпевшей Потерпевший ИФШ подлежит удовлетворению, так как она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, АФШ ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшая претензий к нему не имеет, в связи с чем стороны пришли к примирению.

Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего и подсудимого, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ст. ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ... оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения через Советский районный суд ... РБ.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов