КОПИЯ

УИД: 66RS0032-01-2025-001074-77

Дело № 2-743/2025

В окончательном виде 

решение

 

изготовлено 17 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Е.В., 

при секретаре Гильмуллиной Г.Р., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.09.2018 по 09.04.2025 в размере 52723 рубля 83 копейки; а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходов на оплату услуг представителя – 10000 рублей. 

В обоснование требований указано, что 25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области был вынесен судебный приказ по делу № ** о взыскании с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита, заключенному с ООО «Займ Экспресс», по состоянию на 11.07.2018 в сумме 81180 рублей, в том числе: 3000 – основной долг, 78180 рублей – проценты, а также расходов по оплате госпошлины в размере 1317 рублей 70 копеек. В ходе исполнительного производства № 70357/25/66033-ИП от 26.03.2025 с должника ФИО1 09.04.2025 взыскана задолженность в размере 82497 рублей 70 копеек, в связи с чем истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 01.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО МК «Займ-Экспресс».

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, о долге ему стало известно лишь в 2024 году, при этом полностью оплатил задолженность 09.04.2025, кроме того, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо АО МК «Займ-Экспресс», надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения дела в суд своего представителя не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, надлежащее извещение лиц участвующих в деле, принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора. Согласно положениям данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Судом установлено, что 25.09.2018 мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области на основании заявления ИП ФИО2 выдан судебный приказ по делу№**о взыскании сФИО1 в пользу ИП ФИО2 задолженности по договору потребительского кредита от 27.10.2014 по состоянию на 11.07.2018 в сумме 81180 рублей, состоящей из: основного долга в размере 3000 рублей, процентов за период с 28.10.2014 по 11.07.2018 в размере 78180 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины – 1317 рублей 70 копеек. 

На основании вышеуказанного судебного приказасудебным приставом-исполнителем Кировградского РОСП ГУФССП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №**-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 82497 рублей 70 копеек в пользу ИП ФИО2 

09.04.2025 должник ФИО1 оплатил задолженность в полном объеме в сумме 82497 рублей 70 копеек, что также подтвердил ответчик в ходе судебного заседания.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из представленного суду расчета задолженности следует, что за период с 25.09.2018 по 09.04.2025 задолженность ответчика перед истцом по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 52723 рубля 83 копейки.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку обязательность исполнения судебных решений является неотъемлемым элементом права на судебную защиту, неисполнение судебного акта или неправомерная задержка его исполнения не обеспечивают кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

Таким образом, неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.

В связи с этим, ИП ФИО2 вправе предъявить требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты, следующей за днем вынесения судебного приказа о взыскании задолженности до фактического погашения денежного долга.

Доводы ответчика о том, что ему не было известно о принятом судом решении, а потому он длительно не оплачивал задолженность, несостоятельны, так как не освобождают ответчика от указанной обязанности.

При этом индексация взысканных по решению суда денежных сумм в порядке статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сама по себе не препятствует взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, поскольку не является мерой гражданско-правовой ответственности должника.

В связи с тем, что на основании судебного приказа №** от 25.09.2018 с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскана задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.07.2018 в сумме 82497 рублей 70 копеек, а в полном объеме задолженность погашена только 09.04.2024, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о возврате суммы займа. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 этого кодекса. 

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было знать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43, по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. 

С иском о взыскании задолженности в суд ИП ФИО2 обратился 31.07.2025 (согласно почтовому штемпелю). 

С учетом даты обращения с иском в суд, а также трехлетнего срока давности, срок давности по предъявленному в иске требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами пропущен за период до 31.07.2022. 

Вместе с тем, к правоотношениям сторон подлежит применению постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принятое в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", которое вступило в силу со дня его официального опубликования – 01.04.2022 и действовало в течение 6 месяцев до 01.10.2022. 

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2022 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). 

В силу указанных выше норм и разъяснений вышестоящего суда мораторий вводится в отношении практически всех юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей (за исключением проблемных застройщиков и лиц, заявивших об отказе от применения в отношении них моратория), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества или нет и действует только на долги, возникшие до 01.04.2022, что же касается пени, неустоек, штрафов, то до 01.10.2022 они не начисляются на задолженность по требованиям, возникшим до 01.04.2022.

Учитывая изложенное, из периода взыскания процентов подлежит исключению период, на который введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022. 

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленная в соответствии со ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом заявления истца о пропуске срока исковой давности за период с 02.10.2022 по 09.04.2025 (дата погашения долга, взысканного по судебному приказу №2-2181/2018) в сумме 28 883 рубля 26 копеек.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

82 497,70

31.07.2022

01.10.2022

63

0% (мораторий)

365

0

82 497,70

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

5 000,72

82 497,70

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

422,66

82 497,70

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

922,17

82 497,70

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 234,08

82 497,70

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 661,26

82 497,70

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

506,29

82 497,70

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

7 573,56

82 497,70

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

1 988,06

82 497,70

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

1 798,72

82 497,70

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

3 076,76

82 497,70

01.01.2025

09.04.2025

99

21%

365

4 698,98

Итого:

984

13%

28883,26

При таких обстоятельствах, поскольку установлено неисполнение ответчиком денежного обязательства, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.04.2025 в размере 28883 рубля 26 копеек суд находит подлежащими удовлетворению. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1216 от 29.07.2025.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований (54,78 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2191 рубль 20 копеек.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, несение которых подтверждается копией договора на оказание юридических услуг от 23.07.2025, актом приема-сдачи выполненных работ от 23.07.2025 и распиской от 24.07.2025. 

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем ответчика по настоящему делу, исходя из требований разумности и справедливости, полагает обоснованными расходы истца по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей. При этом с учетом частичного удовлетворения исковых требований (54,78 %), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 2739 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление иску Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН **) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН **) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 по 09.04.2025 в размере 28883 рубля 26 копеек; а также расходы по оплате юридических услуг 2739 рублей, по оплате государственной пошлины – 2191 рубль 20 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировградский городской суд Свердловской области. 

Судья: Е.В. Киселева