РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Ивановой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4592/17 по иску Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Министерство имущественных отношений Иркутской области с иском к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер .... путем демонтажа самовольно возведенных ворот в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В обоснование иска указано, что 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области проведено проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен> а, кадастровый 

<

Номер обезличен>. В ходе проверки установлено, что земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> использует ФИО1 путем возведения ворот и ограждения единым забором, доступ третьих лиц ограничен. Правоустанавливающие документы на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый номер .... С.А. не были представлены на момент проверки. По результатам проверки выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, совершенное ответчиком. Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Свердловского района г. Иркутска по делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ. 

<

Дата обезличена> Министерство направило предупреждение т 

<

Дата обезличена> в адрес ответчика об освобождении самовольно занятого земельного участка в срок до 

<

Дата обезличена>. Предупреждение министерства от 

<

Дата обезличена> об освобождении в добровольном порядке в срок 

<

Дата обезличена> данного земельного участка до настоящего времени ответчиком не исполнено, на земельном участке расположены ворота, участок огорожен забором, доступ третьих лиц ограничен, что подтверждается актом осмотра земельного участка от 

<

Дата обезличена>. В связи с чем, истец просит суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот, забора в течение .... дней с момента вступления решения в законную силу.

В последствии, истецуточнилисковые требования, просил суд обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот в течение .... дней с момента вступления решения в законную силу.

Представитель Министерства имущественных отношений 

<

адрес обезличен> ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, повторил и просил суд заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что истец просит обязать ответчика освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот в течение .... дней с момента вступления решения в законную силу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот признала в полном объеме, что подтвердила в своем заявлении о признании иска, приобщенному к материалам гражданского дела. Последствия признания иска осознает в полном объеме. Суду пояснила, что обязуется в месячный срок с момента вступления решения в законную силу перенести ворота в границы своего участка. 

Представитель третьего лица Правительства Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

В соответствии со ст. ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчика ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 55,57, расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику ФИО1 разъяснены и поняты. 

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, учитывая, что данное признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы, как ответчика, так и третьих лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок, площадью ...., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу, подлежат удовлетворению. Кроме того, к данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п. 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, переданы Правительству Иркутской области.

В соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18.12.2014 №162-03 «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области» Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 7 Положения о министерстве имущественных отношений Иркутской области, утвержденного постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп, министерство в соответствии с возложенными на него задачами в сфере управления и распоряжения землями и земельными участками осуществляет от имени Правительства Иркутской области в соответствии с законодательством необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена.

Из материалов гражданского дела следует, что 

<

Дата обезличена> Управлением Росреестра по Иркутской области проведена внеплановая проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке, с кадастровым номером .... расположенном по адресу: 

<

адрес обезличен>, по результатам составлен акт проверки 

<

Номер обезличен>.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 

<

Дата обезличена>, составленным Управлением Росреестра по 

<

адрес обезличен>.

Из Акта проверки соблюдения земельного законодательства в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, физического лица от 

<

Дата обезличена>, усматривается, земельный участок огорожен по периметру забором, доступ третьих лиц ограничен, на земельном участке распложен жилой дом, хозяйственные постройки. Был произведен обмер фактического ограждения земельного участка с кадастровым номером ...., по результатом которого установлено, что фактическая площадью земельного участка превышает на .... кв.м, путем возведения ворот и огораживания единым забором с земельным участком с кадастровым номером .... земельного участка площадью .... кв.м, расположенного смежно с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен> а, части земельного участка площадью .... кв.м., с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен>. Ограждением, посредством которого ФИО1 занимает часть земельного участка площадью .... кв.м., с кадастровым номером .... возведен собственником земельного участка с кадастровым номером ..... Собственником смежного земельного участка кадастровым номером .... самовольно занимается часть земельного участка площадью .... кв.м., с кадастровым номером .... принадлежащая ФИО1 посредством возведения ограждения и металлического профлиста. Согласно сведениям ЕГРП земельный участок площадью ...., расположенный смежно с земельным участком с кадастровым номером .... по адресу: 

<

адрес обезличен>, ...., на государственный кадастровый учет не поставлен, какие-либо права либо их ограничения в пользу ФИО1 отсутствуют. ФИО1 какие-либо правоустанавливающие документы представлены не были. 

Также в указанном акте отражено, что правоустанавливающие документы, оформленные в соответствии со ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ, на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, у ФИО1 отсутствуют.

ФИО1 самовольно занимает земельный участок, .... кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> Министерством имущественных отношений Иркутской области ФИО1 было выписано предупреждение об устранении допущенного нарушения, а именно, освободить самовольно занимаемый земельный участок площадью .... с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> а, в срок до 

<

Дата обезличена>. 

<

Дата обезличена> сотрудниками Министерства был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> а. Актом осмотра земельного участка от 

<

Дата обезличена>, а также приложенными фотоснимками установлено, что земельный участок, не освобожден, предупреждение не исполнено. Земельный участок огорожен, доступ третьих лиц ограничен. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 

<

Дата обезличена>, земельный участок, площадью .... кв.м., с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен> а, принадлежит на праве собственности ФИО1 

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования об освобождении спорного земельного участка предъявлены к ФИО1 обосновано.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение требований статей 25, 26 Земельного кодекса РФ земельный участок площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> используется ответчиком в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю. 

Доказательства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ подтверждающие наличие у ответчиков законных оснований для владения и пользования спорным земельным участком на момент рассмотрения дела, не представлено.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ закреплены способы защиты гражданских прав, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.п.1, 2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ст.62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п.п.2, 3 ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, другом виде порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований Министерства, предъявленных к ФИО1 и их удовлетворении в полном объеме.

Ответчиком доказательств, опровергающих исковые требования Министерства, в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено, напротив ответчик подтвердила, указанные в иске обстоятельства. 

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации); государственная пошлина подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов.

Согласно ст. 1 Устава г. Иркутска, утвержденного решением Государственной Думой г. Иркутска от 20 мая 2004 года «О принятии Устава города Иркутска в новой редакции», город Иркутск входит в состав Иркутской области и является ее административным центром; Город является муниципальным образованием и наделен законом Иркутской области статусом городского округа.

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика ФИО1 согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет г. Иркутска в размере 300 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Министерства имущественных отношений Иркутской области к ФИО1 об обязании освободить самовольно занятый земельный участок удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок, площадью .... кв.м., расположенный смежно с земельным участком по адресу: ...., кадастровый 

<

Номер обезличен>, а так же смежным с земельным участком по адресу: 

<

адрес обезличен>, кадастровый 

<

Номер обезличен> путем демонтажа самовольно возведенных ворот в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.