Дело ...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

о назначении административного наказания

г. Онега 

<

Дата>

Судья Онежского городского суда Архангельской области Кожухов С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Онежского городского суда, расположенного по адресу: 

<

...>, материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» (далее – КоАП РФ), в отношении Мельника 

<

Адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

<

Дата> в около 17 часов 30 минут у здания магазина «

<

Адрес>», расположенного по адресу: 

<

Адрес>-в, ФИО1 нанёс П.Н.А. удар кулаком в лицо, причинив физическую боль. Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что никого не избивал, не оскорблял, был трезвым, это его избили Н.А.А. и П.Н.А., в результате чего он попал в больницу. Он является инвалидом второй группы, соответственно не мог избить потерпевших.

Аналогичные сведения ФИО1 излагал в своих объяснениях в ходе проверки по материалу об административном правонарушении.

Заслушав ФИО1, исследовав протокол об административном правонарушении, иные материалы дела, прихожу к следующему.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается:

· протоколом об административном правонарушении.

· Объяснениями Н.А.А., показавшего, что у его отчима П.Н.А. сложились неприязненные отношения с Мельником В.М. 

<

Дата> около 17 часов он с отчимом и женой на автомобиле собирались отъехать от своего дома. В это время к его отчиму подошёл ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, и начал его оскорблять. Он (Н.А.А.) с целью избежать конфликта посадил отчима в машину и хотел уехать, но ФИО1 стал оскорблять и его, загородил выезд, а затем открыл дверь автомобиля, попытался вытащить его из салона, нанёс два удара кулаком – один в предплечье, а второй по щеке. П.Н.А. стал отталкивать ФИО1, ФИО1 схватил П.Н.А. руками за одежду, нанёс ему удар кулаком в лицо.

· Объяснениями П.Н.А. и Н.А.В. (жены Н.А.А.), давших аналогичные показания.

· Объяснениями П.Л.И., пояснившей, что видела, как 

<

Дата> около 17 часов 20 минут ФИО1, находившийся в состоянии в сильной степени алкогольного опьянения, так как он постоянно падал на землю, взгляд его был затуманен, кричал на девушку. В этот момент к нему подошёл парень, нанёс один удар кулаком по лицу, от чего ФИО1 упал, после чего парень, девушка и П.Н.А. уехали. Перед этим она также видела, как ФИО1 боролся с П.Н.А., а парень их разнимал. Кто спровоцировал конфликт, она не знает, но проехать не давал ФИО1

· Объяснениями С.В.В., показавшего, что 

<

Дата> около 17 часов 20 минут ФИО1, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у магазина «Элат» выражался грубой нецензурной бранью, при этом вытаскивал Н.А.А. из автомобиля.

· Аналогичные показания дали М.О.В. и Г.Ю.И., добавившие, что вытаскивая Н.А.А. из автомобиля, ФИО1 ударил его в лицо. Н.А.А. ударил ФИО1 после оскорбительных слов последнего в адрес жены Н.А.А., после чего они уехали, а ФИО1 остался лежать до приезда скорой помощи.

· С.Е.И. (заведующая ФАП 

<

Адрес>) показала, что 

<

Дата> оказывала медицинскую помощь Мельнику В.М., который был в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах спиртного, речь была невнятная.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. События правонарушения и сведения о лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена, положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ему разъяснены.

Имеющиеся в материалах дела иные доказательства получены в установленном законом порядке, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении и являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Суд отвергает показания ФИО1 о непричастности к данному деянию, поскольку они опровергаются совокупностью иных представленных доказательств, в том числе объяснениями очевидцев, не заинтересованных в исходе дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность суд не усматривает.

Учитывая характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное и семейное положение, суд полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Мельника 

<

Адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет 40... ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области (ОМВД России по Онежскому району Архангельской области) ИНН – 

<

***>, КПП – 290101001, БИК – 041117001, КБК – 18..., ОКТМО - 11646101, УИН 18...).

В случае неуплаты штрафа предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов).

Срок предъявления к исполнению 2 года.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.А. Кожухов