Дело У

24RS0У-83

РЕШЕНИЕ

Х 00.00.0000 года

Судья Октябрьского районного суда Х Куник М.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А4 № ВД-25-0001273 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А3 У от 00.00.0000 года ФИО1 как собственник транспортного средства привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей. 

Решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А4 № ВД-25-0001273 от 00.00.0000 года постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения.

Не согласившись с названными выше постановлением, решением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал на их необоснованность, полагал, что светофор не исправен, так как в штатном режиме для пешеходов работает только 20 секунд, заметил, что светофор в районе Х переключился на зеленый сигнал, а они работают парно, решил продолжить движение на красный сигнал.

В судебное заседание ФИО1 не явился о времени, месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного Кодекса и частью 2 этой статьи.

Согласно части 3 статьи 12.12 КоАП РФ повторное совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 00.00.0000 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 00.00.0000 года У (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала (п. 6.2 ПДД РФ).

Пункт 6.13 ПДД РФ устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при её отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п. 6.14 ПДД РФ).

Из обжалуемого постановления следует, что 00.00.0000 года в 16 часов 01 минуту 39 секунд по адресу Х водитель транспортного средства марки «Лифан Х60 FL», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собственником которого является ФИО1, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Ранее, постановлением должностного лица от 00.00.0000 года У ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения названного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия ФИО1 по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо руководствовалось представленным в оспариваемом постановлении видеозаписью, фотоматериалом, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки. 

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А3 У от 00.00.0000 года; видеозаписью и фотоматериалами, полученными с применением работающего в автоматическом режиме средства, решением начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А4 № ВД-25-0001273 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по делу должностные лица пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку перечисленные выше и иные имеющиеся в деле доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО1 повторно совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела и представленная видеозапись объективно свидетельствуют о том, что транспортное средство марки «Лифан Х60 FL», государственный регистрационный знак 

<

***>, осуществило проезд на запрещающий сигнал светофора, данный факт не отрицал и сам ФИО2 Согласно сведениям, полученным по запросу ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х, МКУ УДИБ Х, 00.00.0000 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут на светофорном объекте, расположенном в районе Х (185) по Х, неисправностей зарегистрировано не было, ремонтных работ не проводилось.

Доводы заявителя о том, что в противоположном направлении горел зеленый сигнал светофора, полностью опровергаются содержанием видеозаписи, на которой четко виден красный сигнал светофора и остановка перед ним всех транспортных средств, движение пешеходов по пешеходном переходу, то есть исполнением требований всеми участниками дорожного движения.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, установленной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, решения, по делу не имеется. 

Таким образом, постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А4 № ВД-25-0001273 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, являются законными и обоснованными, оснований для их отмены либо изменения суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А3 У от 00.00.0000 года по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, решение начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Х А4 № ВД-25-0001273 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения его копии через суд Октябрьского района г. Красноярска.

Судья: Куник М.Ю.