к делу 1-28/2024 (1-603/2023)

61RS0022-01-2023-006913-61

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при помощнике судьи Оганджанян С.Р.,

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Таганрога Ростовской области Тарановой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Плотниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого приговором Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.10.2009 года по ч.3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 29.03.2018 года 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты> в автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованном напротив входа в магазин «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

...>, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2500 рублей, передав в руки, 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик с zip-застежкой с 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства гражданке Свидетель №1, участвующей в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Таганрогу.

Он же, ФИО1, имея умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещены незаконный оборот наркотических средств, а также культивирование наркосодержащих растений, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, неустановленным способом приобрел семена наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>). 

После чего, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, в период времени до 

<

дата>, осуществил посев семян наркосодержащего растения 

<

данные изъяты> в грунт в 9 горшках, стоящих на втором этаже недостроенного двухэтажного дома, находящегося по указанному адресу, и дождавшись всходов посеянных им семян указанного наркосодержащего растения в количестве не менее 26 растений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений содержащих наркотические средства, незаконно культивировал их, осуществляя необходимые агротехнические мероприятия по созданию условий для их роста и созревания, а именно температурный режим и освещение помещения, полив и удобрение грунта, вплоть до 

<

дата>, когда в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, в ходе проведения сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу обыска, по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, на втором этаже недостроенного двухэтажного дома, находящегося по указанному адресу, были обнаружены и изъяты 9 горшков с грунтом, в которых произрастало всего 26 растений, содержащих наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющихся наркосодержащими растениями 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо из прекурсоры, для целей статьи 231 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером для данного вида растений, содержащих наркотические средства. 

Он же, ФИО1, имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления и реализуя свой преступный умысел, в период времени до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь по адресу: 

<

адрес>, вырастил по вышеуказанному адресу наркотикосодержащие растения 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>), из которых с помощью имеющегося у него 

<

данные изъяты>, путем 

<

данные изъяты> незаконно приобрел вещество растительного происхождения, содержащее наркотически активный компонент - 

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством -

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Также ФИО1, имея единый умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления и реализуя свой преступный умысел, 

<

дата> в период времени до 

<

данные изъяты>, более точно время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на участке местности, расположенном под деревом, примерно в пяти метрах от забора 

<

адрес> незаконно приобрел, 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находился полимерный пакетик с замком-фиксатором с 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

После чего ФИО1 продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, наркотических средств, в значительном размере, с целью личного употребления, незаконно хранил при себе до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, то есть момента его задержания сотрудниками ДОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД России по Ростовской области совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Таганрогу в районе 

<

адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 6.8, 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последовавшего за ним личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Таганрогу, в служебном автомобиле, припаркованном в районе 

<

адрес>, в ходе которого 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в черной сумке, находящейся при ФИО1, был обнаружен и изъят 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик с замком-фиксатором, внутри которого находился полимерный пакетик с замком-фиксатором с 

<

данные изъяты>, содержащим в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Также, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, с целью личного употребления, незаконно хранил по месту своего жительства до 

<

данные изъяты> 

<

дата>, то есть момента, когда 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Таганрогу в гараже, в куртке на вешалке, во внутреннем кармане в 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик с замком-фиксатором, а также на верстаке в 

<

данные изъяты>, были обнаружены и изъяты из незаконного оборота, вещества растительного происхождения, содержащие в своем составе наркотически активный компонент – 

<

данные изъяты> и являющиеся наркотическим средством именуемым – 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 

<

данные изъяты>, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ не признал, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что 

<

дата> к нему обратилась его знакомая Свидетель №1, с просьбой помочь ей в перечислении денег для покупки наркотического средства в 

<

данные изъяты>, поскольку ее банковская карта была заблокирована. Он согласился ей помочь, с неизвестного счета на его счет поступили денежные средства от Свидетель №1 в сумме 2200 рублей, которые он перевел на указанные Свидетель №1 реквизиты счета. После указанного перевода денег, он направил Свидетель №1 кассовый чек в приложении «Вотсап». Далее, Свидетель №1 прислала ему по «Вотсапу» изображение места закладки с указанием координат, куда надо поехать и поднять закладку. Он в яндекс -карте вбил координаты и на своем автомобиле 

<

данные изъяты> регистрационный знак № поехал к месту, однако не нашел место тайника и предложил Свидетель №1 отвезти ее к указанному месту, чтобы она самостоятельно забрала из тайника закладку. Свидетель №1 отказалась ехать с ним. Тогда он позвонил Свидетель №2, чтобы он помог найти закладку. Он заехал за Свидетель №2 и вместе с ним они поехали на место согласно координатам, которые направила Свидетель №1 Приехав к месту, Свидетель №2 нашел тайник и поднял закладку. Далее они вместе поехали к Свидетель №1, которая ждала у магазина «Пятерочка». Свидетель №1 сама открыла дверь автомобиля, Свидетель №2 передал Свидетель №1 сверток. Свидетель №1 села в автомобиль, он (ФИО1) сказал, что за ним следят. Свидетель №1 он довез до пер. Лермонтовский, до сквера, где она вышла из автомобиля. Он вместе с Свидетель №2 уехали. Свидетель №2 попросил у него денег и он перевел на карту Свидетель №2 300 руб. Считает, что его действия необходимо квалифицировать как пособничество в приобретении Свидетель №1 наркотических средств. Он не предлагал Свидетель №1 купить наркотики, инициатива исходила от Свидетель №1 Закладку с наркотическим средством он не поднимал и Свидетель №1 не передавал. На свертке не было его отпечатков пальцев. Считает показания Свидетель №2 ложными. Считает, что Свидетель №2 и Свидетель №1 его оговаривают. Изъятое в ходе его личного досмотра 

<

дата> наркотическое средство 

<

данные изъяты>, а также изъятые в ходе обыска по месту жительства свертки с наркотическим средством 

<

данные изъяты>, принадлежат ему. Наркотические средства он приобретал и хранил с целью личного употребления. Растения 

<

данные изъяты> он выращивал также с целью личного употребления.

Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания, и из которых следует, что ОКОН УМВД России по г. Таганрогу в отношении ФИО1 было спланировано и проведено 

<

дата> ОРМ «Проверочная закупка». В качестве закупщика на добровольной основе приняла участие Свидетель №1 Также в ОРМ принимали участие он, оперуполномоченный Свидетель №7 и представители общественности ФИО11 и Свидетель №3 Перед началом проведения ОРМ всем участникам были разъяснены порядок и суть проводимого мероприятия. Все действия проводились в присутствии представителей общественности, фиксировались при помощи видеокамеры. Сотрудником ОКОН Свидетель № 8 был проведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Были осмотрены, отксерокопированы и переданы Свидетель №1 денежные средства в размере 2500 рублей для оплаты за приобретаемые у ФИО1 наркотические средства. Также был осмотрен диктофон и передан Свидетель №1 Далее в присутствии всех участников ОРМ, при помощи терминала, Свидетель №1 внесла деньги в сумме 2500 рублей на свой счет «МТС-банка», который «привязан» к ее абонентскому телефонному номеру. После чего Свидетель №1 при помощи своего мобильного телефона перевела денежные средства в сумме 2200 рублей в качестве оплаты за наркотические средства на номер банковской карты, который сообщил ей ФИО1, комиссия составила 300 рублей. Далее Свидетель №1 позвонила ФИО1 и они договорились встретиться возле магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Все участники ОРМ прибыли на место, Свидетель №1 возле магазина «Пятерочка» стала ждать ФИО1 Спустя некоторое время к магазину подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета государственный регистрационный №, за рулем которого находился ФИО1 В автомобиле на переднем пассажирском сидении также находился гр-н Свидетель №2 Свидетель №1 направилась к указанному автомобилю, произведя условный знак, сняла шарф. Дверь автомобиля открылась, Свидетель №1 заглянула в салон автомобиля и протянула левую руку, было видно, что от ФИО1 она получила сверток в момент рукопожатия, затем ФИО1 за руку ее затянул в автомобиль. Вместе с Свидетель №1 автомобиль проследовал по улицам города и припарковался в районе 

<

адрес>. Все участники ОРМ следовали за указанным автомобилем. Когда Свидетель №1 вышла из автомобиля, она села в автомобиль оперуполномоченного Свидетель №7 и все участники ОРМ прибыли в УМВД по г. Таганрогу, где Свидетель №1 написала заявление и добровольно выдала наркотическое средство 

<

данные изъяты>, которое она приобрела у ФИО1, а также выдала диктофон. Наркотическое средство и диктофон были изъяты, упакованы и опечатаны. Также был произведен осмотр вещей, находящихся при Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. ФИО1 не был задержан сразу после мероприятия, так как необходимо было установить возможных соучастников преступления, каналы поставки. Ход и результаты ОРМ документировались, составлялись соответствующие акты, протоколы с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи.;

- показаниями свидетеля – оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, данными им в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9;

- показаниями свидетеля – заместителя начальника ОКОН УМВД России по г. Таганрогу ФИО7 О.В., данными ею в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата> сотрудниками ОКОН УМВД России по г.Таганрогу проводилось ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении ФИО1, так как имелась оперативная информация о том, что он причастен к незаконному обороту наркотических средств. Она в присутствии двух представителей общественности проводила досмотр закупщика Свидетель №1 до начала проведения ОРМ и после проведения ОРМ. При Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По результатам осмотра были составлены соответствующие акты, с которыми все участвующие лица ознакомились и расписались.;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею в ходе судебного заседания, а также данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 88 - 93) из которых следует, что с ФИО1 она знакома более года. Также ей известно, что ФИО1 занимается сбытом наркотических средств своим знакомым, ранее она неоднократно обращалась к ФИО1 с целью приобретения у него наркотического средства 

<

данные изъяты>. 

<

дата> она добровольно приняла участие в ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 В ОРМ принимали участие также двое представителей общественности и два сотрудника полиции. Перед началом ОРМ всем были разъяснены права и обязанности, а также суть и порядок проводимого мероприятия. В присутствии представителей общественности, был проведен осмотр вещей, находящихся при ней, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Ей вручили денежные средства в сумме 2500 рублей и диктофон для использования в ходе ОРМ «Проверочная закупка». Затем она с помощью терминала внесла указанные деньги на свой счет и при помощи своего мобильного телефона, перевела денежные средства в сумме 2200 рублей на номер банковской карты, который ей указал ФИО1, комиссия составила 300 рублей. После чего она созвонилась с ФИО1 он подтвердил, что деньги поступили ему на счет и они договорились о встрече возле магазина «Пятерочка» 

<

адрес>. Все участники ОРМ проследовали к указанному месту. Возле входа в магазин «Пятерочка» она стала ожидать ФИО1 Спустя время, подъехал автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, за рулем которого находился ФИО1, а на переднем пассажирском сидении находился его знакомый Свидетель №2 Она подошла к указанному автомобилю, произведя в этот момент условный знак для сотрудников полиции, сняла с плеч шарф. Свидетель №2 открыл заднюю правую пассажирскую дверь, она заглянула в салон автомобиля, и в этот момент ФИО1 протянул ей свою правую руку со 

<

данные изъяты>. В момент, когда она протянула свою левую руку, ФИО1 вложил ей в руку 

<

данные изъяты>, потом сказал ей, чтобы она садилась в машину, и затянул ее за руку в машину. Затем они все вместе поехали в сторону 

<

адрес>. За автомобилем ФИО1 следовали два автомобиля сотрудников полиции. Затем ФИО1 высадил ее из автомобиля возле 

<

адрес>, куда подъехал автомобиль сотрудника полиции и забрал ее. Всем участникам ОРМ она пояснила, что сделка по приобретению наркотического средства у ФИО1 прошла успешно и продемонстрировала 

<

данные изъяты>. После чего все прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где она написала заявление и добровольно выдала 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный зип-пакет с 

<

данные изъяты>, а также выдала диктофон. Выданные ей предметы были упакованы и опечатаны. Также был проведен осмотр вещей, находящихся при ней, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении ОРМ составлялись соответствующие акты, протоколы с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства.;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею в судебном заседании, а также данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.2 л.д. 39- 44) из которых следует, что 

<

дата> в дневное время суток она принимала участие в качестве представителя общественности в ОРМ «Проверочная закупка» проводимом в отношении мужчины по имени ФИО5, по факту незаконного сбыта наркотических средств. В ОРМ также принимали участие второй представитель общественности ФИО11 и сотрудники полиции. Сотрудниками полиции им была представлена Свидетель №1, которая добровольно участвовала в качестве закупщика наркотических средств, о чем в их присутствии Свидетель №1 написала заявление. Перед началом ОРМ всем были разъяснены права, обязанности, суть и порядок проводимого мероприятия. Затем был проведен осмотр вещей у Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Далее были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, отксерокопированы и вручены Свидетель №1 для приобретения наркотического средства у мужчины по имени ФИО5, также был осмотрен и вручен Свидетель №1 диктофон. Затем Свидетель №1 с помощью терминала на улице внесла денежные средства в сумме 2500 рублей на свой счет, и впоследствии перевела, с учетом комиссии, на номер банковской карты, который ей дал мужчина по имени ФИО5. Затем Свидетель №1 созвонилась с ФИО5 и они договорились о встрече. Все участники ОРМ прибыли по адресу: 

<

адрес> и возле магазина «Пятерочка» Свидетель №1 стала ждать ФИО5. Спустя время подъехал автомобиль 

<

данные изъяты> серебристого цвета, за рулем которого находился мужчина, на вид 55-60 лет, волосы темного цвета с короткой стрижкой, который был одет в куртку темного цвета, а на переднем пассажирском сидении находился мужчина, на вид 35 лет, волосы темного цвета. Свидетель №1 подошла к автомобилю, предварительно произведя условный знак, сняла с плеч шарф. Мужчина, который находился на пассажирском сидении открыл заднюю правую пассажирскую дверь, Свидетель №1 заглянула в салон автомобиля и мужчина, которому на вид 55-60 лет, находящийся за рулем, протянул Свидетель №1 свою правую руку с чем –то. Когда Свидетель №1 протянула левую руку, чтобы взять, мужчина зажав руку Свидетель №1, затянул ее в автомобиль. После чего автомобиль вместе с мужчинами и с Свидетель №1 проследовал по улицам города и припарковался в районе 

<

адрес>. За указанным автомобилем следовал автомобиль под управлением сотрудника полиции с участниками ОРМ. На протяжении всего времени, Свидетель №1 находилась в поле зрения участников ОРМ. Далее автомобиль остановился, Свидетель №1 вышла из автомобиля и впоследствии села в автомобиль с участниками ОРМ, пояснила, что сделка по приобретению наркотического средства у ФИО5 прошла успешно, продемонстрировала всем участвующим лицам сверток из изоленты черного цвета. После чего все прибыли в УМВД России по г. Таганрогу, где Свидетель №1 написала заявление и добровольно выдала 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный зип-пакет с 

<

данные изъяты>, а также Свидетель №1 был выдан диктофон. Все выданное Свидетель №1 было упаковано и опечатано. Также был проведен осмотр вещей у Свидетель №1, ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. При проведении ОРМ составлялись соответствующие акты, протоколы с которыми знакомились все участники ОРМ и ставили свои подписи, само мероприятие фиксировалось на аудио-видео-записывающие устройства.;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в судебном заседании и из которых следует, что он знаком с ФИО1, у которого несколько раз приобретал наркотик 

<

данные изъяты>, денежные средства давал либо наличными, либо переводил на банковскую карту ФИО1 

<

дата> примерно в 

<

данные изъяты>, он находился на работе в районе Николаевского кладбища в г. Таганроге, откуда позвонил ФИО1 и попросил отвезти его домой, на что ФИО1 согласился. По пути ФИО1 сказал ему, что нужно заехать в центр. Они приехали в 

<

адрес> и там встретились с общей знакомой Свидетель №1 В машине ФИО1 достал из кармана и передал Свидетель №1 в руку 

<

данные изъяты>, предположительно с наркотическим средством 

<

данные изъяты>. Затем ФИО1 высадил Свидетель №1, а его отвез домой.;

материалами дела:

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> в полимерном пакетике с zip – застежкой, добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № 201 от 12.05.2023 года, составляло - 

<

данные изъяты> /т.2 л.д. 133-136/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен 

<

данные изъяты> в котором находится один прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застежкой, внутри которого содержится вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (первоначальная масса 

<

данные изъяты>), добровольно выданное 

<

дата> Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». /т.2 л.д. 67-71/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены оптический диск с видеозаписями, полученными 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; оптический диск с аудиозаписью, полученной 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1/т.2 л.д. 90-98/;

- вещественными доказательствами: фрагмент 

<

данные изъяты> в котором находится один прозрачный бесцветный полимерный пакетик с zip-застежкой, внутри которого содержится 

<

данные изъяты>, которое содержит в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, массой 

<

данные изъяты> (первоначальная масса 

<

данные изъяты>); оптический диск с видеозаписями, полученными 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1; оптический диск с аудиозаписью, полученной 

<

дата> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1 /т.2 л.д. 72-73,74, 99-100/;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которому осмотрены вещи Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка», веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. /т.1 л.д. 12-14/;

- актом осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, а именно две денежные купюры достоинством 1000 рублей (ил 4655119, НБ 1930308) и пять денежных купюр достоинством 100 рублей (

<

данные изъяты>). Вышеуказанные денежные средства были переданы Свидетель №1/т.1 л.д. 15-21/;

- актом осмотра и вручения технических средств от 

<

дата>, согласно которому был осмотрен и передан Свидетель №1 диктофон «OLYMPUS VN-541 PC»./т.1 л.д. 22-23/;

- актом добровольной выдачи от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> Свидетель №1 добровольно выдала сотруднику ОКОН УМВД России по г. Таганрогу 

<

данные изъяты>, в котором находился прозрачный полимерный пакетик с замком –фиксатором, содержащий 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 25-27/;

- актом сдачи и осмотра технических средств от 

<

дата> согласно которому Свидетель №1 выдала сотруднику ОКОН УМВД России по г. Таганрогу диктофон «OLYMPUS VN-541 PC»./т.1 л.д. 28-29/;

- актом осмотра вещей, находящихся при покупателе от 

<

дата>, согласно которому осмотрены вещи Свидетель №1, принимавшей участие в ОРМ «Проверочная закупка», веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. /т.1 л.д. 30-32/;

- актом осмотра, прослушивания, стенографирования и перезаписи оперативной аудиозаписи от 

<

дата>, согласно которому осмотрен диктофон «OLYMPUS VN-541 PC», с которого с помощью персонального компьютера, аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> были перенесены на оптический диск. /т.1 л.д. 56-57/;

- актом перезаписи оперативной видеозаписи от 

<

дата>, согласно которому осмотрена видеокамера «SONY Model HDR CX 110E», с которой с помощью персонального компьютера, видеозаписи, полученные в ходе ОРМ «Проверочная закупка» от 

<

дата> были перенесены на оптический диск. /т.1 л.д. 58/;

- актом по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени ФИО5. /т.1 л.д. 59-63/.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, данными им в ходе судебного заседания, и из которых следует, что 

<

дата> в связи с наличием оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств было принято решение о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. При проведении обыска присутствовали он, старший оперуполномоченный Свидетель №9, оперуполномоченный Свидетель №6, понятые Свидетель №4, Свидетель №5 и ФИО1 По прибытию на место, ФИО1 был ознакомлен с постановлением о проведении обыска, а также всем были разъяснены права и порядок проведения обыска. ФИО1 было предложено до начала обыска выдать все запрещенное, на что ФИО1 ответил, что желает добровольно выдать наркотическое средство 

<

данные изъяты> и самодельные приспособления для употребления наркотических средств. В ходе обыска были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны 9 горшков с грунтом, в которых произрастали 26 растений, по внешним признакам напоминающие 

<

данные изъяты>, а также были обнаружены 

<

данные изъяты>. На участке местности, во дворе, было обнаружено также 10 растений по внешним признакам напоминающие 

<

данные изъяты>. По результатам обыска им был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и расписались в нем. ФИО1 пояснил, что в горшках выращивал 

<

данные изъяты> для личного употребления и все изъятое в ходе обыска принадлежит ему.; 

- показаниями свидетеля - старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №9, данными им в судебном заседании, и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7;

- показаниями свидетеля –оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №6, данными им в судебном заседании, и которому аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №9; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата>, он в качестве понятого принимал участие в обыске по месту жительства ФИО1 вместе со вторым понятым, сотрудниками полиции и ФИО1 Сотрудники полиции ознакомили ФИО1 с постановлением о производстве обыска. Всем участникам обыска были разъяснены их права. ФИО1 было предложено до начала обыска выдать все запрещенное, на что ФИО1 пояснил, что у него есть наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе обыска были обнаружены горшки с грунтом, в которых произрастали 

<

данные изъяты>, а также на участке, во дворе были обнаружены произрастающие 

<

данные изъяты>. Сотрудники полиции все изъяли, упаковали, опечатали. Все участники обыска ознакомились и расписались в протоколе. ФИО1 пояснил, что выращивал растения для личного употребления и все обнаруженное принадлежит ему.;

материалами дела:

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>., в ходе которого на втором этаже недостроенного двухэтажного дома, находящегося на том же участке, обнаружены и изъяты девять горшков с грунтом, в которых произрастали двадцать шесть растений./т.1 л.д. 70-79/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу 26 растений в девяти горшках с грунтом, 10 растений, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотически активный компонент- 

<

данные изъяты> и являются наркосодержащими 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>)./т.2 л.д. 141-148/;

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата>, согласно которому осмотрены, изъятые 

<

дата> в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.: горшок с грунтом в котором произрастали 7 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 6 наркосодержащих растений конопля; горшок с грунтом в котором произрастали 2 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 2 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 3 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 2 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 1 наркосодержащее 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 1 наркосодержащее 

<

данные изъяты>; горшок с грунтом в котором произрастали 2 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет с 10 наркосодержащих 

<

данные изъяты> /т.2 л.д. 90-98 /;

- вещественными доказательствами: полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 7 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 6 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 2 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 2 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 3 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 2 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 1 наркосодержащее 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 1 наркосодержащее 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится горшок с грунтом в котором произрастали 2 наркосодержащих 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится 10 растений наркосодержащих 

<

данные изъяты> /т.2 л.д. 99-100,101/.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, подтверждается следующими собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля – старшего оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №9, данными им в ходе судебного заседания, и из которых следует, что 

<

дата> ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу по факту незаконного оборота наркотических средств и в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра были изъяты смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 В сумке, находившейся при ФИО2, был обнаружен полимерный пакетик с замком - фиксатором, содержащий 

<

данные изъяты>, а также был обнаружен телефон. Марлевый тампон со смывами и контрольный образец марлевого тампона, а также полимерный пакет с 

<

данные изъяты> и телефон были изъяты, упакованы и опечатаны, составлен протокол личного досмотра. ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ему, наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного употребления. Также 

<

дата> им (Свидетель №9) совместно с сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7 и Свидетель №6 и двумя понятыми был проведен обыск по месту жительства ФИО1 Перед началом проведения обыска всем участвующим лицам были разъяснены права и порядок проведения обыска. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе обыска в гараже, в куртке были обнаружены, изъяты и упакованы два бумажных свертка с 

<

данные изъяты>. Также были обнаружены, изъяты и упакованы 

<

данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему, наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного употребления. По результатам обыска оперуполномоченным Свидетель №7 был составлен протокол, с которым все ознакомились и расписались в нем. Далее ФИО1 на 

<

адрес> показал на место, где он в тайнике приобрел изъятое у него в ходе личного досмотра наркотическое средство 

<

данные изъяты>;

- показаниями свидетеля - оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №7, данными им в судебном заседании, и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №9;

- показаниями свидетеля –оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г. Таганрогу Свидетель №6, данными им в судебном заседании, и которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №7 и Свидетель №9; 

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в судебном заседании и из которых следует, что 

<

дата> он в качестве понятого принимал участие в мероприятиях, проводимых сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу по адресу: 

<

адрес>. Сотрудниками полиции в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1, а также всем участникам были разъяснены права. ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра сотрудники полиции изъяли смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон. В сумке, находящейся при ФИО2, был обнаружен 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик, а также в сумке находился мобильный телефон ФИО1 Все обнаруженное при личном досмотре ФИО1 было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, с которым все участники ознакомились и расписались в нем. ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе личного досмотра принадлежит ему, наркотическое средство 

<

данные изъяты> он приобрел и хранил с целью личного употребления. Также, 

<

дата> он в качестве понятого, совместно со вторым понятым принимали участие в проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу обыске по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. Перед началом обыска всем участникам были разъяснены их права. ФИО1 сотрудники полиции ознакомили с постановлением о проведении обыска. ФИО1 пояснил, что желает добровольно выдать наркотическое средство 

<

данные изъяты> и указал на куртку, в которой находилось вещество растительного происхождения. Также в ходе обыска были обнаружены 

<

данные изъяты>. Все обнаруженное было изъято, упаковано и опечатано, составлен протокол, все присутствующие расписались. ФИО1 пояснил, что все изъятое в ходе обыска принадлежит ему, наркотическое средство он приобрел и хранил с целью личного употребления.;

материалами дела:

- протоколом личного досмотра от 

<

дата>, согласно которому досмотрен ФИО1 В ходе личного досмотра с пальцев и ладоней рук ФИО1 на марлевый тампон были изъяты смывы. В сумке черного цвета, которая находилась при ФИО1 был обнаружен 

<

данные изъяты>, в котором находился полимерный пакетик с замком -фиксатором, в котором находился еще один полимерный пакетик с замком –фиксатором с 

<

данные изъяты>. В той же сумке были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Редми» и мобильный телефон «NOKIA»./т.1 л.д. 156-158 /;

- протоколом обыска от 

<

дата>, согласно которому по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> проведен обыск, в ходе которого обнаружены 

<

данные изъяты>, а также бумажный сверток, в котором находился полимерный пакетик с замком -фиксатором с 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 70-79/;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, расположенный в траве под деревом примерно в 

<

адрес>, где он 

<

дата> поднял наркотическое средство 

<

данные изъяты>/т.1 л.д. 172-175 /;

- актом проведения оперативно - розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 

<

дата>, согласно которому был исследован мобильный телефон «Редми» в котором обнаружена фотография, на которой изображен участок местности с условным обозначением 

<

данные изъяты> /т.1 л.д. 168-169/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленные на экспертизу, изъятые 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> и в полимерном пакетике с zip – застежкой (пакет № 1) содержит наркотически активный компонент- 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, общей постоянной массой 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты> (пакет № 4), содержит наркотически активный компонент- 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>, постоянной массой 

<

данные изъяты>. Общая постоянная масса марихуаны в пакетах №№1,4 составила 

<

данные изъяты>. На внутренних поверхностях трех металлических головок, фрагментах пластиковой бутылки и двух пластиковых бутылок имеются следы наркотического средства, именуемого – 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> является одним из компонентов наркотических средств получаемых из 

<

данные изъяты>./т.2 л.д. 141-148/;

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно выводам которого представленное на экспертизу 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>, составляло - 

<

данные изъяты>. На поверхности марлевого тампона со смывами с рук ФИО1 выявлено следовое количество (

<

данные изъяты>) вещества - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>./т.2 л.д. 154-157/;

- протоколами осмотра предметов от 

<

дата> и от 

<

дата>, согласно которым осмотрено: 

<

данные изъяты>, внутри которого содержится аналогичный полимерный пакетик с замком – фиксатором с 

<

данные изъяты>, первоначальная масса 

<

данные изъяты>, остаток после исследований 

<

данные изъяты>; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; контрольный образец марлевого тампона; полимерный пакет, в котором находится 

<

данные изъяты> и полимерный пакетик с замком-фиксатором, в которых находится 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотически активный компонент –

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) общей постоянной массой 1,48 грамма (0,55г+0,93 г) (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); полимерный пакет, в котором находится металлическое сито и измельченное вещество растительного происхождения, содержащее в своем составе наркотически активный компонент –тетрагидроканнабинол и являющееся наркотическим средством, именуемым – каннабис (марихуана) постоянной массой 13,50 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 

<

дата>); 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета, IMEI1: №/78, IMEI2: № с сим -картой; мобильный телефон «Nokia» в корпусе темно-серого цвета, IMEI: № с сим- картой /т.2 л.д. 90-98, 83-87, 75-78/;

- вещественными доказательствами: 

<

данные изъяты>, бесцветный прозрачный полимерный пакетик с замком – фиксатором, внутри которого содержится аналогичный полимерный пакетик с замком – фиксатором с 

<

данные изъяты>, первоначальная масса 

<

данные изъяты>, остаток после исследований 

<

данные изъяты>; марлевый тампон со смывами с рук ФИО1; контрольный образец марлевого тампона; полимерный пакет, в котором находится 

<

данные изъяты> и полимерный пакетик с замком-фиксатором, в которых находится 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотически активный компонент –

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> общей постоянной массой 

<

данные изъяты> (остаток после проведения экспертизы № 561 от13.06.2023 г.); полимерный пакет, в котором находится 

<

данные изъяты>, содержащее в своем составе наркотически активный компонент –

<

данные изъяты> и являющееся наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты> постоянной массой 

<

данные изъяты> (остаток после проведения экспертизы № 561 от 13.06.2023 г.); полимерный пакет, в котором находится 

<

данные изъяты>; полимерный пакет, в котором находится 

<

данные изъяты>; мобильный телефон «Редми» в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: № с сим -картой; мобильный телефон «Nokia» в корпусе темно-серого цвета, IMEI: № с сим- картой. /т.2 л.д. 99-100,102,103, 79-80, 81,82, 88-89/.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Наркоманией не страдает. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. /т.2 л.д. 162-164/.

Оценив последовательно собранные по делу доказательства, исследованные в ходе судебного следствия, как в их совокупности, так и каждое отдельно, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, так и в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, доказана.

Вышеперечисленные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, актах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Каких - либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных доказательств, не установлено.

Существенных противоречий, влияющих на разрешение вопроса о виновности ФИО1 как в совершении незаконного сбыта наркотических средств, совершенного в значительном размере, так и в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также сведений об искусственном создании и фальсификации доказательств обвинения, в исследованных доказательствах по настоящему уголовному делу, не имеется.

Суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1 являются достоверными, они последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат друг другу, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с признательными показаниями самого ФИО1 по факту незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, какие – либо убедительные доводы о том, что кто – либо из указанных лиц мог оговорить ФИО1, а также убедительные мотивы, побудившие свидетелей сделать это, суду не представлены. 

При этом имеющиеся неточности в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, с их показаниями, данными ими на стадии предварительного расследования, не свидетельствуют об их непоследовательности и недостоверности, поскольку они обусловлены значительным промежутком времени прошедшем после тех событий, участниками и очевидцами которых допрошенные свидетели являлись.

Показания свидетеля Свидетель №1, участвовавшей в оперативно – розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика и изобличившего подсудимого ФИО1 в совершении незаконного сбыта наркотических средств, в части, имеющей отношение к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках данного уголовного дела, являются последовательными и стабильными. Ее показания объективно согласуются с показаниями других свидетелей, в том числе свидетеля Свидетель №2, так и с иными вышеприведенными доказательствами по делу, в том числе документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно – розыскного мероприятия, аудио – видеозаписями, полученными в ходе данного мероприятия, а также заключением эксперта в отношении изъятого наркотического средства.

Оснований считать провокацией действия закупщика Свидетель №1 у суда не имеется, поскольку в судебном заседании данных о том, что закупщик Свидетель №1 неоднократно просила подсудимого ФИО1, уговаривала, настаивала на продаже ей наркотического средства, не установлено.

Оснований считать, что свидетель Свидетель №3, участвовавшая в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», а также, свидетель Свидетель №5, участвовавший в качестве понятого при проведении обыска в жилище подсудимого и при проведении личного досмотра подсудимого, являются заинтересованными лицами, не имеется. В статье 60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких – либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

В ходе судебного разбирательства, несмотря на принятые судом все меры к вызову в судебное заседание свидетеля Свидетель №4, не представилось возможным обеспечить его участие в процессе и допросить в судебном заседании.

В этой связи, государственный обвинитель в судебном заседании отказался от свидетельских показаний Свидетель №4, как одного из доказательств стороны обвинения. 

Данное обстоятельство никаким образом не повлияло на доказанность вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений. Совокупность вышеприведенных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Оценивая письменные доказательства по каждому эпизоду преступной деятельности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости, изученные судом доказательства по делу получены в установленном законом порядке, не противоречат друг другу и другим доказательствам по уголовному делу, исследованным судом, каких-либо данных о наличии существенных нарушений, дающих безусловные основания для признания их недопустимыми доказательствами, материалы дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, добровольно выданное 

<

дата> закупщиком Свидетель №1 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Размер незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства – 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе вещество - 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>. Размер наркотического средства – 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 

<

данные изъяты>, изъятое 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, содержит наркотически активный компонент- 

<

данные изъяты> и является наркотическим средством, именуемым – 

<

данные изъяты>. Общий размер наркотического средства – 

<

данные изъяты> в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года за № 1002, является значительным размером для данного вида наркотического средства.

Приведенным в приговоре заключением экспертизы № от 

<

дата> установлено, что 26 растений, изъятых 

<

дата> в ходе обыска в жилище ФИО1, содержат наркотически активный компонент- 

<

данные изъяты> и являются наркосодержащими 

<

данные изъяты> (растения рода 

<

данные изъяты>). Указанное количество растений, содержащих наркотические средства, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 года № 934, относится к крупному размеру.

Заключения указанных экспертиз соответствуют требованиям ст.ст. 80, 204 УПК РФ, содержат необходимую информацию об исследованиях и выводах по вопросам, поставленных перед экспертом, выводы обоснованы и аргументированы, не противоречат обстоятельствам, установленным по делу, экспертизы проведены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы по специальности, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертизы проведены достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержат. Сведений, каким – либо образом порочащих экспертные заключения, не имеется. В связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в компетентности экспертов и не доверять их выводам.

Оценивая законность проведенных по делу оперативно – розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение», «Исследование предметов и документов» установлено, что данные оперативно – розыскные мероприятия проводились в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности», целью проведения оперативно – розыскных мероприятий была проверка имеющейся оперативной информации о том, что мужчина по имени ФИО5 занимается незаконным сбытом наркотических средств синтетической группы на территории г. Таганрога Ростовской области, а также причастен к незаконному хранению наркотических средств.

Указанные оперативно – розыскные мероприятия проведены надлежащими лицами, которые действовали в рамках предоставленных им полномочий, в соответствии с задачами оперативно - розыскной деятельности, указанными в ст. 2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии к тому оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 данного закона, с соблюдением прав и интересов его участников. Протоколы и акты, составленные по результатам оперативно-розыскных мероприятий, имеют подписи всех участвующих в них лиц без каких- либо замечаний с их стороны. В материалах дела имеется постановление о проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка», которое утверждено надлежащим должностным лицом. 

Закупщик Свидетель №1 перед встречей и после встречи с подсудимым ФИО1 была досмотрена в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия, у нее при себе ничего запрещенного не было. Денежные купюры были предварительно отксерокопированы и переданы закупщику, о чем составлен соответствующий акт в присутствии лиц, участвующих в проведении оперативно – розыскного мероприятия. Во время закупки велось непрерывное наблюдение за закупщиком Свидетель №1 После приобретения наркотического средства закупщик Свидетель №1 сделала заявление о добровольной выдаче наркотического средства и выдала его сотрудникам полиции. Таким образом, в ходе оперативно – розыскного мероприятия сведения о противоправной деятельности подсудимого ФИО1 нашли свое подтверждение.

Полученные в результате оперативно-розыскной деятельности сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены результатами производства следственных действий в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Поскольку проведенные по настоящему уголовному делу оперативно - розыскные мероприятия, в ходе которых выявлены факты противоправной деятельности ФИО1 по незаконному обороту наркотических средств, были проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты судом признаются допустимыми доказательствами.

Провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к ФИО1 судом не установлено. Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось независимо от действий работников полиции (действия последних направлены были лишь на выявление этого намерения), и он реализовал его самостоятельно, без постороннего влияния.

Данных о том, что подсудимый ФИО1 был подвергнут какому – либо давлению для того, чтобы заставить его совершить преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований полагать, что при проведении оперативных и следственных мероприятий сотрудниками правоохранительных органов преследовались цели личной заинтересованности, искусственного создания и фальсификации доказательств обвинения по делу, не имеется.

Суд критически оценивает показания подсудимого ФИО1 о том, что он не сбывал наркотическое средство Свидетель №1, и что его действия необходимо квалифицировать как пособничество или посредничество Свидетель №1 в приобретении наркотических средств. Данные показания суд расценивает как способ защиты подсудимого, с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.

Указанные доводы подсудимого ФИО1 опровергаются всей совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств приведенных выше в приговоре, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, изобличивших ФИО1 в сбыте наркотического средства, содержанием аудиозаписи разговора между ФИО1 и Свидетель №1

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», изложенным в пункте 13 - под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю может быть осуществлена любыми способами.

Судом достоверно установлено, что Свидетель №1, располагая информацией о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств, поскольку периодически приобретала у него наркотики, обратилась к нему за приобретением именно как к лицу, непосредственно сбывающему наркотические средства.

После обращения Свидетель №1 с просьбой приобрести наркотическое средство, ФИО1 согласился и, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 200 рублей, сообщил Свидетель №1 место, где впоследствии передал наркотическое средство. При этом сама Свидетель №1 с просьбой о передаче приобретенного и принадлежащего ей наркотического средства, из известного ей места его хранения, к ФИО1 не обращалась.

Установленные судом на основании совокупности исследованных доказательств обстоятельства совершенного преступления, убедительно свидетельствуют о том, что Свидетель №1 обратилась к ФИО1 как к непосредственному сбытчику наркотических средств и действия ФИО1 по поиску источника приобретения наркотического средства, его оплаты, приобретения и получения носили самостоятельный характер. В связи с чем, и последующая передача приобретенного им самостоятельно наркотического средства Свидетель №1, свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотических средств, а не на оказание помощи в его приобретении.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 и его оправдания, как о том ставится вопрос стороной защиты, не имеется.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 его оговаривают, а также находятся в зависимости от сотрудников ОКОН УМВД России по г. Таганрогу, подлежат отклонению. Показания указанных лиц согласуются с показаниями иных свидетелей и материалами уголовного дела. Добровольность участия Свидетель №1 в ОРМ «Проверочная закупка» помимо ее заявления подтверждена ее показаниями. В материалах дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о наличии у свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований для оговора ФИО1 При этом, убедительных данных об оказании на них давления или об их зависимости от сотрудников правоохранительных органов стороной защиты не представлено.

Доводы стороны защиты о недопустимости показаний свидетелей – сотрудников ОКОН УМВД России по г. Таганрогу, в связи с идентичностью их показаний, являются несостоятельными. Данные свидетели пояснили в ходе судебного заседания о процедуре проведения ими процессуальных мероприятий по данному уголовному делу и полученных при этом результатах. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется. Тот факт, что показания свидетелей – сотрудников ОКОН УМВД России по г. Таганрогу аналогичны друг другу, напротив, указывает на то, что они являлись свидетелями одних и тех же событий. 

Доводы стороны защиты о неправомерном отказе следователем в проведении очных ставок между ФИО1 и Свидетель №1, а также между Свидетель №1 и Свидетель №2, подлежат отклонению. 

Оценка доказательств, разрешение вопроса о достаточности или недостаточности доказательств на предварительном следствии отнесены к полномочиям следователя (ст. ст. 17, 87, ч. 1 ст. 88 УПК РФ), который уполномочен в пределах его компетенции, предусмотренной законом, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. При этом он вправе самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа (ст. 38 УПК РФ).

Все иные доводы стороны защиты в обосновании своей позиции, в том числе о том, что на свертке нет отпечатков пальцев ФИО1, о том, что на видеозаписи ОРМ не запечатлен момент непосредственной передачи наркотического средства Свидетель №1, о том, что предварительным следствием не установлены корыстный мотив, время, место и обстоятельства приобретения ФИО1 наркотического средства, не установлен источник происхождения фотографии тайника – закладки в мобильном телефоне ФИО1, не проверены сведения счета банковской карты, принадлежащей ФИО1, анализировались судом, признаются несостоятельными и отклоняются, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы суда о виновности подсудимого ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном в значительном размере.

Факт незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства, а также факт незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, признательными показаниями самого подсудимого ФИО1, показаниями свидетелей, а также материалами дела и вещественными доказательствами.

Обнаруженное у подсудимого ФИО1 при личном досмотре наркотическое средство, а также обнаруженные в ходе обыска по месту жительства наркотические средства и растения в установленном законом порядке, в присутствии понятых, были изъяты, о чем составлены вышеуказанные процессуальные документы. Каких – либо замечаний по поводу размера наркотических средств и количества растений подсудимый не заявлял. Данные наркотические средства, а также растения были исследованы в установленном законом порядке экспертом, который определил вид, точный размер, количество изъятого наркотического средства и растений.

При этом не имеется оснований считать выдачу подсудимым наркотического средства, которое он приобрел 

<

дата> на участке местности недалеко от 

<

адрес>, без цели сбыта, а также выдачу наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое он хранил по месту жительства без цели сбыта, до момента изъятия указанных наркотических средств из незаконного оборота, добровольной по смыслу примечания 1 к статье 228 УК РФ, поскольку подсудимый был задержан сотрудниками полиции по подозрению в хранении наркотических средств. Подсудимый осознавал, что данные наркотические средства у него будут обнаружены сотрудниками полиции. При указанных обстоятельствах оснований для применения к ФИО1 указанного примечания не имеется.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, безусловно, свидетельствует о том, что умысел ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а также на незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, и он действовал в своих интересах.

Суду представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемых ему преступлений, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем он должен нести установленную законом ответственность. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере;

- по ч.1 ст. 231 УК РФ - как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства; 

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. 

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Из заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов № от 

<

дата>, следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. Как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время мог в полной мере и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оснований сомневаться в правильности выводов данного заключения не имеется, так как оно соответствует требованиям закона, составлено компетентными, квалифицированными специалистами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений, каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

Поведение ФИО1 в судебном заседании также не дает оснований сомневаться в его вменяемости, в ходе всего производства по делу он использовал предоставленные законом процессуальные права, адекватно отвечал на поставленные вопросы.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, одно из которых отнесено к категории особо тяжких, данные о личности подсудимого, общее состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд признает по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признательные объяснения ФИО1 (т. 1 л.д. 83-85), а также его признательные показания данные при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.172-175, т.2 л.д.191- 195), как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1, давая признательные пояснения и показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, подробно и последовательно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 231 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, что способствовало их раскрытию и расследованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым ему эпизодам, состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелым заболеванием, осуществление им помощи в быту супруге, а также матери супруги, которые страдают рядом хронических заболеваний, в том числе, 

<

данные изъяты>, а также по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 не работает, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по всем инкриминируемым эпизодам в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который признается особо опасным, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, имея судимость по приговору Таганрогского городского суда Ростовской области от 01.10.2009 года за ранее совершенное особо тяжкое преступление. Данная судимость является не погашенной.

Иных отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного, исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 43, 60 УК РФ, тяжести содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, принимая во внимание то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, а также судейским убеждением, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено за совершенные им преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.1 ст. 231, ч.1 ст. 228 УК РФ в виде реального лишения свободы.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, предусмотренное ч.1 ст. 231 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку пришел к выводу о том, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкциями ч.1 ст. 231 УК РФ и ч.1 ст. 228 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом личности подсудимого.

При этом, применение к ФИО1 в соответствии со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, с учетом установленных характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого и установленных судом смягчающих и отягчающего обстоятельств, не сможет обеспечить исправление и перевоспитание подсудимого. В связи с чем, а также учитывая положения п. «в» ч.1 ст. 73 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется. В связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе в отдельности, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении размера наказания. С учетом изложенного, также не имеется оснований и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ по эпизоду незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства и по эпизоду незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере не имеется, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания с учетом данных о личности ФИО1, его имущественного положения, обстоятельств содеянного, суд считает нецелесообразным применять дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

Принимая во внимание степень реализации ФИО1 преступных намерений, умышленный характер совершенного преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также другие фактические обстоятельства указанного преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и учитывая наличие по делу отягчающего обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. Установленные фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст.68 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию особого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 9 лет;

- по ч.1 ст. 231 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 231 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 24.05.2023 года до 04.03.2024 года включительно и с 05.03.2024 года до дня вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья Ю.А. Чернобай