дело № 12-106/2017

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 10 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Демиденков А.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвернута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указала, что она не присутствовала при рассмотрении дела мировым судьей и не была извещена о дате судебного заседания, а кроме того, 10.01.2017 она оплатила штраф по постановлению инспектора Центра видеофиксации от 07.08.2016 в сумме 

<

данные изъяты>., что подтверждается банковским чеком. Однако мировым судьей решение принято без оценки данного обстоятельства и в ее отсутствие, в связи с чем оно является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям и пояснила, что не была извещена о дате судебного заседания мировым судьей, кроме того, она заплатила сумму назначенного ей штрафа. С заявлением о рассрочке или отсрочке его уплаты не обращалась. 

Изучив материалы административного дела, доводы жалобы, выслушав заявителя, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

За неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении, 07.08.2016 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 

<

данные изъяты> 

Данное постановление 08.08.2016 г. отправлено ФИО1 по адресу ее проживания: 

<

адрес>, заказным письмом с уведомлением. 16.08.2016 оно было получено адресатом (л.д. 8). Таким образом, должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области приняты необходимые меры для направления копии постановления по делу об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, и вручения адресату данного постановления. Тот факт, что упомянутый адрес является адресом места жительства ФИО1 подтверждается материалами дела: карточкой учета транспортных средств (л.д. 9), а также содержанием настоящей жалобы. 

Исходя из вышеизложенного, постановление должностного лица - инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области вступило в законную силу 29.08.2016 г. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись. В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, т.е. до 28.10.2016 г. в рассматриваемом случае, штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 15.12.2016 (л.д. 4), постановлением № 18810136160807091563 по делу об административном правонарушении от 07.08.2016 (л.д. 7), отчетом об отслеживании отправления (л.д. 8) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировым судьей установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Верховного Суда от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В материалах административного дела имеется заказное письмо, адресованное ФИО1 по месту ее проживания с судебном повесткой, которое по истечению срока хранения было возвращено отправителю (л.д.18), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно рассмотрел данное административное дело в отсутствие заявителя и признает доводы ФИО1 о том, что она мировым судьей не была извещена о дате и времени судебного заседания, в связи с чем она не смогла представить доказательства в обоснование своей позиции, несостоятельными. 

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечена мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Данное постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.01.2017 г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья А.И. Демиденков