УИД 16RS0...-67

дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2025 года ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мубаракшиной Г.Р., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ООО «Айсервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ИП ФИО1 А.В. о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. 

В обоснование заявленных требований указано, что ... истцом по адресу: ..., ТЦ «Сити-Молл» была совершена покупка мобильного телефона Айфон 15, Black на 128 GB с дополнительным оборудованием, а именно, чехол WIWU Clear 15, защитное стекло Moreus iPhone 15, защитное стекло WIWU iVista 15, адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A), кабель Apple USB-C to USB-C 60 W 1m. Общая стоимость покупки составила 126 869 руб. 

Указанный товар был оформлен в кредит в ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора ... от .... Кассир-консультант заверила истца, что для оформления кредита требуется обязательное согласие на гарантию 36 мес., отказаться от которой нельзя. Оформляя гарантию на 36 месяцев, кассир-консультант самостоятельно указала сумму, которая включена в тело кредита, при этом график платежей и кредитный договор истцу не выданы. 

Кроме того, в кредитные обязательства необоснованно включены: активация техники Apple, настройка «Всё включено Standart», поклейка стекла, о которых не упоминалось во время покупки, а также чехол WIWU Clear 15, защитное стекло Moreus iPhone 15, защитное стекло WIWU iVista 15, адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A), кабель Apple USB-C to USB-C 60 W 1m, общей стоимостью 45 579 рублей. 

Более того, скрытой оказалась услуга «оплата минимального платежа» в размере 4 644 руб., которая включена в тело кредита. Из ответа Банка следует, что никаких услуг Банк не подключал, гарантии 36 месяцев не требуется, сумма 126 869 рублей полностью оформлена как услуга. 

Таким образом, Айфон стоимостью 81 289 руб., с учетом скидки, обошелся истице на 45 579 руб. дороже. 

... истец направила в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть договор № ЦБ-47405 от ... между ФИО2 и ИП ФИО1 А.В., обязать ответчика вернуть денежные средства, оплаченные за дополнительные услуги, взыскать неустойку за период с ... по ... в размере 19 143,18 рублей, с последующим начислением до дня вынесения судом решения, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф, предусмотренный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила исковые требования, просила расторгнуть договор № ЦБ-47405 от ... в части навязанных дополнительных услуг, а также взыскать с ответчика денежные средства в размере 45 579 руб., оплаченные за дополнительные услуги, и расходы на оплату услуг представителя 15 000 руб. (л.д.42, 87-88).

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель в судебном заседании уточненные требования поддержала по изложенным основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ИП ФИО1 А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, в котором выражается несогласие с заявленными требованиями со ссылкой на то, что поставщиком услуги «Гарантия 36 мес.» является ООО «Айсервис», ИП ФИО1 А.В. осуществляет лишь принятие оплаты по агентскому договору от ... в пользу данной организации. При приобретении товаров истица была в полном объеме ознакомлена с наименованием товаров, характеристиками и условиями приобретения, что подтверждается товарным чеком от ..., который содержит подпись потребителя. Указанные услуги были оказаны истцу в момент их приобретения, в частности, проведена активация техники Apple, настройка «Все включено Standart» и поклейка стекла. 

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика ООО «Айсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывается на согласие с выводом истца о том, что услуга «Гарантия 36 мес.» не была оказана. В случае удовлетворения иска просит применить положения ст.333 ГК РФ, уменьшить размер штрафа и неустойки (л.д.102).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Всегда Да» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В письменных пояснениях указано, что ООО «Всегда Да» на основании договора №АГ-2023-7247 от ..., заключенного с ИП ФИО1 А.В., является уполномоченным лицом на получение сумм кредитов, за счет которых потребителями осуществляется приобретение товаров у партнеров. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российский Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Гражданское законодательство основывается на признании свободы договора.

Физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (статья 1 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный правовыми актами, в котором содержатся элементы различных договоров. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российский Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российский Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно статьи 493 Гражданского кодекса Российский Федерации наименование организации, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Статьей 16 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российский Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи № ЦБ-47405, на основании которого ФИО2 у ИП ФИО1 А.В. приобретены мобильный телефон Айфон 

<

***> GB Black Dual-Sim стоимостью 81 289 руб., чехол WIWU Clear 15 стоимостью 1 999 руб., защитное стекло Moreus iPhone 15 стоимостью 2 499 руб., защитное стекло WIWU iVista 15 стоимостью 2 499 руб., адаптер Apple USB-C 20W (CH-MHJE3ZM/A) стоимостью 2 999 руб., кабель Apple USB-C to USB-C 60 W 1m стоимостью 2 699 руб. Кроме того истцу была подключена услуга «Гарантия 36 мес.» стоимостью 17 884 руб., настройка «Всё включено Standart» стоимостью 10 000 руб., поклейка стекла 4 стоимостью 5 000 руб., подарок беспроводные наушники AirPods (iStudio) стоимостью 1 руб.

Общая стоимость покупки составила 126 869 руб., которая была оплачена за счет денежных средств, предоставленных ПАО «Совкомбанк» на основании кредитного договора ... от ..., заключенного с ФИО2 (л.д.13).

Кредитные денежные средства перечислены ПАО «Совкомбанк» на счет ООО «Всегда Да», что подтверждается выпиской по счету (л.д.75-77).

Судом установлено, что ООО «Всегда Да» является разработчиком программного обеспечения, с использованием которого обеспечивается возможность организации платформы мультибанковского кредитования в торговых точках. Данное программное обеспечение устанавливается в магазинах торговых организаций, работу по оформлению кредитных заявок в программном обеспечении осуществляют штатные сотрудники/консультанты торгового зала торговых организаций. 

... истец обратилась к ответчику ИП ФИО1 А.В. с претензией об отказе от услуги Гарантия 36 месяцев, стоимостью 17 884 руб. и возврате уплаченных денежных средств, претензия получена ответчиком ... (л.д.30), в добровольном порядке не исполнена. 

В ходе судебного разбирательства представитель истицы пояснила, что продавец не предоставил необходимую и достоверную информацию о предоставляемых услугах. В отсутствие необходимой информации истица была лишена возможности выразить свое согласие на оказание данных услуг, что свидетельствует об их навязанности. 

Разрешая спор в части требований, заявленных в отношении дополнительных услуг по приобретению защитного стекла Moreus iPhone 15 стоимостью 2 499 руб., а также настройки «Всё включено Standart» стоимостью 10 000 руб. и поклейки стекла стоимостью 5 000 руб., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении иска о расторжении договора купли-продажи в указанной части и взыскании уплаченной по договору денежной суммы в общем размере 17 499 рублей, поскольку, оценив представленные доказательства, в том числе пояснения представителя истицы, приходит к выводу, что указанный товар был установлен на приобретенный истицей у ответчика ИП ФИО1 А.В. смартфон Айфон 

<

***> GB Black Dual-Sim, то есть услуги в данной части фактически оказаны истице, при этом снятие указанного защитного стекла, без утраты его потребительских свойств, и повторная установка данного товара, невозможны, как невозможно использование смартфона без его активации и настройки.

При этом суд исходит из неустановления в ходе рассмотрения дела факта несогласования сторонами условий продажи товара с сопутствующими товарами и оказанием услуги по настройке «Всё включено Standart» и поклейке стекла, при том что истица претензий по качеству работы телефона, его функций не заявляет. 

Отклоняя доводы истицы о её неосведомленности приобретения смартфона с дополнительным оборудованием, о перечисленных выше настройках, суд приходит к выводу, что волеизъявление выразилось в действиях обеих сторон - передаче продавцом товара покупателю, и оплате последним данного товара, согласовании сторонами цены товара в момент его оплаты и передачи вещи потребителю, что подтверждается, в том числе, содержанием товарного чека с указанием всех позиций приобретаемых товаров.

Из представленных суду документов следует, что ФИО2 самостоятельно изъявила желание воспользоваться указанными товарами и услугами, что подтверждается представленным истицей товарным чеком № ЦБ-47405 от ... (л.д.12), на котором имеется отметка о получении товаров, информация о товарах и всех приобретенных услугах представлена в полном объеме, каких-либо претензий при приеме товара и услуг по товарному чеку истица не имела, что подтверждается подписью покупателя на товарном чеке, при этом, товарный чек был предоставлен истице при покупке, является читабельным, в нем указаны все приобретаемые товары и услуги с ценами.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы стороны ИП ФИО1 А.В. о том, что истице в соответствии с приобретенной ей услугой были оказаны услуги по установке защитного стекла, настройке «Всё включено Standart», сотрудником магазина была доведена до сведения покупателя информация о предлагаемых услугах и их стоимости, что соответствует товарному чеку.

Истица ссылается на непредоставление необходимой информации о продаваемом товаре, однако, данное утверждение опровергается представленными самой истицей письменными документами, из которых следует, что она знала, какие товары и услуги она приобретает и по каким ценам.

В связи с этим суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи отсутствовало какое-либо заблуждение истицы относительно природы сделки.

Доказательств обратного суду не было представлено, равно как и доказательств, свидетельствующих о том, что при совершении сделки истица действовала под влиянием обмана, а также вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях.

Разрешая требования истицы в части требований о расторжении договора и взыскании стоимости услуги «Гарантия 36 месяцев», суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 данной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера.

На основании пункта 1 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ... N 2300-1 предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ... между ООО «Айсервис» (принципал) и ФИО1 А.В. (агент) заключен агентский договор по приему платежей, в соответствии с условиями которого агент обязуется по поручению и от имени принципала осуществлять действия по приему платежей клиентов в пользу принципала (л.д.94).

В соответствии с пунктом 1.2 агентского договора, денежные средства, поступающие к агенту в качестве оплаты по договорам оферты принципала, являются собственностью принципала, за исключением вознаграждения агента и возмещаемых расходов. 

Пунктом 2.1 агентского договора определено, что агент обязан принимать от имени принципала только те платежи, которые соответствуют следующим условиям: платеж клиента за услуги «Гарантия 24 месяца» или «Гарантия 36 месяцев». 

Таким образом, поставщиком услуги «Гарантия 36 месяцев» является ООО «Айсервис». 

Оплата указанной услуги «Гарантия 36 месяцев» в размере 17 884 руб. произведена истицей в полном объеме. Данная сумма была включена в сумму кредита.

Разрешая заявленные исковые требования в данной части, суд, применяя нормы о договоре оказания услуг, исходит из того, что истица вправе отказаться от исполнения договора и имеет право на получение денежных средств, оплаченных по договору.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «Айсервис» указало, что истица могла отказаться от заключения договора в любой момент. ООО «Айсервис» соглашается с тем, что услуга «Гарантия 36 месяцев» не была оказана истице. В случае взыскания денежных средств просит снизить размер неустойки и штрафа (л.д. 102).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик ООО «Айсервис» фактически признает исковые требования в данной части, при этом получение денежных средств в размере 17 884 рубля не оспаривает, а также подтверждает то обстоятельство, что услуга «Гарантия 36 месяцев» истице не была оказана, суд приходит к выводу, что указанный договор подлежит расторжению, а обязанность по возврату денежных средств в размере 17 884 рублей должна быть возложена на ООО «Айсервис». 

Исходя из системного анализа статей 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Принимая во внимание, что по настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями исполнителя услуги (ООО «Айсервис»), суд приходит к выводу о том, что возникшие правоотношения регулируются статьей 32 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", а не статьями 27 - 29 Закона Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", в связи с чем требование истицы о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

Истице, являющейся в спорных отношениях потребителем, в результате нарушения её права на возврат уплаченных по договору денежных средств были причинены нравственные страдания, то есть моральный вред, который подлежит компенсации ответчиком. Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Айсервис» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей частично удовлетворив требования.

Размер компенсации морального вреда определен с учетом положений статей 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно характера причиненных истице нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, длительности нарушения права истицы, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости.

Так, в силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, формой предусмотренной законом неустойки, которую, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, то есть указанный штраф следует рассматривать как предусмотренный законом особый способ обеспечения исполнения обязательств в гражданско-правовом смысле этого понятия.

При данных обстоятельствах, с учетом продолжительности нарушения ответчиком ООО «Айсервис» прав истицы как потребителя, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», последствиям допущенного нарушения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в полном размере, составляющем 10 442 рубля ((17 884 + 3 000) x 50%).

При этом, объективных оснований для уменьшения размера штрафа суд не находит, ответчиком каких-либо доказательств наличия оснований для применения ст. 333 ГК РФ не предоставлено. 

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

В ходе рассмотрения дела интересы истца представляла ФИО5 на основании доверенности от ... (л.д.68).

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг ... от ..., стоимость которых составила 15 000 руб. (л.д.110-112) и оригинал расписки от ... на сумму 15 000 руб. (л.д.114).

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Айсервис» судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд, исходя из критериев разумности и справедливости, приведенных в вышеуказанном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание категорию спора, учитывая выполненный представителем объем работы, приходит к выводу об определении размера судебных расходов в сумме 10 000 руб.

На основании положений статьи 98, части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Айсервис» в соответствующий бюджет следует взыскать государственную пошлину в размере 1 015,36 руб. (715,36+300).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор о предоставлении дополнительного сервисного обслуживания, заключенный ... между обществом с ограниченной ответственностью «Айсервис» и ФИО2. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН ...) в пользу ФИО2 (... года рождения, паспорт серии ... ...) оплаченные по договору денежные средства в размере 17 884 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 10 442 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Айсервис» (ИНН ... в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 1 015,36 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать. 

В удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан, в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Мубаракшина Г.Р.

Мотивированное решение составлено 29.01.2025.