РЕШЕНИЕ

с. Новокаякент 18 февраля 2020 года

Судья Каякентского районного суда Республики Дагестан Абдулхаликов Ш.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности С.М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.М.А. на постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 29 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением № заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 29 июля 2019 года С.А.С. М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно указанному постановлению 29.06.2019 в 13:27 по адресу: Автодорога Р-217 ФАД «Кавказ», 865 км+100 м. (район г. Избербаш) водитель, управляя транспортным средством марки «ВАЗ-21703» ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является С.М.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Будучи несогласным с вынесенным постановлением, не оспаривая факта административного правонарушения, заявитель обжаловал его в суд, указав на то, что в момент совершения административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а его друг Д.М.М., который самостоятельно и оплатил назначенный штраф без его ведома. О вынесении в отношении него административного постановления он не знал, его никто об этом не извещал, штраф он не оплачивал. Просит восстановить срок обжалования административного постановления, признать, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, 29.06.2019 совершил Д.М.М.

Выслушав показания свидетелей, изучив доводы жалобы, материалы административного дела и оценив все имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Судом установлено, что 29.06.2019 в 13:27 водитель транспортного средства марки «ВАЗ-21703» ЛАДА ПРИОРА, государственный регистрационный знак № собственником которого является С.А.С. М.А., в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 39 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзором за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД от 02.03.2009 № 185, следует, что контроль за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Согласно пункту 40 Административного регламента, контроль за дорожным движением может осуществляться: в пешем порядке; на патрульном автомобиле в движении или в стационарном положении; на стационарном посту дорожно-патрульной службы (контрольном посту милиции, контрольно-пропускном посту).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Из приведенных норм следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно позиции, изложенной в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. 

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как установлено в судебном заседании, определением Избербашского городского суда РД от 27.12.2019 жалоба С.М.А. на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю в связи с неправильным определением подсудности.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2020 жалоба С.М.А. на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.07.2019 возвращена заявителю в связи с неправильным определением подсудности.

С.А.С. М.А. показал, что он своевременно, после того, как узнал о привлечении его к административной ответственности, обратился с жалобой на постановление заместителя начальника ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РД от 29.07.2019 в суд, жалобы его принимались судами к рассмотрению. Определение Советского районного суда г. Махачкалы от 15.01.2020 им получено 25.01.2020, после получения которого он обратился в Каякентский районный суд по месту совершения административного правонарушения. 

Жалоба С.М.А. поступила в Каякентский районный суд 31.01.2020, иных данных суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что С.М.А. не нарушен процессуальный срок обжалования вынесенного в отношении него постановления об административном правонарушении.

В судебном заседании свидетель Д.М.М. показал, что он является другом С.М.А., действительно в момент фиксации административного правонарушения 29.06.2019 он управлял транспортным средством, указанным в постановлении, внесён в полис ОСАГО, у него же находятся и документы на автомобиль - свидетельство о регистрации и ПТС. О наложенном штрафе он узнал по интернет-программе, установленной в его телефоне. С.М.А. он об этом не сообщил, так как не придал значения, и сам оплатил штраф через Сбербанк Онлайн, представив в подтверждение квитанцию № от 15.08.2019. В январе месяце 2020 года С.А.С. М.А. спросил его о том, нарушал ли он правила дорожного движения, на что он сообщил, что действительно нарушил ПДД РФ, штраф оплатил.

Свидетель С.А.С. А.С. в судебном заседании показал, что 29-30 июня 2019 года С.А.С. М.А. находился вместе с ним дома в г. Избербаш, где они занимались ремонтом и реставрацией ворот с утра до вечера. В эти дни С.А.С. М.А. автомобилем не пользовался, передал его своему другу Д.М.М.

Аналогичное следует из представленных суду письменных объяснений свидетелей Д.М.М. и С.А.С.

Исходя из фото и видеоматериала, представленного в суд ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, следует, что автомобиль в нарушение требований п. 1.3, п. 9.1.1 Правил дорожного движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Нарушение вышеуказанного правила образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Ко АП РФ.

При просмотре в судебном заседании фотоматериалов и видеозаписи правонарушения, представленных ЦАФАП ГИБДД МВД по РД свидетель Д.М.М. опознал себя за рулем автомобиля.

Согласно паспорту транспортного средства 

<

адрес> и свидетельству о регистрации транспортного средства № № собственником автомобиля марки «ВАЗ-21703» ЛАДА ПРИОРА, г.р.з. №, с 23.02.2019 является С.М.А.. 

Из страхового полиса АО «Страховая компания «Стерх» № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что к управлению автомобилем марки «ВАЗ-21703» ЛАДА ПРИОРА, г.р.з. №, допущены С.А.С., С.М.А., Д.М.М.

Водительское удостоверение № выдано Д.М.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из представленной квитанции № от 15.08.2019 следует, что наложенный штраф в размере 5000 рублей по административному правонарушению по постановлению № оплачен со скидкой 50% в размере 2500 рублей.

Следовательно, представленные сторонами доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения 29 июня 2019 года транспортным средством управлял Д.М.М., и приводят к выводу об отсутствии вины собственника транспортного средства С.М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, что является основанием для его освобождения от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Также суд полагает необходимым отметить, что незаконности в действиях должностных лиц ИАЗ ЦАФ ГИБДД МВД по Республике Дагестан не имеется, поскольку, принимая решение о привлечении С.М.А. к административной ответственности, они не могли знать о том, что транспортным средством управлял не собственник, а иное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Восстановить С.М.А. срок процессуального обжалования постановления заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 29 июля 2019 года.

Постановление заместителя начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Дагестан от 29 июля 2019 года о привлечении С.М.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья Ш.Г.Абдулхаликов