к делу № 2а-4764/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/не вступило в законную силу/

13 ноября 2017 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре: Какосьян С.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3, административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя. В обоснование заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 указали на то, что в соответствии с решением Анапского городского суда Краснодарского края от 24.02.2016г. в деле №2-42/2016 с ответчика ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма денежных средств, в размере 6 778 974 рублей. Определением Краснодарского краевого суда, от 16.06.2016г. в деле №33-13747/16 вышеуказанное решение Анапского городского суда оставлено в силе. Ранее, на основании исполнительного листа № ФС 001793282 от 03.06.2015г. выданного Анапским районным судом, в качестве обеспечительных мер был наложен арест на имущество на сумму 700 000 руб., принадлежащее ФИО6, проживающему по адресу: 

<

адрес>. Судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО7 был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении двух автомобилей, находящихся в собственности должника, а также наложен арест на счет ФИО6 в банке на сумму около 150 000 рублей. Однако, с банковского счета арест был снят. На основании вступившего в законную силу решения был выдан исполнительный лист и судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 53862/1623023-ИП. С заявлением истец обратился 11.10.2016г., однако исполнительное производство возбуждено только 26.10.2016г., чем нарушена ч. 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав исполнитель Анапского ГОСП, послав запрет в регистрирующий орган об отчуждении имущества (автотранспорта), оставил транспорт во владении ФИО6 при этом не составив акт о наложении ареста, не поставил вопрос об ответственности ФИО6 в случае отчуждения или сокрытия такого имущества. Так же в нарушение требований ст. 69 Закона об обращении взыскания на имущество должника, судебным приставом исполнителем не было произведено изъятие имущества и (или) его реализация, либо передача взыскателю. Помимо этого в нарушение требований ст. 85, 87 Закона не были произведены оценка и реализация имущества. Должник ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. лицо, получающее пенсию, однако ознакомившись с исполнительным производством стало понятно, что судебный пристав-исполнитель ФИО4 до настоящего времени даже не получил сведения в каком пенсионном отделении начислена и выплачивается пенсия, не смотря на то, что ранее пенсионный счет ФИО6 был арестован. Кроме того, согласно сведений предоставленных из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области должнику на праве собственности принадлежит: земельный участок общая долевая собственность: доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади помещения: 

<

адрес>, площадью 

<

адрес> кв. м., расположенный по адресу: Россия, 

<

адрес>, кадастровый №; площадь № кв.м. Указанные факты, указывают на грубейшее нарушение судебным приставом исполнителем законодательства об исполнительном производстве. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неисполнении решения суда от 24 февраля 2016 года, вынесенного Анапским городским судом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал и просил удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, приведенные в административном исковом заявлении.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в возражении на административное заявление, указывая на выполнение всех необходимых действий в рамках данного исполнительного производства, в том числе, связанных с поданным заявлением.

Административный ответчик начальник Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 1 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, материалов исполнительного производства № 53862/16/23023-ИП следует, что вступившим в законную силу решением Анапского городского суда от 24.02.2016 года с ФИО6 в пользу ФИО1, ФИО2 взысканы расходы на устранение недостатков жилого дома по адресу: 

<

адрес>, стоимость работ по демонтажу жилого дома в сумме 252 402 руб., стоимость затрат на возведение жилого дома с учетом стоимости материалов, работ и механизмов, зарплаты рабочих в сумме 4 351 048 рублей, стоимость материалов при возведении жилого дома аналогичного спорному жилому дому по адресу: 

<

адрес>, в сумме 2 175 524 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2017 года на основании исполнительного листа ФС № 009620342 от 25.07.2016 года возбуждено исполнительное производство № 53862/16/23023-ИП в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения: задолженность в размере 6 778 974 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 26.10.2017 года объявлен розыск счетов, открытых на имя ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 31.10.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: легковой автомобиль М2142R5, 2001 г.в., г/н №, VIN №, легковой автомобиль TOYOTA COROLLA, 2010 г.в., г/н №, VIN №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.11.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 на сумму 6 778 974 рубля, находящихся на счета №, №, №, №.

В соответствии с актом о совершении исполнительных действий от 09.11.2016 года совершен выезд по месту жительства должника, оставлено требование о явке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.11.2016 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 на сумму 6 778 974 рубля, находящихся на счете №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 29.11.2016 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, 

<

адрес> кв.м.; доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью № кв.м., с кадастровым номером № пропорционально размеру общей площади помещения, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 22.12.2016 года поручено судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Ростова-на-Дону совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде: совершения иных действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов в отношении ФИО6

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 06.07.2017 года ФИО6 ограничен выезд из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03.10.2017 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО6 на сумму 7 253 502,18 рубля, находящихся на счетах №, №.

Деятельность судебного пристав-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, в том числе порядок, сроки совершения исполнительных действий четко регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из всех вышеперечисленных постановлений следует, что административным ответчиком производились все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленные на полное, оперативное, своевременное и правильное выполнение исполнительного документа.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При удовлетворении заявления в резолютивной части решения суда необходимо указать на признание незаконным действия (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности в течение определенного судом срока совершить в отношении заявителя конкретные действия.

Нарушение прав и свобод заявителя является необходимым основанием для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава -исполнителя. Отсутствие таких нарушений является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования и позволяет суду не давать оценки иным обстоятельствам дела.

Согласно п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что административным ответчиком при исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства, не допущено неправомерного бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы ФИО1, ФИО2, связанных с неисполнением содержавшихся в исполнительном листе требований исполнительного производства 53862/16/23023-ИП о взыскании задолженности в сумме 6 778 974 рубля.

Напротив, из материалов исполнительного производства видно, что административным ответчиком были приняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на исполнение судебного акта.

На основании изложенного, принимая во внимание, что неправомерного бездействия, нарушающего права и законные интересы ФИО1, ФИО2 со стороны судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю не усматривается, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к начальнику Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО5, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-