03RS0044-01-2023-003392-44 Дело № 1-231/2023

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Иглино, РБ 7 ноября 2023 года

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующий судья Степанов Е.Н., 

при секретаре Нагаевой О.Г., 

с участием государственного обвинителя 

<

адрес>ной прокуратуры ФИО1, 

подсудимого ФИО2, его защитника-адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении 

ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца д. 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним – специальным образованием, женатого, имеющего ребенка 

<

данные изъяты> г.р., работающего по найму, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу имущества принадлежащего 

<

адрес>, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время ФИО2 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи здания библиотеки, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, сформировал преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из здания 

<

адрес> 

<

адрес>, расположенного по вышеуказанному адресу. 

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, разбив стекло в окне через оконный проем незаконно проник в помещение библиотеки, расположенной по адресу: РБ, 

<

адрес>, откуда тайно из корыстных побуждений умышленно похитил процессор марки 

<

данные изъяты>» в комплекте с монитором марки 

<

данные изъяты> общей стоимостью 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> роутер марки 

<

данные изъяты>» стоимостью 

<

данные изъяты> руб.,тем самым причинил 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб.С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ДД.ММ.ГГГГ район материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> руб. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину в совершенном преступлении и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Срассмотрением уголовного дела в особом порядке также согласились государственный обвинитель, и адвокат защиты. Представитель потерпевшего ФИО9 на судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, при этом не представив возражений относительно особого порядка судопроизводства, одновременно указав на разрешение вопроса назначения наказания на усмотрение суда. Оснований обязательного участия представителя потерпевшего при рассмотрении дела не усматривается. 

Обсудив мнение сторон суд пришел к убеждению, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке предусмотренные ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены и ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению,при этом обоснованность предъявленного обвинения и его вина подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершеннаяс незаконным проникновением в помещение. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно и имеет прочные социальные связи,а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование расследованию преступления, выраженного в первоначальном признательном объяснении и последующих допросах, наличие на иждивении малолетней дочери 

<

данные изъяты> г.р. и 

<

данные изъяты>, добровольный возврат похищенных 

<

данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. В соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения при совершении преступления.

Руководствуясь ст. 60 УК РФ суд назначает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, являющегося соразмерным и необходимым для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку с учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также личности виновного, его применение не позволит достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ. Срок наказания определяется в пределах санкции предусмотренной законом. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. По делу отсутствуют основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания. 

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты> часов обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>вернуть по принадлежности законному владельцу. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения через Иглинский межрайонный суд РБ, в порядке гл. 45.1 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий подпись Е.Н. Степанов