УИД: 77RS0016-02-2022-029697-43

Дело №1-90/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко Ямало-Ненецкого 13 декабря 2023 года

автономного округа 

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Петрова А.А.,

при секретаре судебного заседания Андреевой А.К.,

с участием 

государственного обвинителя Гаврилова П.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Елисеевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с её банковского счёта.

Преступление совершено в городе Муравленко Ямало-Ненецкого автономного округа рядом тождественных преступных действий, путём изъятия чужого имущества - денежных средств с банковского счёта, объединённых единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление, при следующих обстоятельствах.

10 сентября 2022 года около 00 часов 15 минут у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, возник преступный умысел направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, открытому ДД.ММ.ГГ в техническом отделении Центрального офиса АО «

<

данные изъяты>», расположенного в доме 27 по улице Каланчевская города Москвы на имя Потерпевший №1, при помощи банковской карты № АО «Альфа-Банк», эмитированную к указанному банковскому счёту, и на которой имелась информация о возможности снятия и перевода денежных средств при помощи системы Pay pass (пэй пасс) - системы бесконтактных платежей. 

С указанной целью в период с 03 часов 54 минут до 03 часов 59 минут 10 сентября 2022 года ФИО1, находясь в магазине «Илькин 2», расположенном в доме 3 А по улице Украинских Строителей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от собственника и других лиц похитил с указанного выше банковского счёта денежные средства в общей сумме 1460 рублей путём оплаты товарно-материальных ценностей при помощи системы бесконтактных платежей (Пэй пасс), банковской карты АО «

<

данные изъяты>» №, принадлежащей Потерпевший №1 и платёжного терминала, установленного в указанном выше магазине. 

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшей и находящихся на её банковском счёте, ФИО1 в тот же день не позднее 13 часов 51 минуты, находясь в магазине «Мясная лавка», расположенном в доме 93 по улице Ленина, с помощью банковской карты № АО «

<

данные изъяты>» и посредством платёжного терминала, установленного в вышеуказанном магазине, произвёл оплату с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1, товарно-материальных ценностей на сумму 742 рублей, тем самым похитив денежные средства потерпевшей.

Далее ФИО1, действуя с единым умыслом 10 сентября 2022 года аналогичным способом, совершил тайное хищение денежных средств потерпевшей с её банковского счёта, произведя оплату товарно-материальных ценностей в магазинах, кафе, аптеке и почтовом отделении города: 

не позднее 13 часов 54 минуты в магазине «Наталка», расположенном в доме 99 А улицы Ленина в городе Муравленко, на сумму 50 рублей;

не позднее 14 часов 01 минуты в магазине «Монетка», расположенном в доме 32 улицы Губкина в городе Муравленко, на сумму 124 рублей 89 копеек;

в период времени с 14 часов 06 минут до 14 часов 56 минут в магазине «Мечта-1», расположенном в доме 18 А улицы Комсомольская в городе Муравленко, на сумму 614 рублей;

не позднее 15 часов 38 минуты в аптеке «Экона», расположенном в доме 56 улицы Ленина в городе Муравленко, на сумму 473 рублей;

не позднее 15 часов 52 минут в магазине «Монетка», расположенном в доме 4 Г улицы Новая в городе Муравленко, на сумму 214 рублей 97 копеек;

не позднее 16 часов 53 минуты в магазине «Монетка», расположенном в доме 4 переулка Нефтяников в городе Муравленко, на сумму 239 рублей 95 копеек;

не позднее 16 часов 57 минут в почтовом отделении №1 АО «Почта России», расположенном в доме 11 улицы Молодежная в городе Муравленко, на сумму 85 рублей;

не позднее 17 часов 03 минуты в кафе «Армения», расположенном в доме 8 А улицы Ленина в городе Муравленко, на сумму 760 рублей;

не позднее 17 часов 07 минут в магазине «Монетка», расположенном в доме 4 переулка Нефтяников в городе Муравленко, на сумму 269 рублей 99 копеек;

в период времени с 19 часов 48 минут до 19 часов 50 минут в магазине «Мечта-1», расположенном в доме 18 А улицы Комсомольская в городе Муравленко, на сумму 438 рублей;

не позднее 20 часов 16 минут в магазине «Монетка», расположенном в доме 4 переулка Нефтяников в городе Муравленко, на сумму 249 рублей 96 копеек;

не позднее 20 часов 16 минуты в кафе «Армения», расположенном в доме 8 А улицы Ленина в городе Муравленко, на сумму 800 рублей;

не позднее 20 часов 49 минут в магазине «Монетка», расположенном в доме 4 переулка Нефтяников в городе Муравленко, на сумму 229 рублей 97 копеек.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1, имущественный ущерб на общую сумму 6 751 рубль 73 копейки.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении деяния, указанного в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний в отношении себя в соответствии со статьёй 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Из его показаний, оглашённых в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) следует, что 09 сентября 2022 года около 23 часов 30 минут он пришел в гости к соседу Свидетель №10 с целью попросить у него сигарету и 50 рублей в долг, последний передал ему банковскую карту АО «Альфа-Банк» и попросил сходить в магазин приобрести товарно-материальные ценности, на тот момент он не знал компу принадлежит данная карта. Совершив покупки он вернулся в квартиру Свидетель №10, которому передал приобретенные товарно-материальные ценности и банковскую карту. Затем они с Свидетель №10 стали употреблять спиртные напитки, и последний ему пояснил, что данная банковская карта ему не принадлежит. Уходя от Свидетель №10, он тайно от него, забрал банковскую карту, решив осуществлять с помощью нее покупки пока не закончатся денежные средства. С целью реализации своего преступного умысла на хищение денежных средств, он несколько раз приобретал товарно-материальные ценности в магазинах («Илькин 2» «Мясная лавка» «Наталка» «Монетка» «Мечта-1»), аптеке «Экона», в почтовом отделении №1 АО «Почта России», а также расплачивался указанной банковской картой в кафе «Армения». В результате его действий с банковского счёта Потерпевший №1 им были похищены денежные средства на общую сумму 6 751 рубль 73 коп, (т.1 л.д.95-98, 109-111).

Идентичные сведения содержатся в протоколе явки с повинной, оформленном по правилам ст. 142 УПК РФ, а также в протоколе проверки показаний на месте от 04 октября 2022 года и фото-таблице к нему, (т.1 л.д.37-38, 148-164). 

После оглашения показаний подсудимый в судебном заседании подтвердил их достоверность и полноту, уточнив, что имущественный ущерб возместил потерпевшей в полном объёме. Искренне раскаивается в содеянном, всё осознал.

Показания подсудимого в части возмещения имущественного ущерба подтверждается распиской о возмещении причиненного материального ущерба, (т.1 л.д. 182).

Допросив подсудимого ФИО1 и огласив его показания, огласив в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показания потерпевшей Потерпевший №1, показания свидетелей ФИО10, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов, сведения о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей и другие материалы уголовного дела, суд считает доказанным совершение ФИО1 указанного в описательной части приговора преступления.

К такому выводу суд пришёл исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшей и свидетелей, так и других допустимых доказательств.

Признавая показания подсудимого допустимыми доказательствами по уголовному делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния и направленности умысла, установленного судом, не содержат существенных противоречий. Об объективности этой части показаний подсудимого свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, приведёнными ниже в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что у неё имеется кредитная карта № АО «

<

данные изъяты>», движение денежных средств по которой она отслеживает в приложении указанного банка, установленного на мобильном телефоне. 10 сентября 2022 года около 22 часов 30 минут она при помощи указанного мобильного приложения обнаружила, что в период с 09 по 10 сентября 2022 года с вышеуказанной карты произошло списание денежных средств в различных магазинах города. В связи с указанным фактом хищения денежных средств, 12 сентября 2022 года она обратилась в полицию с заявлением о привлечении виновных лиц к ответственности, поскольку никому не давала разрешения распоряжаться денежными средствами. В последующем ей стало известно, что ФИО1 совершил хищение денежных средств с ее банковского счета в общей сумме 6 751 рубль 73 копейки при помощи оплаты покупок её банковской карты, в различных магазинах г. Муравленко. Она не исключает, что могла утерять банковскую карту, однако разрешения на осуществление платежных операций по данной карте она никому не давала, (т.1 л.д.83-86).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, она работает в ООО «Элемент-Трейд» продавцом магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...> Г. Для оплаты покупок в магазине имеется два терминала для безналичных расчетов. 12.09.2022 сотрудниками полиции ей были предоставлены фрагменты видеозаписей от 10.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, на котором запечатлено как она находясь у кассы обслуживала ранее неизвестного ей мужчину кавказкой внешности, одетого в куртку синего цвета, расплачивался за покупку указанный молодой человек, при помощи, банковской карты, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Кому принадлежит данная карта ей не известно, (т.1 л.д. 93-95).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» продавцом магазина «Монетка» расположеного по адресу: 

<

...>. Для оплаты покупок в магазине имеется два терминала для безналичных расчетов, 12.09.2022 сотрудниками полиции ему были предоставлены фрагменты видеозаписей от 10.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, на котором запечатлено как он находясь у кассы обслуживал неизвестного ему мужчину, кавказкой внешности, одетого в куртку синего цвета, при этом указанный человек расплачивался за покупки при помощи банковской карты, бесконтактным способом без ввода пин-кода. На чье имя была банковская карта ему не известно, (т.1 л.д. 96-98).

Свидетель Свидетель №3, показал, что он работает в ООО «Элемент-Трейд» продавцом магазина «Монетка», расположенного по адресу: 

<

...>. Для оплаты покупок в магазине имеется два терминала для безналичных расчетов, в магазине ведется видеонаблюдение. 12.09.2022 сотрудниками полиции ему были предоставлены фрагменты видеозаписей от 10.09.2022 с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина, на котором запечатлено, как он находясь у кассы обслуживает неизвестного ему ранее мужчину, кавказкой внешности, одетого в куртку синего цвета, расплачиваясь за покупки при банковской карты, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Кому принадлежала вышеуказанная банковская карта ему не известно, (т.1 л.д. 99-101).

Показания свидетеля Свидетель №4, по обстоятельствам совершения преступления, описания внешности ФИО1 аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 Свидетель также указала, что она работает в должности продавца в магазине «Наталка», расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 99 «А», г. Муравленко, (т.1 л.д. 102-104).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, следует, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет трудовую деятельность в кафе «Армения», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 8 «а», г. Муравленко. Для оплаты покупок в магазине имеется терминал для безналичных расчетов, 10.09.2022 в послеобеденное время около 17 часов 00 минут, в кафе зашел ранее ему не знакомый мужчина кавказкой внешности, среднего роста, худощавого телосложения, на голове были седые волосы, на вид 30-35 лет, одет в синюю куртку. В последующем ему стало известно, что это был ФИО1, последний приобретал в кафе готовую продукцию. 10.09.2022 года около 20 часов 00 минут ФИО1 вновь вернулся в кафе и приобрел еще готовую продукцию, при этом оба раза он осуществлял оплату при помощи, имеющейся у него банковской карты, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Кому принадлежала данная карта ему не известно, (т.1 л.д. 105-107).

Свидетель Свидетель №6, показала, что работает в должности фармацевта в аптеки «Экона», расположенной по адресу: ул. Ленина, д. 56, г. Муравленко. Для оплаты покупок в аптеке имеется терминал для безналичных расчетов. 12.09.2022 к ней обратился сотрудник полиции, который предоставил ей фотографию с изображением мужчины и спросил у неё приобретал ли указанный мужчина 10.09.2022 какой либо лекарство в их аптеке. На что она опознала указанного мужчину на фотографии, который был 30-35 лет кавказкой внешности, с седыми волосами, худощавого телосложения, среднего роста, одет в куртку синего цвета, и который приобретал лекарственные средства на сумму 473 рубля, расплатившись банковской карты, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Чек о совершенной им операции в последующем был изъят сотрудниками полиции. Как выглядела банковская карта, она не запомнила, полагала, что карта принадлежит лицу совершавшего оплату покупок, (т.1 л.д. 108-110).

Свидетель Свидетель №7, показала, что работает в должности продавца у индивидуального предпринимателя ФИО2 в магазине «Мясная лавка», расположенном по адресу: ул. Ленина, д. 93 г. Муравленко. Для оплаты покупок в магазине имеется терминал для безналичных расчетов. 12.09.2022 к ней обратился сотрудник полиции, который предоставил ей фотографию с изображением мужчины и спросил у неё приобретал ли указанный мужчина 10.09.2022 какой либо товар в их магазине, на что она опознала указанного мужчину 30-35 лет, кавказкой внешности, с седыми волосами, худощавого телосложения, среднего роста, одетого в куртку синего цвета. Указанный мужчина расплачивался за покупку банковской картой, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Как выглядела банковская карта она не запомнила, полагала, что карта принадлежит лицу совершавшего оплату покупок, (т.1 л.д. 111-113).

Показания свидетеля Свидетель №8О. по обстоятельствам совершения преступления, описания внешности ФИО1, принадлежности банковской карты, аналогичны показаниям свидетеля ФИО11 Свидетель указал, что его супруга ФИО12 является индивидуальным предпринимателем, осуществляя торговлю в магазине «Илькин 2», расположенном в 

<

...> г. Муравленко, (т.1 л.д. 114-116).

Из показаний свидетеля Свидетель №9, следует, что она работает в должности оператора связи АО Почта России, расположенного по адресу: ул. Ленина, д. 56, г. Муравленко. Видеонаблюдение в отделении почта связи отсутствует. Для оплаты покупок в их отделении имеется терминал для безналичных расчетов. 12.09.2022 к ней обратился сотрудник полиции, который предоставил ей фотографию с изображением мужчины и спросил у неё приобретал ли указанный мужчина 10.09.2022 какой либо товар в их отделении почта связи, она опознала указанного мужчину на фотографии, который был кавказкой внешности, худощавого телосложения, среднего роста, с седыми волосами, 30-35 лет, одетый в куртку синего цвета. 10.09.2022 в отделение почты приходил указанный мужчина, приобретал товарно-материальные ценности, расплачиваясь за покупку при банковской карты, бесконтактным способом без ввода пин-кода. Как выглядела банковская карта она не запомнила, полагала, что карта принадлежит лицу совершавшего оплату покупок, (т.1 л.д. 117-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №10, следует, что 09.09.2022 около 12 часов 30 минут, он возле отделения «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...> «а», обнаружил банковскую карту, красного цвета АО «

<

данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, с возможностью оплаты покупок бесконтактным способом без ввода пин-кода. 09.09.2022 года с помощью указанной карты он совершил оплату товарно-материальных ценностей в магазинах г.Муравленко. Затем примерно в 23 часа 30 минут к нему пришел сосед ФИО1 и попросил у него сигарету и 50 рублей, на что он решил попросить ФИО1 сходить в магазин и купить две пачки сигарет и продуктов питания, для оплаты указанных товаров передав ФИО1 ранее найденную им банкосвкую карту и сказав, что на карте стоит ограничение на покупки до 1000 рублей. Он не говорил ФИО1, что данная банковская карта ему не принадлежит. Когда ФИО1 вернулся они стали с ним употреблять спиртные напитки, и в ходе беседы он ФИО1 сказал, что вышеуказанная банковская ему не принадлежит. ФИО1 уходя из его квартиры, забрал с собой вышеуказанную банковскую карту. 10.09.2022 ФИО1 вновь пришел к нему и вернул ему банковскую карту (т.1 л.д. 120-122).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 с фото-таблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: пер. Нефтяников, д. 4, г. Муравленко, изъяты четыре копии кассовых чеков прихода, четыре фрагмента видеозаписей с камеры видеонаблюдения, (т1 л.д. 7-13).

Из протокола осмотра места происшествия от 12.09.2022 с фото-таблицей к нему, следует, что осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: ул. Губкина, д. 32, г. Муравленко, в ходе осмотра изъяты: копия товарного чека, копия кассового чека прихода, фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, (т.1 л.д. 14-20).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 с фото-таблицей к нему, осмотрено помещение магазина «Монетка», расположенное по адресу: ул. Новая, д. 4 «г», г. Муравленко, ЯНАО были изъяты копия товарного чека, копия кассового чека прихода, фрагмент видеозаписи с камеры видеонаблюдения, (т.1 л.д. 21-28).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022 с фото-таблицей к нему, осмотрено помещение аптеки «Экона», расположенное по адресу: ул. Ленина, д. 56, г. Муравленко, изъята копия кассового чека, (т.1 л.д. 29-35).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2022г. с фото-таблицей к нему, которым осмотрен мобильный телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а именно операции по банковской карте (т.1 л.д.52-57).

Изъятые кассовые чеки и фрагменты видеозаписи осмотрены протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ и фото-таблицей к нему, (т.1 61-72).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГ следователя СО ОМВД России по г. Муравленко капитана юстиции ФИО13, установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО1, находясь в магазинах г. Муравленко, похитил со счета банковской карты № открытой в АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1, денежные средства на общую сумму 6 751 рубль 73 копейки, (т.1 л.д.6).

Показания потерпевшей в части хищения денежных средств, их размера и периода времени, подтверждаются информацией о движении денежных средств по банковскому счёту АО «Альфа-Банк», открытому на имя потерпевшей, (т.1 л.д.133).

Вина подсудимого подтверждается и вещественными доказательствами, которыми на основании постановления следователя от 03.09.2022 года признаны вышеуказанные изъятые предметы и документы, (т.1 л.д.73).

Проверив приведённые выше доказательства, путём сопоставления их между собой и установив их источники получения, оценив указанные доказательства каждое в отдельности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что собранных доказательств в совокупности достаточно для признания виновным ФИО1 в тайном хищении имущества Потерпевший №1, совершённом с банковского счёта.

Оценивая приведённые выше показания потерпевшей и свидетелей, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с другими доказательствами в изложении хронологии и последовательности описываемых событий.

Способ совершения преступления помимо показаний подсудимого и потерпевшей установлен судом при помощи сопоставления сведений из кредитной организации, в которой открыт банковский счёт потерпевшей, согласно которым видны даты безналичных переводов денежных средств в размерах, установленных судом. Эти же сведения соотносятся с изъятыми товарными чеками, видеозаписью и показаниями свидетелей. 

Суд не находит оснований для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого, не установив личных неприязненных отношений или иных побуждающих к тому мотивов, следовательно, показания указанных лиц суд признаёт достоверными. 

Оценивая содержание расписки о возмещении потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба подсудимым ФИО1 суд приходит к выводу об её достоверности, что видно из показаний подсудимого.

Все исследованные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и соответственно признаются судом допустимыми доказательствами по настоящему уголовному делу.

Причастность подсудимого к преступлению помимо показаний подсудимого объективно установлена показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами следственных действий, выписками о движении денежных средств по банковскому счёту, а также другими приведёнными выше в приговоре доказательствами. 

Признавая показания подсудимого ФИО1 достоверными относительно установленных судом фактических обстоятельств дела, суд исходит из того, что они не противоречат приведённым выше доказательствам и полностью согласуются с ними, в связи с чем, суд полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО1 с целью хищения денежных средств Потерпевший №1 с её банковского счёта, с прямым умыслом, тайно от собственника имущества и других лиц, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно тождественными действиями, объединёнными единым умыслом, изъял с банковского счёта потерпевшей, при помощи банковской карты и оплаты с помощью неё посредством платежных терминалов, установленных в магазинах, кафе, аптеке, и почтовом отделении города Муравленко, товарно-материальных ценностей, денежные средства в общей сумме 6751 руб. 73 коп., и обратил их в свою пользу, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей тем самым имущественный ущерб.

Субъективная сторона вменённого подсудимому преступления характеризуется прямым умыслом. Из материалов уголовного дела видно, что ФИО1 достоверно знал и понимал то, что изымаемое им имущество принадлежит Потерпевший №1. Об указанном свидетельствуют, как показания подсудимого и потерпевшей, так и совокупность исследованных доказательств. 

На корыстный мотив указывают те обстоятельства, что незаконно отчуждённые ФИО1 денежные средства из собственности потерпевшей были им растрачены, тем самым он распорядился похищенным имуществом, как своим.

Особо квалифицирующий признак состава преступления «с банковского счёта» доказан исследованными доказательствами и не вызывает сомнений у суда. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

Материалы уголовного дела не содержат сведений о наличии у ФИО1 какого-либо заболевания, указанного в ч. 1 ст. 21 УК РФ, на учёте у врача-психиатра он не состоит, следовательно, суд приходит к выводу о том, что подсудимый, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время осознавал и осознаёт фактический характер и общественную опасность своих действий, мог и может руководить ими.

С учётом изложенного и совокупности обстоятельств совершения подсудимым преступления, его непосредственном наблюдении в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного деяния. Оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим, ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершённое преступление. 

При назначении подсудимому наказания, суд в силу требований ст. 6 и ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 не состоит на учёте у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы -положительно, социально адаптирован в обществе.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче показаний уличающих себя как лицо, совершившее преступление; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в силу ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так как в ходе судебного заседания ФИО1 указал, что именно состояние опьянения способствовало совершению им преступления.

Иных отягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о наличии оснований связанных с освобождением подсудимого от уголовной ответственности, суд таковых не находит.

С учётом характера общественной опасности преступления, посягающего на общественные отношения, регулирующие право собственности и степени общественной опасности совершённого преступления, в том числе наличия прямого умысла на совершение преступного деяния, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких преступлений; характеризующих сведений о личности подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наименее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренный санкцией ч. 3 ст.158 УК РФ, а именно в виде штрафа. 

Размер штрафа суд определяет с учётом тяжести совершённого преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учётом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа с рассрочкой выплаты равными частями ежемесячно.

При назначении наказания подсудимому суд не применяет положения ч. 1 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Правовых оснований для применения ст. 721 УК РФ не имеется, поскольку согласно материалам уголовного дела подсудимый наркоманией не страдает, в судебном заседании таковые сведения не представлены сторонами. 

Обсуждая вопрос о возможности применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд приходит к выводу, что совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств во взаимосвязи с характером и степенью опасности содеянного, роли подсудимого в совершении преступления, и сведений характеризующих подсудимого как личность, позволяют признать их исключительными и дающими право суду применить положения указанной нормы права.

Как видно из материалов уголовного дела, подсудимый характеризуется положительно, трудоустроен. Суд учитывает поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно возмещение им полного имущественного ущерба потерпевшей.

Совокупность указанных обстоятельств суд признаёт исключительной, существенно снижающей степень общественной опасности совершённого преступления, в связи с чем, полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией данной нормы.

С учётом фактических обстоятельств преступления, принимая во внимание размер причинённого преступлением ущерба, несмотря на совокупность обстоятельств, смягчающих наказание и данные о личности подсудимого, а также положительное посткриминальное поведение подсудимого, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд одновременно учитывает и мотив преступления, а также реализацию подсудимым преступного умысла, что позволяет прийти к выводу о невозможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен, арест на имущество не накладывался. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу разрешить следующим образом: 

кассовые чеки, компакт-диски с видеозаписями в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г., осуществлявшей защиту подсудимой на стадии досудебного производства по назначению в размере 17 250 рублей в силу статей 131, 132 УПК РФ суд полагает необходимым компенсировать за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежит полному освобождению от их уплаты.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу - отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей с рассрочкой выплаты ежемесячно в размере 5 000 (пять тысяч) рублей сроком на 8 (восемь) месяцев.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кассовые и товарные чеки, компакт-диски с видеозаписями оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату труда адвоката Елисеевой М.Г. в размере 17 250 рублей соответственно, участвующих в уголовном деле по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Осуждённого ФИО1 освободить от уплаты указанных издержек. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

В соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу 04901500300), ИНН 

<

***>, КПП 890101001; РКЦ Салехард г. Салехард, р/сч 

<

***>, казначейский счет 03100643000000019000, БИК 007182108.

Первую часть штрафа с рассрочкой выплаты необходимо уплатить в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления приговора через суд, вынесший его, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством использования системы видеоконференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий /подпись/ А.А.Петров