Приговор

Именем Российской Федерации

п. Сокольское 21 сентября 2017 года

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сморчкова А.Ф., при секретаре судебного заседания Гороховой М.Г., с участием государственного обвинителя Некрасова А.Ф., потерпевшего Б., подсудимого ФИО1, защитника Жаркова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 мая 2017 года около 23 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в с. Мамонтово Сокольского р-на Нижегородской области, зная, что в гараже Б. хранится трактор и другое имущество, и что в нем отсутствуют ворота, решил туда проникнуть, чтобы похитить бензин с трактора и еще какие-либо предметы с целью последующей продажи. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 23 мая 2017 года около 23 часов 45 минут с обнаруженной на улице бесхозной пустой бутылкой емкостью 1,5 л. подошел к гаражу Б., расположенному на территории нежилого дома *** С целью хищения чужого имущества ФИО1, действуя умышленно, через дверной проем незаконно проник внутрь гаража Б., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машину (***) марки «***» стоимостью 3000 рублей, пять новых дисков для *** по металлу диаметром 125мм каждый марки «***» стоимостью 25 рублей за 1 штуку на общую сумму 125 рублей, электрический удлинитель длиной 50м стоимостью 1500 рублей, саморезы размером 20мм в количестве 1 кг стоимостью 216 рублей, саморезы размером 30мм в количестве 1 кг стоимостью 372 рубля, саморезы размером 35мм кровельные в количестве 0,8кг стоимостью 437 рублей за 1 кг на сумму 349,6 рублей, находящиеся в трех пластиковых банках, не представляющих ценности для потерпевшего, набор шестигранных ключей марки «***» стоимостью 300 рублей, два комбинированных ключа к бензопилам марки «***» и «***» стоимостью 150 рублей за 1 штуку на сумму 300 рублей, пять отверток стоимостью 100 рублей за 1 штуку на сумму 500 рублей, цепь марки «***” от бензопилы стоимостью 700 рублей, две новые стойки стабилизатора автомобиля «***» стоимостью 700 рублей за штуку на сумму 1400 рублей, пять накидных гаечных ключей размером от 8 мм до 22мм, стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 250 рублей, пятнадцать рожковых гаечных ключей размером от 10 мм до 24мм стоимостью 50 рублей за 1 штуку на сумму 750 рублей, штангенциркуль стоимостью 500 рублей, пассатижи стоимостью 250 рублей, 1 литр бензина марки А-92 стоимостью 36 рублей 70 копеек, принадлежащие Б. Похищенное чужое имущество ФИО1 вынес из гаража, и на мопеде марки «***» модель «***» перевез к себе домой в д. Кузнецово Сокольского р-на Нижегородской области. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 10549 рублей 30 копеек, поскольку причиненный ущерб превышает ежемесячный доход на члена семьи Б. 

По ходатайству обвиняемого дело рассматривается в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. При этом суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены: наказание не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, считает его обоснованным, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал. Вину признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему.

Защитник Жаков В.В. ходатайство подсудимого поддержал.

Потерпевший Б. в судебном заседании разъяснен особый порядок судебного разбирательства, он согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны, назначение наказания оставляет на усмотрение суда, часть похищенного ему возвращена, оставшаяся часть возмещена добровольно подсудимым, гражданский иск не заявляет.

Государственный обвинитель Некрасов А.Ф. согласен на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное ФИО1 суд признает обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве на стадии предварительного расследования. 

Учитывая изложенное и, находя, что все условия возможности принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, суд полагает возможным постановить приговор в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд, руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его стадию, обстоятельства совершения, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 78-81, 84-89, 94-97), добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного пришел к выводу о том, что опьянение не обуславливало мотивы его совершения и не способствовало его совершению.

Как следует из данных характеризующих личность, ФИО1 не судим (л.д.162), ***.

Размер наказания ФИО1 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, поэтому суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, размер наказания определяется с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности не установлено.

Оценивая изложенное, учитывая положения п. 61 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд считает, что фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, семейное положение, иные обстоятельства, касающиеся его личности, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначение иного наказания, чем лишение свободы, невозможно. При этом суд считает, что с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы нецелесообразно.

Назначая ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, его личности, в том числе смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, поэтому постановляет, в соответствии со ст. 73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, с установлением осужденному испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него с учетом возраста, семейного положения, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает, что:

- три гаечных рожковых ключа размером 17 х 22; 12х 14; 12х11; один гаечный накидной двусторонний ключ размером 22х22; один гаечный универсальный ключ; два ключа к бензопилам; две отвертки; индикаторная отвертка; набор шестигранных ключей; две стойки стабилизатора; цепь бензопилы; удлинитель электрический черного цвета; углошлифовальная машина марки «Sturm AG 9518D»; саморезы размером 20, 30, 35-кровельные в трех пластиковых банках, которые выданы законному владельцу Б. ( л.д. 126-128), в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 81 УПК РФ считать возвращенным законному владельцу;

- ***.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ данное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год с возложением на него следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного в течение испытательного срока;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, не реже одного раза в месяц.

Контроль за исполнением наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- ***;

- ***.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в Нижегородский областной суд через Сокольский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а лицами, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: