Дело № 2-550/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2019 года г.Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Щепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания – Худяковой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратился в суд с иском к ФИО1, предъявив вышеуказанные требования. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец направила в Банк подписанное ею Заявление, в котором она просила Банк о заключении с нею Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» и Тарифах по картам «Р. С.», то есть сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту банковский счёт №..., выпустил и передал Клиенту Карту 10.04.2012г. и в последствии согласно ст. 850 ГК РФ осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Таким образом, между Банком и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Указывает, что Карта была активирована и с использованием Карты были сняты наличные денежные средства, произведена безналичная оплата товаров.

Утверждает, что Клиент не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей. В связи с этим Банк потребовал исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности, выставив и направив Клиенту Заключительный Счёт-выписку.

Согласно расчету Банка задолженность Клиента по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от ДД.ММ.ГГГГ составляет – 120 725 руб. 83 коп., которую истец, наряду с расходами на оплату госпошлины в размере - 3 614 руб. 52 коп., просит взыскать с ФИО1

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Р. С.», извещенного о времени и месте его проведения, не явился. Иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, до рассмотрения дела по существу представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, а также возражения в которых просила отказать в иске, поскольку Банком был пропущен срок исковой давности. Так, как усматривается из выписки по счету последний платеж ею произведен 09.09.2013г. Заключительное требование было выставлено со сроком его оплаты до 09.02.2014г. Между тем, с настоящим иском Банк обратился в суд лишь 04.12.2018г., то есть спустя более, чем 3 года. Также обратила внимание, что к мировому судье за выдачей судебного приказа истец обратился 21.01.2018г. который впоследствии по заявлению ответчика отменен мировым судьей 03.07.2018г. Подчеркнула, что обращение истца к мировому судье не могло прервать срок исковой давности поскольку само заявление было подано за пределами срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, оценив возражения, приходит к следующим выводам.

Статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Статья 438 ГК РФ предусматривает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 29, 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 10.04.2012г. ФИО1 предоставила в Банк подписанное ею Заявление (далее - Заявление), в котором она просила Банк о заключении с ней Договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Р. С.» (далее - Условия) и Тарифах по картам «Р. С.» (далее - Тарифы). 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик сделала Банку предложение (оферту) на заключение Договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках направленной оферты и последующего Договора о карте Клиент просила:

- выпустить на ее имя банковскую карту (далее - Карта);

- открыть ей банковский счет, используемый в том числе для совершения операций с использованием Карты (далее - Счет);

- для осуществления операций по Счёту, сумма которых превышает остаток денежных средств на Счёте, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование Счёта (абз. 4 Заявления).

В Заявлении Клиент указала, что она понимает и соглашается с тем, что:

- принятием Банком ее предложения о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей Счета;

- составными и неотъемлемыми частями Договора о карте наряду с Заявлением будут являться Условия и Тарифы, положения которых она обязуется неукоснительно соблюдать.

Кроме того, своей подписью в Заявлении Клиент отдельно подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с Условиями и Тарифами, понимает их содержание, а также получила по одному экземпляру Условий и Тарифов на руки.

В Условиях по картам помимо прочих содержались следующие условия заключенного договора:

- Режим Счета;

- Предоставление кредита, возникновение и погашение задолженности;

- Права и обязанности сторон;

- Порядок расторжения договора.

В Тарифном плане помимо прочих содержались следующие условия Договора о карте: 

- Плата за выпуск и обслуживание карты

- Размер процентов, начисляемых по Кредиту (годовых) – 36%;

- Плата за выдачу наличных денежных средств за счет кредита;

- Минимальный платеж;

- Плата за пропуск минимального платежа;

- Неустойка;

- Комиссия за участие в программах Банка по организации страхования;

- Плата за предоставление услуги SMS-Сервис.

Материалами дела также подтверждено, что Банк принял (акцептовал) оферту Клиента на Договор о карте путём совершения конклюдентных действий, а именно: открыл Клиенту банковский счёт №... (Счёт), выпустил и передал Клиенту Карту, установил лимит в размере - 100 000 руб. 00 коп. и в последствии согласно ст.850 ГК РФ осуществлял кредитование Счета при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. 

Указанные обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о том, что сторонами, в соответствии с положениями ст.ст. 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ, в простой письменной форме был заключён Договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Выпиской из лицевого счета Заемщика (л.д. 34-37 и 39-42) подтверждается, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием Карты были сняты наличные денежные средства, а также производилась безналичная оплата товаров.

Согласно условиям Договора о карте Клиент обязан своевременно погашать задолженность: осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться путём периодического размещения денежных средств на Счете в размере не менее суммы Минимального платежа и их списания Банком в безакцептном порядке.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету Банка (л.д.6) задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 120 725 руб. 83 коп., из которых: 120725 руб. 83 коп. является суммой основного долга.

Доказательства того, что Банком не были учтены какие-либо платежи, осуществленные в счет погашения задолженности, ответчиком не представлены. 

При таких обстоятельствах суд полагает установленным, что размер задолженности ФИО1 по договору о предоставлении и обслуживании карты №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 120725 руб. 83 коп.

Однако для признания соответствующих требований Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению необходима предварительная оценка доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 этой же статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 4.17. Условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.» установлено, что срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту Заключительного Счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления Заключительного Счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме. 

Действительно, согласно материалам дела, такой Заключительный счет-выписка на сумму – 120725 руб. 83 коп. был сформирован ДД.ММ.ГГГГ и предусматривал его оплату до 09.02.2014г. (л.д.38).

Таким образом, о нарушенном праве на возврат суммы кредита и процентов за пользование им Банк узнал (должен был узнать) не позднее 09.02.2014г. 

С настоящим иском в суд АО «Банк Р. С.» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем три года после указанной даты.

Согласно материалам дела истцом было направлено в мировой суд заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого мировым судьей судебного участка №... Волгоградской области 26.01.2018г. был вынесен судебный приказ, который впоследствии по заявлению ответчика 03.07.2018г. отменен.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ №... от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано: по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу (если дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства) с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Однако поскольку за выдачей судебного приказа истец обратился так же за пределами срока исковой давности, а впоследствии судебный приказ был отменен, то течение срока исковой давности предъявлением мировому судье заявления о выдаче судебного приказа не прервался, в связи с чем, суд полагает, что истцом срок исковой давности пропущен.

Таким образом, исковые требования Банка о взыскании с ФИО1 задолженности в размере – 120725 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в исковых требованиях банку о взыскании задолженности по договору отказано, расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска в размере - 3 614 руб. 52 коп. так же не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты №... от 10.04.2012г. в размере 120725 руб. 83 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере - 3614 руб. 52 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья подпись ФИО2

Дата изготовления мотивированного решения суда – 21.01.2019 года.

Судья подпись ФИО2