Дело № 1-410/2019

Поступило в суд: 12.08.2019 года 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новосибирск 26 августа 2019 года

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Усов А.С.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новосибирского района Новосибирской области Архиповой М.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Першакова Д.В., представившего ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №..., 

при секретаре Артамоновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ... ранее судимого

31 октября 2017 года мировым судьей 4-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства, 

содержится под стражей по данному уголовному делу с 28 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил имущество С. с причинением ей значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

5 апреля 2019 года около 10 часов ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «...», расположенном по 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Для этого ФИО1 в указанное время в указанном месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошёл к расположенному в помещении указанного магазина столу и умышленно из корыстных побуждений и тайно похитил мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А3» стоимостью 15000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности и сим-картой оператора «МТС» с номером 89831350379, на балансе которой находилось 500 рублей, принадлежащие С.. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей С. значительный ущерб на 15500 рублей.

Действия ФИО1а суд квалифицирует п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании ФИО1 вину в содеянном полностью признал, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник поддержал подсудимого, пояснив, что он заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется, условия постановления приговора в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого, который старшим УУП ...» характеризуется удовлетворительно, похищенное имущество возращено потерпевшей изъятием похищенного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом обстоятельств содеянного, смягчающих ответственность обстоятельств и личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести в период непогашенной судимости, суд считает, что для исправления и перевоспитания ему следует назначить наказание в виде в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, не назначая подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Назначение более мягкого вида наказания подсудимому, применение правил ст. 64 УК РФ, учитывая изложенное, суд считает не возможным.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления и личность подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 26 августа 2019 года с зачётом времени его содержания под стражей с 28 июня 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день содержания под стражей за два дня лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по Новосибирской области.

Вещественные доказательства, ответ из сотовой компании ПАО «Мегафон», оптический СД-диск с видеофайлами, изъятыми с камер видеонаблюдения в магазине «...», хранящиеся при уголовном делом, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья