№ 2-1186/2021

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Тобольск «22» июля 2021 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Груздевой А.С.,

при секретаре Рябиковой Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг 

установил:

АО «СУЭНКО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о солидарном взыскании 41 987 рублей 43 копеек в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года, 14795 рублей 78 копеек - пени за период с 13 мая 2013 года по 05 апреля 2020 года, и с 02 января 2021 года по 16 апреля 2021 года, судебных расходов. 

Требования истец мотивирует тем, что АО "СУЭНКО", являющееся правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», с ДД.ММ.ГГГГ является ресурсоснабжающей организацией по услугам водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения на территории г. Тобольска. Ответчик, являясь потребителем коммунальных услуг поставляемых АО «СУЭНКО» по адресу: 

<

адрес> за указанный в иске период (01 апреля 2013 года – 30 сентября 2014 года) не исполнили обязанность по оплате коммунальных услуг, что привело к образованию задолженности в размере 41987 рублей 43 копейки. Истец полагает, что совокупность приведенных им обстоятельств, положения ст. 154, 155, 157 Жилищного Кодекса РФ, ст. 309, 310 ГК РФ, а так же поскольку на основании поступивших от должников возражений был отменен ранее вынесенный судебный приказ на взыскание суммы долга, позволяет взыскать сумму задолженности и пени с ответчиков в исковом порядке. Кроме того, просит взыскать с ответчиков понесенные в связи с оплатой государственной пошлины судебные расходы. 

В судебное заседание стороны не явились. АО «СУЭНКО» повестка получена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает соответствующая расписка (л.д. 176). Ответчикам ФИО1 и ФИО2 извещения направлялись по известным суду адресам, в том числе и адресу регистрации по месту жительства. Почтовые отправления адресатами не востребованы, возвращены в суд по истечении срока хранения. Изложенное указывает на надлежащее извещение ответчиков в силу правил, установленных ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны доказательств уважительности причин отсутствия не предоставили, ходатайств не заявили, ответчиками возражений по требованиям АО «СУЭНКО», не направлено. 

На основании изложенного, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом в отсутствии сторон. 

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено сторонами, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время АО «СУЭНКО», являясь правопреемником ОАО «Тепло Тюмени», наделено статусом гарантирующей организации в сфере горячего, холодного водоснабжения, водоотведения, и, теплоснабжения на территории муниципального образования город Тобольск. 

Изложенное, а так же положения п. 1 ст. 162, ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации приводят к выводу о том, что АО "СУЭНКО" вправе взыскивать денежные средства за оказанные потребителям и указанные выше услуги. 

На основании п. 5 ч. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности. 

В соответствии с положениями ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого 

топлива при наличии печного отопления).

При этом как указано в ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу пп. «и» п.34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;

Как установлено ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции от 21.07.2014 года, действующей на момент образования задолженности, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с Выпиской из Реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения по адресу, указанному в иске являлись, ФИО3 и ФИО4 на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 14.04.1993г. (л.д. 50-51). 

Согласно копиям записи актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Р.Г.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, Р.Г.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194-197). 

По данным Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Тобольский» ФИО5 сменила фамилию на ФИО6 в связи с регистрацией брака. Родителями ФИО1 и ФИО2 являются Р.Г.А. и Р.Г.Ф. (л.д. 77-79). 

По сообщению нотариуса нотариального округа г. Тобольска и Тобольского района Тюменской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Р.Г.Ф. умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: 

<

адрес> заведено наследственное дело на основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ дочери - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследственное имущество состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство. После смерти Р.Г.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ дочери наследодателя ФИО5 и сына наследодателя ФИО2 Наследственное имущество состоит, в том числе из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. Наследникам выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 192). 

Копией поквартирной карточки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО8 имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес> период с 10.01.1986г по 21.11.2014г., ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с 24.09.1985г. по 20.11.2014г. (л.д. 22). 

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, сформированной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23), ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права долевой собственности ФИО2 и ФИО1 - по ? доли в праве за каждым на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Право прекращено ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи. 

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

По смыслу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений п. п. 1 и 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктами 1 и 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При общей совокупности приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных на основании исследованных по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в юридически значимый период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года, ответчики являлись долевыми собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в размере ? доли каждый по праву наследования, сохраняли регистрацию по месту жительства в указанном жилом помещении в спорный период, следовательно ответчики обязаны были оплатить коммунальные услуги по данному жилому помещению. 

По утверждениям истца, а так же согласно его расчету, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиками задолженность по оплате оказанных услуг (холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, центральное отопление) за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года составляет 41987 рублей 43 копейки (л.д. 19-21). 

Наличие задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленной истцом сумме и период, подтверждается выписками по финансово-лицевому счету, отрытому на имя ФИО1 и ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-64, 65-66), ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 181-185). 

Как установлено в судебном заседании истцом было реализовано право на взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг в приказном порядке: Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по требованиям ПАО «СУЭНКО» о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности за период с 01.04.2013г. по 30.09.2016г. отменен определением мирового судьи судебного участка №3 Тобольского судебного района г. Тобольска Тюменской области от 30 июня 2017 года на основании поступивших от ФИО1 возражений (л.д. 40-49, 52-61). 

Таким образом, при общей совокупности указанных обстоятельств и приведенных правовых норм, суд считает требования истца о взыскании с ответчиков 41987 рублей 43 копейки в погашение задолженности по оказанным за период с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года услугам подлежащими удовлетворению. Определяя сумму к взысканию, суд соглашается с расчетом представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, соотносится с иными представленными доказательствами, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет им, равно как и доказательств внесения платежей в погашение данной задолженности, не представлено. 

За несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, истцом были начислены пени по правилам п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации по платежным периодам с 13 мая 2013 года по 05 апреля 2020 года и с 02 января 2021 года по 16 апреля 2021 в размере 14795 рублей 78 копеек (л.д. 15-16, 19-21). 

Так как ответчиками оплата коммунальных услуг своевременно не произведена, в связи с чем образовалась задолженность, с ФИО1 и ФИО2 с учетом ранее изложенных правовых норм, так же подлежит взысканию пени. 

Определяя подлежащий к взысканию размер пени – 14795 рублей 78 копеек, исчисленный на ДД.ММ.ГГГГ по платёжным периодам с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года, суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он обоснован, арифметически верен, не противоречит нормам действующего на момент образования задолженности законодательства, ответчиками не оспорен, альтернативный расчет суду не представлен. Расчет произведен с учётом установленного временного моратория по взысканию пени. 

В силу п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Как указано ранее размер общей задолженности ответчиков перед истцом составляет 4198 рублей 43 копейки по периодам с 01 апреля 2013 года по 30 сентября 2014 года, при этом неустойка на указанную сумму на ДД.ММ.ГГГГ исчислена в размере 14795 рублей 78 копеек. 

Таким образом, сопоставив размер задолженности и пени, а так же длительный период неисполнения ответчиком обязательств по договору, зная о наличии задолженности по оплате коммунальных услуг, о чем свидетельствуют направленные возражения на судебный приказ, мер к погашению задолженности либо ее исключению не предприняли, исходя из характера действий сторон, несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, и как следствие оснований для снижения неустойки, не усматривает. 

Вместе с тем, определяя вид взыскания, суд с доводами истца о наличии у ответчиков солидарной ответственности согласиться не может в силу следующего. 

Статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязывает каждого участника долевой собственности соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение. 

Как ранее было указано, ответчики - ФИО1 и ФИО2 в юридически значимый период являлись долевыми собственниками заявленного в иске жилого помещения, в размере ? доли в праве каждый, следовательно взыскание задолженности как в части основного долга, так и пени должно быть произведено не в солидарном порядке, как это заявлено истцом, в долевом исходя из принадлежащей каждому из ответчиков доли в праве, что составит по 20993 рубля 72 копейки с каждого из ответчиков в части основной суммы долга и по 7397 рублей 89 копеек в части пени. 

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной 

пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса 

Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, 

суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

При обращении в суд, по правилам ч.1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из цены иска 56783 рубля 21 копейка, истцом была оплачена и предъявлена к зачету государственная пошлина на общую сумму 1903 рубля 50 копеек (л.д. 13, 14). 

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных АО "СУЭНКО" требований, требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, подтвержденных документально, подлежат удовлетворению в полном объеме ответчиками пропорционально удовлетворённым к ним требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 55, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Требования акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворить в части. 

Взыскать в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" с ФИО1 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года 20993 рубля 72 копейки, 7397 рублей 89 копеек пени, на сумму долга, сформировавшуюся за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 951 рубль 75 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 29343 рубля 36 копеек. 

Взыскать в пользу акционерного общества "Сибирско-Уральская энергетическая компания" с ФИО2 в погашение задолженности по оплате коммунальных услуг за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года 20993 рубля 72 копейки, 7397 рублей 89 копеек пени, на сумму долга, сформировавшуюся за период с апреля 2013 года по сентябрь 2014 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 951 рубль 75 копеек в возмещение судебных расходов, всего взыскать 29343 рубля 36 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований акционерному обществу "Сибирско-Уральская энергетическая компания" отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Тюменский областной 

суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме 

путем подачи апелляционной жалобы через Тобольский городской суд Тюменской области.

В окончательной форме решение принято 29 июля 2021 года. 

Судья А.С. Груздева