РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи – заместителя председателя суда Мацкевича В.Ю., при секретаре Федичевой О.Д., с участием помощника военного прокурора ***** гарнизона ЗВАНИЕ ФИО1, представителя административных соответчиков командиров войсковых частей ***** и ***** КОВ, административного истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части ***** ЗВАНИЕ ФИО2 об оспаривании действий командиров войсковых частей ***** и *****, связанных с порядком исключения из списков личного состава воинской части (далее списки), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, являющейся подразделением войсковой части ***** где он состоял на вещевом обеспечении. Приказами командира вышестоящей войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 соответственно уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ

23 августа 2019 г. ФИО2 обратился по почте с административным иском, поступившим в суд 28 августа 2019 г., и, с учетом последующего уточнения от 3 сентября 2019 г., просил: 

- признать незаконным бездействие командира войсковой части *****, связанное с необеспечением вещевым имуществом личного пользования при исключении из списков и обязать последнего обеспечить его вещами, 

- признать незаконным и подлежащим отмене приказ командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части исключения его из списков,

- обязать командира войсковой части ***** восстановить его в списках до обеспечения вещевым имуществом личного пользования,

- возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд – 300 руб. 

Поскольку войсковые части *****, ***** состоят на финансовом обеспечении в филиале ФКУ «Объединенное стратегическое командование СФ» - «2 финансово-экономическая служба» (далее 2 ФЭС), 2 ФЭС привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица на стороне административных соответчиков для разрешения вопроса о распределении судебных расходов. 

В ходе судебного разбирательства по заявлению истца прекращено производство по требованиям №№ 5, 6, 7, перечисленным в административном иске в редакции от 3 сентября 2019 г. ввиду их добровольного исполнения командиром войсковой части *****, а именно ввиду составления справок-расчетов о невыданном вещевом имуществе и о денежной компенсации за вещевое имущество, право на которое у бывшего военнослужащего возникло в последние 12 месяцев (далее компенсация), а также ввиду издания приказа о перерасчете компенсации.

Как следует из административного иска, дополнения к нему и пояснений административного истца в судебном заседании, при исключении из списков ему не выдали положенное вещевое имущество личного пользования, за которым он прибывал на склад ДД.ММ.ГГГГ При этом на день обращения отсутствовало обмундирование необходимых размеров, а для его замены стоимость вещей была изначально посчитана в справке неверно, по заниженным ценам. Компенсацию ему выплатили ДД.ММ.ГГГГ без учета поясного ремня стоимостью 339 руб., что свидетельствует о неполной выплате компенсации. Своего согласия на исключение из списков без обеспечения вещами он не давал, видами довольствия просил в листе беседы от ДД.ММ.ГГГГ обеспечить до увольнения со службы. Трехмесячный срок на обращение в суд с иском он не пропустил, поскольку с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** был ознакомлен после ДД.ММ.ГГГГ., что следует из ранее рассмотренного с его участием административного дела.

Из представленных возражений командиров войсковых частей ***** и *****, а также пояснений представителя административных соответчиков КОВ, не признавших требования в оставшейся части, видно, что задолженность по вещевому имуществу перед ФИО2 образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ., по причине несвоевременного получения истцом обмундирования при отсутствии к тому препятствий. В настоящее время на вещевом складе войсковой части ***** нет ряда вещей, ранее полагавшихся ФИО2, так как с течением лет они сняты с поставок как устаревшие. Замена вещей на складе войсковой части ***** могла быть произведена истцу в ДД.ММ.ГГГГ при исключении из списков, однако от замены он отказался. Впоследующем за выдачей вещей ФИО2 не обращался, что командование расценивает как уклонение от получения имущества с целью затягивания процедуры исключения из списков. В настоящее время проведены перерасчеты количества и стоимости неполученного ФИО2 имущества, а также компенсации, с которыми он согласился. К получению вещей препятствий нет, приказ на доплату компенсации направлен в финансовый орган. Компенсация не относится к денежному довольствию, а ее сумма не является значительной, ввиду чего выплата 339 руб. не должна влиять на дату исключения из списков. Истец пропустил срок на обращение в суд с иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должен был знать о приказе командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ. № 335-дд

Начальник 2 ФЭС, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл.

Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора о частичном удовлетворении иска, а именно обеспечить ФИО2 вещевым имуществом, а в удовлетворении требований о восстановлении в списках отказать, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично.

По делу установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проходил военную службу по контракту в подразделениях войсковой части *****, с ДД.ММ.ГГГГ – в подразделении -войсковая часть ***** Очередной контракт о прохождении военной службы ФИО2 заключил ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подал командованию рапорт с просьбой уволить его по окончании срока контракта о прохождении военной службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в листе беседы с врио командира войсковой части ***** Н просил не увольнять его с военной службы до обеспечения положенными видами довольствия.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 уволен с военной службы в запас по истечении срока контракта.

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** была выписана накладная № ***** на выдачу вещей ФИО2, в период военной службы им не полученные, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также составлена справка № ***** о выплате компенсации на сумму 8997 руб.

Приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** ФИО2 исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ, где была также отмечена компенсация – 8997 руб., которую он в тот же день получил на банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 прибыл на вещевой склад войсковой части *****, однако полностью отказался получать имущество по накладной № *****, ввиду отсутствия необходимых размеров по некоторым элементам обмундирования и не соглашаясь со стоимостью вещей для производства их замены. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с рапортом к командиру войсковой части ***** о производстве перерасчета стоимости вещей и компенсации. 

В ответ на данный рапорт ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** была составлена справка №***** о стоимости не полученных ФИО2 вещей – 60708 руб. 49 коп. Подсчет в данной справке был произведен неверный, ввиду чего ДД.ММ.ГГГГ произведен перерасчет по справке № *****, составивший – 112781 руб. 80 коп.

С расчетом от ДД.ММ.ГГГГ истец согласился, пояснив, что расчет влияет на количество вещей, которые он может получить на складе войсковой части ***** взамен отсутствующего или не подходящего ему по размеру. 

Как видно из содержания карточки учета имущества личного пользования ФИО2, большая часть имеющейся в настоящее время задолженности перед истцом образовалась в предыдущие годы, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части ***** была составлена справка № ***** об уточнении размера компенсации ФИО2 на сумму 339 руб., а именно стоимость не включенного ранее поясного ремня.

С данным расчетом ФИО2 согласился.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части ***** издал приказ № ***** о внесении изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части размера компенсации, указав к выплате 9336 руб. вместо 8 997 руб. 

Данный приказ, как пояснил представитель ответчиков КОВ, направлен для реализации в 2 ФЭС.

Из справки войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** видно, что на вещевом складе имеется возможность замены ФИО2 вещевого имущества, ранее своевременно им не полученного и отсутствующего в настоящее время.

Из объяснений начальника вещевой службы войсковой части ***** К и врио начальника вещевого склада войсковой части ***** Ш видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отказался получать имевшееся на складе вещевое имущество, от замены отсутствующих вещей также отказался.

Согласно объяснениям заместителя командира войсковой части ***** Н, офицера отдела кадров войсковой части ***** Г, при проведении беседы ввиду предстоящего увольнения в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не высказывал жалоб о наличии препятствий к получению вещевого имущества. 

В объяснении заместитель командира войсковой части ***** Н2 указал, что в период службы ФИО2 не обращался к командованию подразделения по поводу наличия каких-либо проблем с получением обмундирования.

Из справки командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не обращался по вопросу обеспечения вещевым имуществом. 

Данные обстоятельства истец не отрицал. Порядок обеспечения денежным довольствием и продовольствием не оспаривал. 

В силу п.п. 12, 16, 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, увольнение, в том числе по истечении срока контракта о прохождении военной службы, осуществляется на основании рапорта военнослужащего. Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы. Военнослужащий на день исключения из списков должен быть полностью обеспечен установленными видами довольствия.

В силу ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещами в зависимости от условий прохождения военной службы по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством РФ, в порядке, определяемом, в том числе Министерством обороны РФ.

Как видно из п.п. 21, 27 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 206 г. № 390, по решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества. Положенное по нормам снабжения вещевое имущество личного пользования, не выданное военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, либо не полученное ими в период времени, в течение которого оно должно было находиться во владении и безвозмездном пользовании, переходит в собственность военнослужащих с момента получения этого имущества.

Согласно п. 37 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. № 555 (действовал до 8 сентября 2017 г.), военнослужащие по контракту обязаны были своевременно получать положенное вещевое имущество на складе воинской части. 

В соответствии с п. 33 Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. № 500, военнослужащие по контракту получают вещевое имущество на вещевом складе воинской части в соответствии с нормами снабжения, действующими на момент наступления права на его получение. Военнослужащие прибывают по истечении срока носки (эксплуатации) вещевого имущества на вещевой склад воинской части для получения вещевого имущества, подлежащего выдаче в соответствии с нормами снабжения.

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» предусмотрено, что в случае если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списках, судом выноситься решение только об устранении допущенного нарушения.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, следует заключить об отсутствии оснований для отмены приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № *****, в части касающейся исключении ФИО2 из списков. Исходя из доводов иска, таковой приказ надлежит признать законным, обоснованным и права истца не нарушающим.

ФИО2 проходил военную службу по контракту длительное время, обязан был знать правовое регулирование статуса военнослужащих в объеме правового минимума, в том числе надлежащий порядок получения вещевого имущества, а именно своевременно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г., получать элементы вещевого имущества, срок носки которых истек.

В суде не установлено препятствий к получению ФИО2 вещей до ДД.ММ.ГГГГ Истец, изъявив желание завершить военную службу по истечению контракта, мог принять необходимые меры к получению имущества. До ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 не докладывал командованию о наличии каких-либо проблем с обеспечением военной формы одежды.

Более того, суд обращает внимание на тот факт, что ФИО2 прибыл на вещевой склад воинской части лишь в день исключения из списков, мер к тому ранее не принимал, отказавшись при этом без уважительных причин получать даже то имущество, которое было в наличии и подходящих размеров.

Передача сразу в собственность вещевого имущества, ранее не полученного военнослужащим уже является сама по себе средством восстановления прав бывшего военнослужащего и дополнительного восстановления его в списках не требует. При этом данное имущество не теряет своих свойств, находясь на складе, а его выдача после исключения ФИО2 из списков не влияет на материальное положение последнего как военного пенсионера. Наравне с этим в суд не представлено доказательств наличия нарушений прав ФИО2 на обеспечение вещами непосредственно в период службы, а поэтому их невыдача ФИО2 при исключении из списков тем более, при конкретных обстоятельствах дела, не должна влечь отмену приказа об исключении из списков. 

Выплата компенсации ФИО2 в незначительно меньшем размере сама по себе также не влечет восстановление в списках. Эта выплата к ежемесячному денежному довольствию не относится. Кроме того, данный недочет исправлен командованием, а соответствующий приказ направлен в финансовый орган для реализации. 

Кроме того, Правила получения компенсации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. № 390, не содержат положений, что компенсация обязательно выплачивается до исключения лица из списков. 

Рассматривая требования ФИО2 по существу, важно отметить, что в суде не выявлено убедительных доказательств ознакомления ФИО2 ранее ДД.ММ.ГГГГ с приказом командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ №*****, а поэтому срок, регламентированный ст.219 КАС РФ, на обращение в суд он не пропустил. 

Восстановление в списках должно быть соразмерно существу, значимости и объему нарушенных прав военнослужащего, а поэтому доводы ФИО2 об обратном суд отклоняет как основанные на неверном толковании правовых норм. 

Судебные акты, на которые ссылается истец, не имеют преюдициального значения для данного дела, в рамках которого судом дается оценка совокупности конкретных обстоятельств и доказательств. 

Вместе с тем, суд отмечает, что в силу ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих», ст. 82 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих, является обязанностью командиров (начальников), в том числе пол доведению вещевого имущества.

Мероприятия командования войсковой части ***** по обеспечению ФИО2 вещевым имуществом, как видно из документов, были недостаточно своевременными и эффективными, в то время как воинским должностным лицам были достоверно и заблаговременно известны период и планируемая дата увольнения ФИО2 с военной службы. Накладные на выдачу вещевого имущества были выписаны ДД.ММ.ГГГГ Вещевое имущество в накладной изначально было указано в меньшем количестве и с указанием его меньшей стоимости на предмет возможной замены.

При таких данных суд возлагает обязанность на командира войсковой части ***** обеспечить ФИО2 вещевым имуществом личного пользования, положенным при исключении из списков, с учетом установленного механизма и норм замены отсутствующего обмундирования. 

В судебном заседании истец пояснил, что готов получить на складе войсковой части ***** вещевое имущество личного пользования, в том числе посредством упомянутого порядка замены, а на реальную возможность такой замены аргументировано указали ответчики.

Учитывая удовлетворение требований, связанных с обеспечением вещевым имуществом, в силу ст.111 КАС РФ, истцу следует возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд за счет 2 ФЭС, где на финансовом обеспечении состоит войсковая часть ***** 

Руководствуясь ст.ст.174-180, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 - удовлетворить частично.

Бездействие командира войсковой части *****, связанное с необеспечением ФИО2 положенным вещевым имуществом при исключении из списков личного состава воинской части - признать незаконным.

Обязать командира войсковой части ***** в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить ФИО2 вещевым имуществом, положенным при исключении из списков личного состава воинской части.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «2 финансово-экономическая служба» в пользу ФИО2 300 (триста) рублей в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд.

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконным и подлежащим отмене приказа командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ № ***** в части исключения ФИО2 из списков личного состава воинской части ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении в списках личного состава воинской части до обеспечения вещевым имуществом - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, принесено представление в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий по делу В.Ю. Мацкевич