Дело № 1-10/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 18марта 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Волкова М.Н., подсудимой ФИО1, защитников адвокатов Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с участием представителя потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... ..., ранее не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.2 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с приказом руководителя муниципального казенного учреждения «Районное управление образования» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее МКУ «РУО») № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников № с. Кабанск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, расположенного по 

<

адрес> (далее МБДОУ детский сад №).

ДД.ММ.ГГГГ между МКУ «РУО» и ФИО1 заключен трудовой договор без номера, согласно которому последняя назначена на должность заведующей МБДОУ детский сад № на неопределенный срок и приступает к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с постановлением главы-руководителя администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ создано муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников ... с. Кабанск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее детский сад ... или учреждение), путем изменения типа существующего МБДОУ детский сад №. Деятельность детского сада ... регламентирована Уставом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Устав). 

ФИО1, выполняя обязанности заведующей детским садом ..., в соответствии с трудовым договором, уставом учреждения, должностной инструкцией, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем являлась должностным лицом.

В соответствии с приказом начальника МКУ «РУО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещала 0,5 ставки старшего воспитателя детского сада ... по совмещению должностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении должностей работнику производится доплата. 

ФИО1 ежемесячно в период учебного ... года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за исключением периода отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) получала заработную плату за работу заведующего учреждением, доплату за совмещение 0,5 ставки старшего воспитателя, 1 раз в квартал получала стимулирующую часть за работу заведующего в размере 1 % от стимулирующего фонда учреждения.

В соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, а также требованиями положений «Об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования подведомственных МКУ «РУО», «О распределении стимулирующего фонда МАДОУ «Детский сад ...», ФИО1, занимая должность заведующей указанным дошкольным образовательным учреждением не имела права на получение стимулирующей части заработной платы по совмещению должности старшего воспитателя МАДОУ «Детский сад ...». 

В нарушение вышеперечисленных требований закона и нормативных актов ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, путем обмана, с использованием своего служебного положения, а также путем совершения служебного подлога в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением периода ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно ежемесячно получала стимулирующие выплаты при следующих обстоятельствах. 

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, у ФИО1, находившейся в неустановленном следствии месте из корыстных побуждений возник умысел на совершение мошенничества с использованием своего служебного положения в крупном размере, путем обмана, а также на совершение служебного подлога, с целью хищения денежных средств из бюджета Республики Бурятия ежемесячно поступающих в виде субвенций от главного распорядителя бюджетных средств Министерства образования и науки Республики Бурятия местным бюджетам на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, в том числе в детском саду ..., согласно Постановлению Правительства Республики Бурятия № 616 от 09.12.2014 года «О нормативах финансового обеспечения получения дошкольного образования».

Далее ФИО1, реализуя свой умысел с целью личного обогащения, путем обмана и использования своего служебного положения, желая незаконно ежемесячно получать стимулирующие выплаты из общего объема стимулирующего фонда учреждения, предназначенного для выплаты стимулирующих выплат всему педагогическому составу детского сада, за совмещение должности старшего воспитателя, не имея на то права, путем ежемесячного изготовления из корыстной заинтересованности официальных документов – выписок из приказа по распределению стимулирующей части педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу учреждения, содержащие заведомо ложные сведения о выставлении себе наивысших оценочных баллов, которые затем направляла в бухгалтерию МКУ «РУО», что являлось основанием для неправомерного начисления ФИО1 стимулирующих выплат по совмещению должности старшего воспитателя. 

Не ранее ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствием месте, ФИО1 придавая правомерный вид своим мошенническим действиям и видимость осуществления ею деятельности по 0,5 ставки старшего воспитателя, формально создавая основание для полученных стимулирующих выплат, составила протоколы заседаний комиссии по распределению стимулирующего фонда без фактического их проведения и издала приказы о распределении стимулирующей части педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу.

Ежемесячно до 30 числа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, более точные дата и время следствием не установлены (за исключением периода ежегодного основного оплачиваемого отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1, нарушая вышеуказанные нормы трудового законодательства, вопреки установленной Положением «Об отраслевой системе оплаты» и Положением «О распределении стимулирующего фонда» процедуре распределения стимулирующего фонда, с целью незаконного получения стимулирующих выплат, то есть из корыстных побуждений, путем обмана, используя свое служебное положение, самостоятельно распределила объемы стимулирующих выплат педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу детского сада ..., без проведения заседаний комиссии по распределению стимулирующего фонда, следовательно, без проведения мониторинга и оценки результативности деятельности всех работников учреждения, в том числе неправомерно распределяла и себе, несмотря на то, что не имела права получать стимулирующие выплаты по совмещению должности старшего воспитателя.

Так, ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30 числа, являясь должностным лицом,действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что не имеет права на получение стимулирующих выплат за совмещение 0,5 ставки старшего воспитателя, находясь в помещении детского сада ... по 

<

адрес>, лично изготовила выписку из приказа по распределению стимулирующей части педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу учреждения за ДД.ММ.ГГГГ, содержащую заведомо ложные сведения о выставлении себе наивысших оценочных баллов, который подала в бухгалтерию МКУ «РУО», расположенную по адресу с. 

<

...>, для незаконного получения стимулирующих выплат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленной ФИО1 выписки из ежемесячного приказа о распределении стимулирующей части педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу учреждения, бухгалтер МКУ «РУО», обслуживающая детский сад ..., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, провела операцию по начислению последней стимулирующих выплат на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО «...банк» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64516,14 рублей.

При таких же обстоятельствах ФИО1, реализуя свой умысел, в ДД.ММ.ГГГГ не позднее 31 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 30 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 29 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа; в ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 31 числа, более точные дата и время не установлены, являясь должностным лицом, придерживаясь своего преступного плана, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, осознавая, что не имеет права на получение стимулирующих выплат за совмещение 0,5 ставки старшего воспитателя, находясь в помещении детского сада ... по 

<

адрес> лично изготовила выписки из приказов по распределению стимулирующей части педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу учреждения соответственно за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащие заведомо ложные сведения о выставлении себе наивысших оценочных баллов, которые подала в бухгалтерию МКУ «РУО», расположенную по адресу с. 

<

...>, для незаконного получения стимулирующих выплат.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,на основании предоставленных ФИО1 недостоверных выписок из ежемесячных приказов о распределении стимулирующей части педагогическим работникам и учебно-вспомогательному персоналу учреждения, бухгалтер МКУ «РУО», обслуживающая детский сад ..., неосведомленная о преступных намерениях ФИО1, проводила операцию по начислению последней стимулирующих выплат на лицевой счет №, открытый на имя ФИО1 в ОАО «...банк» за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 40000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63322,61 руб; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 53804,34 руб; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52727,25 руб; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58000 руб; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58000 руб; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74058,57 руб; за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 36403,54 руб.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неправомерно произведены начисления стимулирующих выплат по совмещению должности старшего воспитателя, к выдаче полагалась общая сумма 474388 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, которая поступила на счет ФИО1, то есть в распоряжение последней. Полученную в результате мошеннических действий сумму 474388 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, ФИО1 израсходовала по своему усмотрению. 

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО1, путем обмана, с использованием своего служебного положения заведующей детским садом ..., а также путем совершения служебного подлога, похитила бюджетные денежные средства в сумме 474388 (четыреста семьдесят четыре тысячи триста восемьдесят восемь) рублей 99 копеек, которыми распорядилась по собственному усмотрению, причинив тем самым имущественный ущерб в крупном размере бюджету Республики Бурятия в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства образования и науки Республики Бурятия на указанную сумму, являющийся существенным.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признала в полном объеме, пояснив, что она была принята на должность исполняющего обязанности заведующего детским садом № в с. Кабанск на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа начальника МКУ ПУО ... № от ДД.ММ.ГГГГ была утверждена в должности заведующей детского сад № с продолжительностью рабочего дня 8 часов.В соответствии со ст.ст. 276, 282 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника МКУ РУО ... ею было подано заявление на разрешение работать по совместительству на должности старшего воспитателя на 0,5 ставки. Начальник не возражал, фактически к работе она на то время уже приступила. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей она ознакомлена не была, о наличии приказа не знала. В соответствии с п. 2 приказа МКУ РУО от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании штатных расписаний МДОО Кабанского района» специалисту экономического отдела МКУ РУО С44., который курировал детские сады, был предоставлен пакет документов, необходимый для согласования штанного расписания ДОУ на ... учебный год. В соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 05.01.2004 года было утверждено штатное расписание ДОУ на ... учебный год, которое было согласовано со специалистом по дошкольному образованию С96., специалистом экономического отдела МКУ РУО С44., начальником МКУ РУО ...Настаивает на том, что в материалах дела отсутствует её письменное согласиена совмещение должностей на ДД.ММ.ГГГГ, а так же данное согласие не представлено отделом кадров МКУ РУО из её личного дела, то есть её согласия на совмещение нет, также в штатном расписании отсутствует вакансия старшего воспитателя, по которой ей могла быть поручена дополнительная работа по данной должности. Согласно ст. 91 ТК РФ в табелях рабочего времени она табелировалась отдельно по должности заведующего и старшего воспитателя, о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени имеющиеся в деле.Согласно п. 3 постановления № 1880 от 30.11.2015 года, которое вступает в силу со дня его официального опубликования, и которое было опубликовано годом позже то есть 20.09.2016 года, и не могло распространяться на период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За время работы о наличии данного постановления ей было неизвестно, с ним её никто не ознакамливал.В период деятельности на ... учебный год она руководствовалась положением о распределении стимулирующего фонда от ДД.ММ.ГГГГ, при этом до ДД.ММ.ГГГГ согласно вышеуказанного положения запрещалась получение стимулирующих выплат совместителям. В ДД.ММ.ГГГГ данный запрет был исключен, впорядок и условия назначения стимулирующих выплат были внесены изменения. Данное положение с изменениями принято общим собранием коллектива, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. В сопроводительном письме в экономический отдел МКУ РУО от ДД.ММ.ГГГГ на имя С44. указано положение о стимулирующей части от ДД.ММ.ГГГГ. Копия данного положения представлена. В ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения в положение от ДД.ММ.ГГГГ, кроме этого в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду работали и другие совместители кроме нее, а так же данное положение было представлено помощнику прокурора ... в рамках проверки проводимой в ДД.ММ.ГГГГ. Оба варианта положений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ были представлены в прокуратуру, однако положение в редакции от ДД.ММ.ГГГГ в материалах уголовного дела отсутствует, а ей вменяется нарушение пункта положения, которое после ДД.ММ.ГГГГ было исключено. Кроме того, МКУ РУО ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об организации процедуры согласования размера стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений за работу по внутреннему совместительству №, согласование размера выплат стимулирующего характера по внутреннему совместительству началось с ДД.ММ.ГГГГ, то есть до этого времени никаких запретов не было. В ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ РУО ... был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О стимулирующей части руководителей ОО» в котором запрещалось получать стимулирующие выплаты по совместительству или совмещению. Кроме этого приказатолько постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, было запрещено получать стимулирующие выплаты по совмещению с момента публикации данного постановления, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Данные приказы и постановление подтверждает отсутствие каких-либо запретов на право получения ею стимулирующих выплат по совместительству. Из чего следует, что онав период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность заведующей имела право на получение стимулирующих выплат по совместительству в должности старшего воспитателя. Кроме того, ФОТ образовательного учреждения формировался на основании постановления правительства № 616 от 09.12.2014 года, согласно которого органы местного самоуправления ежегодно, до 1 мая текущего года, представляют в Министерство образования и науки Республики Бурятия информацию о прогнозируемой численности детей, получающих дошкольное образование в городских муниципальных образовательных организациях, и прогнозируемой численности детей, получающих дошкольное образование в сельских муниципальных образовательных организациях, на очередной финансовый год и плановый период. То есть администрация района подает прогнозируемую численность, на которую рассчитывается фонд. Сумма ФОТ в части стимулирующих выплат на ДД.ММ.ГГГГ была сформирована на основании прогнозируемой численности, поданной в ДД.ММ.ГГГГ, а на ДД.ММ.ГГГГ – в ДД.ММ.ГГГГ. Проверка табелей посещаемости детей проводилась только с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ей вменяется период по ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть два месяца не учитываются.В рамках расследования уголовного дела были выявлены дети которые ходили в детский сад, но не числились в списках на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, были запрошены табеля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, где тоже есть дети, посещавшие детский сад, но на значившиеся в списках на ДД.ММ.ГГГГ.Получается, 62 ребенка, которые посещали детский сад, но в списках на ДД.ММ.ГГГГ не числились. Прогноз составлял 172 ребенка, а фактически в указанный период детский сад посещало 169 детей. Следовательно, ни о каком умышленном завышении списков не может идти речь, если в материалах дела отсутствуют табеля за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а данный период учитывается в обвинении. В связи с чем, следствием не установлено фактическое количество детей посещающих детский сад. Кроме того, дошкольное образование не является обязательным и поэтому ребенок может не посещать детский сад ежедневно. Формирование фонда оплаты труда происходит исходя из прогнозируемой численности в 172 ребенка, а фактически детский сад посещали 169 детей, практически прогноз исполнен на 98%. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ финансовый год изменения в списочный состав ДОУ вносились 1 раз в год на начало учебного года, в дальнейшем с ведением программного комплекса «Сетевой город» с ДД.ММ.ГГГГ, корректировка списков стала происходить чаще.

Вина ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показала, что МКУ «Районное управление образования» является структурным подразделением администрацией МО «Кабанский район». В соответствии с положением РУО осуществляет функции учредителя в отношении образовательных организаций МО «Кабанский район». В соответствии с положением об МКУ «РУО» учреждение осуществляет прием и увольнение руководителей образовательных организаций. Заработная плата педагогических работников - воспитателей, учителей, руководителей образовательных учреждений и др. - финансируется из республиканского бюджета через Министерство образования и науки Республики Бурятия в соответствии с Постановлением Правительства Республики Бурятия № 616 от 09.12.2014 года. Заработная плата младшего обслуживающего персонала, расходы по содержанию зданий и сооружений образовательных организаций финансируется из бюджета МО «Кабанский район». ФИО1, будучи заведующей детским садом № ... с. Кабанск, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерно получила 474388,99 рублей стимулирующей части за работу старшего воспитателя по совмещению на 0,5 ставки, что для Министерства образования и науки Республики Бурятия, чьи интересы она представляет в данном судебном заседании, является существенной ввиду дефицита бюджета. В данном случае имеет место необоснованное расходование бюджетных средств, которые можно было бы направить на действительно нужные цели.Кроме того, эти действия ФИО1 подрывают авторитет и доверие населения к деятельности руководителей образовательных учреждений, и формируют негативные отношение граждан к деятельности системы образования района и Республики Бурятия в целом. Кроме этого, ФИО1 занимая должность заведующего детского сада ..., завысила численность детей, посещающих детский сад на ... учебный год, что повлекло за собой завышение фонда оплаты труда указанного дошкольного учреждения на период ... учебного года на сумму 2944344 рублей. Согласно спискам МАДОУДетский сад ... численность детей составляет 172 ребенка, следствием же было установлено, что детский сад не посещало 65 детей. Субвенции местным бюджетам на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в образовательных организациях планируются 1 раз в финансовый год, расчет производится согласно методикам, закрепленным в законе Республики Бурятия о республиканском бюджете на соответствующий год, который принимается на каждый год. Согласно данным методикам, объем субвенций исчисляется в зависимости от прогнозируемой численности воспитанников, получающих дошкольное образование в муниципальных образовательных организациях и соответствующего норматива, установленного Правительством Республики Бурятия. Исходя из указанного, если субвенции были рассчитаны на 172 воспитанника и Министерство образования и науки РБ выполняя свои обязанности, распределяет соответствующую сумму денежных средств местному бюджету, то как такого реального ущерба не возникает, при условии того, что дошкольное учреждение, в данном случаедетский сад ... с. Кабанск осуществляло свою деятельность, образовательные и воспитательные функции внезависимости от численности детей выполнялись. То есть, Министерство образования и науки Республики Бурятия потратило именно ту сумму из бюджета отрасли образования, которую планировалось потратить. Вместе с тем, поскольку данную сумму подсудимая не имела право получать, то эта сумма должна была быть распределена между другими педагогическими работниками этого учреждения. 

Свидетель С50. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ вела финансовые операции с МАДОУ Детский сад ... с. Кабанск. В начале каждого учебного года, то есть в сентябре, экономический отдел МКУ РУО Администрации МО «Кабанский район» предоставляет штатное расписание по детскому саду, которое утверждается начальником РУО. В штатном расписании указываются количество работников, должность, стаж работы, надбавки, районный коэффициент и сумма оклада - основная часть заработной платы. Кроме того, указывается общая сумма стимулирующей части, которая полагается педагогическому составу детского сада. С января 2015 года заработная плата заведующих, старших воспитателей, воспитателей и помощников воспитателей финансируется из республиканского бюджета. В начале месяца примерно до 10-12 числа месяца на расчетный счет учреждения поступает сумма заработной платы, до 15 числа выдается аванс. В конце месяца после 20 числа, Гвозденская приносила выписки из приказов, больничные листы, табеля учета рабочего времени. Она рассчитывает заработную плату каждому воспитателю, после чего сообщала Гвозденской, что рассчитала основную часть зарплаты, просит принести баллы стимулирующей части заработной платы воспитателей. В зависимости от количества баллов каждого воспитателя и стимулирующей части, рассчитывается сумма одного балла. После этого она отдавала расчеты Гвозденской. Иногда отправляла электронной почтой, иногда Гвозденская лично забирала. Гвозденская забирала расчеты стимулирующей части и через некоторое время отправляла выписки из приказа о распределении стимулирующей части. Выписки были оформлены на листе формата А4, выполнены машинописным текстом, подписывались заведующей ФИО1 и заверялись печатью учреждения. В приказе указывались воспитатели, количество баллов, сумма стимулирующей части по каждому воспитателю. К 01 числу каждого следующего месяца, она сдавала отчет в экономический отдел, где формируют отчеты. Данные выписки в конце года подшиваются в тома, вместе с выписками приказов из детского сада, табелями учета рабочего времени, сводами о зарплате. Указанные тома хранятся в бухгалтерии. Все расчеты заработной платы, стимулирующей части, ведутся в программе «1С Камин». Гвозденская приносила только выписки из приказов о распределении стимулирующей части. Сами приказы должны храниться в книге приказов МАДОУ Детский сад ... с. Кабанск. Протоколы заседаний комиссии Гвозденская не приносила. Обязанности проверять законность и обоснованность приказов, которые выносила Гвозденская, не входит в ее компетенцию. Она видела в выписках приказов, что Гвозденской как старшему воспитателю, выставляются баллы, на основании чего начисляла стимулирующую часть. Денежные средства по фонду оплаты труда приходят из республиканского бюджета и они уже поделены на заработную плату основную и на стимулирующую часть, т.е. суммы разные. Она, как бухгалтер, занималась только начислением в соответствии с приказом, утвержденным заведующим учреждения. В силу служебных полномочий ей известно, что стимулирующие выплаты по руководителям, в данном случае, заведующей детским садом, оформляются приказом РУО. Сам руководитель учреждения не может получать стимулирующие выплаты, а старший воспитатель имеет право на таковые. Гвозденская в то время работала заведующей, а также совмещала 0,5 ставки старшего воспитателя, за что ей производилась доплата.

Свидетель С51. суду пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в детском саду ... с. Кабанск воспитателем 2 младшей группы, вместе с воспитателем С5., помощником воспитателя в одно время была С29., затем ее заменила С27. Группы воспитанников детского сада составлялись по возрасту в начале года, согласно поданным родителями заявлениям. Гвозденская давала готовые списки детей, которые входят в их группу. После чего они работали с данной группой. В списке их группы числилось 36 детей, но фактически в группу приходило меньше детей. Предполагалось, что остальные дети из списка пойдут со временем, к тому же, были заявления от некоторых родителей о причине пропусков. Обязанностью воспитателей является выяснять почему дети перестают ходить в сад, в таком случае они выходили на родителей, выясняли почему их дети не посещают детский сад, родители писали заявления, чтобы сохранить место. Воспитатели формированием списка детей не занимались, все заявления о приёме в детский сад проходили через Гвозденскую, которая формировала списки групп и в начале учебного года отдавала воспитателям готовые списки. Дети, которые не посещали детский сад в течение года, числились в списках на начало ... учебного года. Воспитатели просто фиксировали посещаемость детей в табелях. На планерках выясняли, когда разбирали кто и почему не ходит, если есть заявления родителей. Гвозденская знала ситуацию в садике, то есть общую фактическую численность детей в группах. Для того, что бы получить стимулирующую часть заработной платы, воспитатели ежемесячно подавали оценочные листы в комиссию по распределению стимулирующего фонда, в которую входили С48., С5. и С35.. На заседаниях этой комиссии она участвовала несколько раз, когда именно не помнит. С приказом о распределении балов стимулирующего фонда, протоколами заседаний комиссии её не ознакамливали. Они расписывались в журнале, в котором были зафиксированы баллы. Спорных ситуаций по поводу распределения баллов не возникало. Кроме того, что Гвозденская была заведующей, совмещала 0,5 ставку старшего воспитателя, получала ли та стимулирующую часть не знает. 

Свидетель С53. суду показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в детском саду ... воспитателем, а до этого помощником воспитателя в средней группе. С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата начала формироваться из двух частей: основной и стимулирующей. Каждый воспитатель должен подать в комиссию по распределению стимулирующей части оценочный лист, в котором указывались мероприятия, которые провел воспитатель. За указанные мероприятия воспитатель получает баллы, которые в дальнейшем переводятся в денежную сумму. В детском саду была создана комиссия по распределению стимулирующей части. Кто именно входил в эту комиссию, не помнит. Комиссия утверждала баллы каждого воспитателя, их ознакамливали с количеством баллов, записывали в тетрадь по распределению стимулирующей части. За указанные баллы они расписывались в тетради. В дальнейшем тетрадь отдавалась Гвозденской. Гвозденская с какими-либо приказами о распределении стимулирующей части их не ознакамливала. Она знала, что Гвозденская также получает стимулирующую часть, но за что именно, за работу в должности заведующей или старшего воспитателя, ей не известно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она совмещали должность воспитателя и старшего воспитателя на 0,5 ставки. Стимулирующую часть за выполнение работы старшего воспитателя она не получала. С ДД.ММ.ГГГГ она начала работать в должности помощника воспитателя в 1 младшей группе – группе раннего возраста. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская дала список ей младшей группы, где было указано количество детей - 41, но в начале месяца пришло около 16 человек. Список детей давала сама Гвозденская, при этом пояснила, что дети, которые есть в списке, придут в течение года. 

Свидетель С41. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работаетв должности воспитателя МАДОУ Детский сад ... с. Кабанск, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в декретном отпуске. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей детским садом была Гвозденская. В ДД.ММ.ГГГГ она вышла из декретного отпуска на должность воспитателя первой младшей группы - ясли. В её группе было примерно 20 детей, кроме нее воспитателем в младшей группе была С36. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская дала указание заняться набором детей в детский сад. Она и С36. приходили домой к семьям, которые хотели написать заявление, иногда родители приходили сами в детский сад. К заявлению родители прикладывали копии свидетельства о рождении ребенка, страховое свидетельство ребенка, копию паспорта одного из родителей. Если родители приводили детей в детский сад, то с ними заключали договор оказания услуг, который хранился в кабинете у заведующей детским садом. Остальные документы хранились в личных делах детей, личные дела хранились в группе. В ходе учебного года они вели табеля посещаемости детей. В табеле указывается месяц и дни, в которые дети посещали детский сад. Табели подписывались воспитателями, которые заполняли табель и Гвозденской. В ДД.ММ.ГГГГ ей дали общей список детей группы. Она помнит, что в списке было указано около 50 детей, хотя фактически детский сад посещали 18-20 детей. Она ознакамливалась вместе с С36. со списком, данный список хранился у них в группе. Где остальные дети и когда они придут в группу, она не спрашивала. Список принесла Гвозденская. Они с С36. отмечали посещаемость детей в табелях. Табели они составляли сами и отдавали их лично Гвозденской каждый месяц. Гвозденская сама предоставила им готовые списки детей, сама составляла списки детей, принимала детей в садик. Гвозденская кроме должности заведующей занимала должность старшего воспитателя. В обязанности старшего воспитателя входит ведения годового плана программы, проведение педагогических советов, открытых занятий, ведение методической работы. С ДД.ММ.ГГГГ у них поменялся порядок оплаты, заработная плата начала формироваться из двух частей: основной и стимулирующей. Стимулирующая часть начислялась за проведенную работу с детьми. В детском саду была сформирована комиссия по распределению стимулирующей части, в которую входила С48., С37., С5. или С2., представитель от родителей С35. Комиссия утверждала баллы, их ознакамливали с количеством баллов и записывали в тетрадь по распределению стимулирующей части. За указанные баллы они расписывались в тетради. Что происходило дальше, не знает. Гвозденская также получала стимулирующую часть как старший воспитатель. О том, что заработная плата воспитателей зависит от количества детей в садике, ей ничего известно не было. Всего в их учреждении 4 группы ребятишек, в которых работали 8 воспитателей. Количество детей в ее группе, которые посещали детский сад, было стабильно – 20-25, а по списку около 50.

Свидетель С44. суду пояснил, что занимался курированием деятельности МАДОУ ... с. Кабанск». Ранее заведующей детским садом являлась ФИО1 09.12.2014 года был принято Постановление Правительства Республики Бурятия № 616 «О нормативах финансового обеспечения получения дошкольного образования», согласно которому установлены нормативы финансового обеспечения получения дошкольного образования в Республике Бурятия и порядок предоставления и расходования органами местного самоуправления субвенций местным бюджетам на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в муниципальных образовательных организаций. Республиканский бюджет предоставлял средства на заработные платы воспитателям, помощникам воспитателя и заведующей, в зависимости от количества групп детей, в зависимости от общеразвивающей направленности - субвенции. В МАДОУ детский сад ... с. Кабанск были только группы полного дня, то есть двенадцатичасовые, и, согласно нормативу, на воспитанника полагалось 37748 рублей. Субвенции также расходовались на обеспечение образовательного процесса по 500 рублей на воспитанника в год, и на оплату труда воспитателей, заведующей, помощников воспитателей. Порядок формирования фонда заработной платы детских садов следующий: заведующий детского сада до 20 сентября должен предоставить список с указанием количества групп, а также с указанием детей, которые буду посещать детский сад в течение года. Далее он подсчитывал количество групп и рассчитывал, сколько необходимо педагогического персонала согласно норматива, утвержденного Постановлением Минтруда № 88 от 1993 года. После этого он защищает нормативы в Министерстве образования РБ, а именно в планово-экономическом отделе. Если норматив рассчитан верно, то Минобразования РБ каждый месяц переводит субвенции с республиканского бюджета на лицевой счет администрации. В дальнейшем из субвенций высчитываются налоги, обязательные платежи, заработная плата, оплата учебно-наглядных пособий, составляющая 500 рублей в год. После этого субвенции перечисляются на лицевой счет детского сада, и согласно его подсчетам учреждение само выплачивает налоги и другие обязательные платежи. Заведующие детскими садами представляют ему список групп (детей) в сентябре текущего года. В январе следующего года сдают статистическую отчетность формы 85К, в котором указано количество детей. Если количество детей уменьшилось или увеличилось, то фонд оплаты пересчитывается. Отчет сдается заведующими в бумажном виде специалисту по дошкольному образованию С96., которая в свою очередь составляет отчет в электронном виде, и в последующем сдает в Минобразования РБ. Заведующие детскими садами заинтересованы в том, чтобы в их учреждениях было больше детей, так как количество детей будет влиять на заработную плату, увеличивается фонд оплаты труда учреждения. Заведующей детского сада ... на момент ДД.ММ.ГГГГ была ФИО1, она подавала в ДД.ММ.ГГГГ список групп с указанием количества детей, также предоставляла список воспитателей, имеющих стаж, категорию, звания. Он проверкой и анализом указанного списка занимается только в части количества детей, анализом фактического посещения детьми детского сада, не занимается. Заработная плата, в том числе и стимулирующая её часть, выплачивается в конце текущего месяца, у каждого детского сада свой бухгалтер, у детского сада ... это С50. Отчет о расходовании он отправлял в Министерство образования в планово-экономический отдел. Его отдел проверял, чтобы не было перерасходования зарплат, но отдел не занимается контролем правомерности получения стимулирующей части заведующими детских садов. Заведующие детских садов получают стимулирующую часть раз в квартале, которая составляет 1% от фонда заработной платы. Кроме того, заведующие могут получать стимулирующую часть, совмещая должность педагога, но им нужно разрешение начальника РУО, для чего заведующие пишут заявления на имя начальника, чтобы им разрешили получить стимулирующую часть. Начальник ставит резолюцию о разрешении либо не согласии. Такие заявления заведующие должны писать раз в месяц перед получением стимулирующей части. Заявление должны отдаваться курирующим бухгалтерам. Это регламентировано Постановлением №1880 от 30.11.2015 года «Об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования подведомственных МКУ РУО Кабанского района РБ». В 2016 году в указанное положение вносились исправления, принято Постановление № 1021. Указанные постановления типовые, каждое учреждение принимает свое положение, в соответствии с типовым. Ему не известно получала ли Гвозденская разрешение на получение стимулирующей части как старший воспитатель, но в штатном расписании он видел, что Гвозденская совмещала указанную должность. Формула расчета заработной платы у работников детских садов следующая: количество детей из списка, поданного заведующей детским садом, умножается на норматив, указанный в Постановлении Правительство РБ № 616 от 09.12.2014 года, после чего умножается на коэффициент 1,2, который означает сельскую местность. Далее сумма делиться на 1, 302 – процент отчисления налогов во внебюджетные фонды. Полученная сумма является годовым фондом. Для подсчета месячного фонда годовой фонд делиться на 12 месяцев. Указанный фонд делится на две части – основную и стимулирующую. Основной фонд указан в штатном расписании, то есть из месячного фонда вычитается основной фонд и остается стимулирующий фонд. При формальном увеличении списка детей увеличивается фонда оплаты труда детского образовательного учреждения, но размер заработной платы останется прежним согласно окладу, указанному в штатном расписании и с учетом всех надбавочных коэффициентов. Увеличивается только размер стимулирующей части фонда оплаты труда, что не касается заведующего, поскольку они получают 1% от размера стимулирующего фонда 1 раз в квартал. Гвозденская, как старший воспитатель, могла получать стимулирующую часть, при соблюдении определенной процедуры, которая регламентирована постановлением № 1880 от 30.11.2015 года «Об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования подведомственных МКУ РУО Кабанского района РБ, а конкретно в п. 2.6 вышеуказанного положения описана процедура получения руководителем образовательных учреждений стимулирующих выплат при внутреннем совместительстве. Но Гвозденская не работала по внутреннему совместительству, а совмещала 0,5 ставки старшего воспитателя наряду с работой заведующей, за что причиталась только доплата в соответствии со ст. 151 Трудового Кодекса РФ, стимулирующие выплаты она получать не могла.

Свидетель С35. суду пояснила, что её сын с ДД.ММ.ГГГГ посещал детский сад ... в с. Кабанск. Она была председателем попечительского совета детского сада ... в с. Кабанск. Заведующей детским садом на тот момент была ФИО1 Роль председателя попечительского совета заключалась в рассмотрении предложений и принятие отчетов о расходовании денежных средств детского сада. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили, попросили приехать в детский сад и поставить подписи в документах. В детский сад она приехала на следующий день. В кабинете заведующей были Гвозденская, С42. и воспитатель С5.. Гвозденская пояснила, что нужно подписать протоколы о закупке имущества, потому что к ним должна приехать комиссия. Гвозденская не поясняла, какая должна приехать комиссия, какие закупки имущества были. Она доверяла Гвозденской, так как та являлась заведующей детского сада, посчитала, что она доделывает документы, поэтому решила подписать протоколы. Но в заседаниях комиссий в дни, указанные в протоколах, она не участвовала. Гвозденская показывала ей в каких местах нужно расписаться. На содержание текста она не смотрела, только расписывалась в местах, куда указывала Гвозденская и думала, что подписывает протокола о закупках имущества. Помнит, что это была тетрадь, заполненная рукописным текстом. В конце августа позвонила С48., попросила приехать поучаствовать в заседании комиссии, чтобы разделить премию. До этого она ни разу не участвовала в заседаниях комиссии по распределению стимулирующего фонда. В тот же день, в обед, она приехала в детский сад. В кабинете психолога находилась около 7 или 8 человек, из которых она знала воспитателей С48., С37., С41., С42., остальных не знала. В кабинет приходили воспитатели, показывали, что сделали за месяц, демонстрировали поделки, фотографии. После чего комиссия начисляла баллы в анкетах воспитателя. Комиссия заседала примерно 1 час. В тот же день вечером снова позвонили или С48. или Гвозденская, точно не может вспомнить, попросили снова приехать на комиссию по распределению премии. Как она поняла, после первой комиссии, Гвозденская пересмотрела распределенные баллы и сама начислила воспитателям количество баллов, с чем последние не были согласны. В течение 2-х часов они снова принимали отчеты воспитателей. Она видела, что количество баллов действительно были изменены Гвозденской. В ходе заседания комиссии она поняла, что участвует в распределении стимулирующего фонда детского сада. По результатам снова было распределено количество баллов. В других заседаниях комиссии она не участвовала.

Свидетель С45. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ работаетвоспитателем в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск, в разновозрастной группе в с. Закалтус. На работу её принимала ФИО1, которая на тот момент была заведующей детским садом. Её постоянное место работы находится в с. Закалтус Кабанского района Республики Бурятия. Начала она работать вместе с воспитателем С46., которая также устроилась в ДД.ММ.ГГГГ. Набором детей на учебный год ... года она не занималась, группа была сформирована. Некоторые родители перед началом учебного года сами приходили к ним в группу подавали заявления на прием детей в детский сад, представляли копии паспорта, свидетельство о рождении, СНИЛС, медицинскую карту. Заявления с указанными детьми они направляли в с. Кабанск в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Другие родители ездили сами в с. Кабанск и подавали документы самостоятельно заведующей Гвозденской. Поэтому списки детей их группы составлялись ни ею и ни С46.,это делала Гвозденская, однако им список Гвозденская не показывала и не отдавала, в работе данный список они не использовали. Скорректировать список детей их группы Гвозденская её не просила. В их группе общего списка детей не было, они в лицо знают детей и родителей, так как проживают все в одном селе. Табель учета посещаемости детей велся, ежедневно отмечали посещаемость детей. Табель составляла С46., сама распечатывала табеля и в конце месяца отправляла табель в с. Кабанск заведующей, в основном на «флэшке», то есть в электронном варианте. Она только один раз составляла табель в ДД.ММ.ГГГГ. В группе были дети, которые не посещали детский сад продолжительное время, они уведомляли Гвозденскую об этом, некоторые родители писали заявление о причине непосещения. Гвозденская никаких дополнительных или новых списков не выдавала. На комиссию по распределению стимулирующего фонда она и С46. в с. Кабанск не ездили, так как возможности часто ездить в Кабанск не было. Они звонили, говорили какие мероприятия провели и сколько баллов им положено. Гвозденская или С48. говорили сколько баллов им начислено, сколько стоил балл Гвозденская не говорила, приказов о распределении стимулирующего фонда на ознакомление ей не давала. 

Свидетель С4. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ МКУ РУО проводило проверку в отношении деятельности заведующей МАДОУ детский сад ... с. Кабанск ФИО1 Проверка была инициирована по жалобам воспитателей, работающих в этом детском саду о неправильном распределении стимулирующей части заработной платы. В ходе проверки было установлено, что в действительно Гвозденская получает стимулирующую часть наравне с другими педагогами, как старший воспитатель. Помимо этого, Гвозденская получала стимулирующую часть как заведующая - 1 раз в квартал 1% от общего стимулирующего фонда. Указанную стимулирующую часть Гвозденская получала с разрешения муниципального управляющего совета. Гвозденская не имела законных оснований получать стимулирующую часть заработной платы, так как это нарушение п. 2.6 Положения об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования подведомственных МКУ РУО Кабанского района РБ, согласно которого выплаты стимулирующей части руководителям производятся на основании решения начальника учредителя МКУ РУО. Кроме того, проверкой было выявлено, что в детском саду отсутствовали положения о распределении стимулирующей части, методика распределения стимулирующей части, а также в детском саду отсутствовал управляющий совет, который должен был проверять деятельность комиссии по распределению стимулирующего фонда, то есть распределения стимулирующего фонда проводилось в нарушении общих норм Положения. Протоколы заседания комиссии по распределению стимулирующего фонда Гвозденская представила на проверку только спустя несколько дней, но в тетради с протоколами заседания комиссии отсутствовали протоколы некоторых заседаний, отсутствовали подписи членов комиссии. Также Гвозденская не смогла предоставить документы, подтверждающие ее работу как старшего воспитателя, которые должны оформляться в виде протоколов педагогического совета. Кроме того, проверкой было выявлено завышение количества детей в списке воспитанников детского сада. Это было сделано с целью увеличения фонда оплаты труда, которая зависит от количества воспитанников, за каждого воспитанника из республиканского бюджета начисляется определенная сумма. Когда она работала в должности исполняющего обязанностей начальника и начальника МКУ РУО у нее с Гвозденской никаких согласований в части получения ею стимулирующей части как старшего воспитателя, не было. Она давала согласие на совмещение 0,5 ставки старшего воспитателя, и получение суммы, которая указана в штатном расписании. Никаких дополнительных согласований не было. По приказам и расчетам было видно, что стимулирующая часть, получаемая Гвозденской, в несколько раз превышала суммы стимулирующей части воспитателей, хотя Гвозденская занимала 0,5 ставки старшего воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об увольнении Гвозденской. Она была в составе комиссии о передаче документов, которая изымала правоустанавливающие документы в кабинете заведующей МАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Документы по основной деятельности детского сада они не забирали, опись всех документов, находящихся в кабинете не делали. Гвозденская отдала ключ от кабинета, однако вечером того же дня вернулась, забрала из кабинета принтер и ноутбук, возможно, какие-то документы. 

Свидетель С47. суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности ... МКУ РУО Администрации МО «Кабанский район». Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполняла обязанности руководителя МКУ РУО. ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала заведующей МАДОУ детский сад ... с. Кабанск, была уволена в одностороннем порядке по инициативе работодателя. Работая заведующей детским садом, Гвозденская совмещала должность старшего воспитателя. Как заведующая детским садом, Гвозденская получала стимулирующую часть 1 раз в квартал в размере 1% от стимулирующего фонда МАДОУ детский сад .... Как старший воспитатель Гвозденская не имела права получать стимулирующую часть, так как исполняла обязанности старшего воспитателя по совмещению. В ДД.ММ.ГГГГ детский сад переходил на другую организационную форму – автономное учреждение и Гвозденская разрабатывала локальные акты: устав, положение и методику распределения стимулирующего фонда. В Положении об отраслевой системе оплаты труда работников МУО подведомственных МКУ «РУО» Кабанского района РБ содержатся нормы, которые обязательны при составлении локальных актов. Кроме того, стимулирующий фонд – это часть заработной платы, Гвозденская знала, из чего состоит её заработная плата. Раз в месяц перед получением стимулирующей части Гвозденская должна была подать приказ о распределении стимулирующего фонда, с указанием баллов и их денежное выражение, руководителю МКУ РУО, который решал, подлежит такой приказ одобрению или нет. Гвозденская могла сделать два приказа: один – на весь состав педагогического состава детского сада, второй – на себя лично. Основанием для зачисление ребенка в детский сад является заключение с родителями воспитанника договора об образовании по образовательным программам дошкольного образования, и в течение трех рабочих дней после заключения указанного договора, заведующий детским учреждением обязан издать приказ о зачислении ребенка в детский сад. В течение всего года воспитателями ведутся табели учета посещаемости детьми детского сада, в котором фиксируются ежедневное посещение детьми детского сада. Кроме того, в детском саду ... велась книга учета детей, в которой расписывался родитель, который привел ребенка в детский сад. Заведующий детским садом формирует список детей и предоставляет его профильному специалисту МКУ РУО, который обрабатывает этот список. Приказы или копии приказов о зачислении детей в детский сад не подаются в МКУ РУО. Затем по МКУ РУО выносится приказ о достоверности информации, нужный для защиты тарификации в Министерстве образования РБ, но в этом приказе заведующие детскими садами свои подписи не ставили. В ДД.ММ.ГГГГ она участвовала в проведении проверки по жалобам родителей и воспитателей на Гвозденскую. Но ее часть проверки касалась прав детей. В части начисления стимулирующей части проверку проводили другие специалисты. Гвозденская в этом же детском саду работала по совмещению на полставки старшим воспитателем, но стимулирующую часть зарплаты получать не имела права. Стимулирующая часть начислялась исходя из стоимости баллов, которые воспитатели должны защищать, т.е. документально подтверждать проделанную работу. При проверке было выявлено, что в протоколах комиссии по распределению стимулирующей части не было подписей всех членов комиссии. Стоимость баллов очень высокая, меняется ежемесячно. УГвозденской всегда было не ниже 4-5 баллов, а у других воспитателей, имеющих примерно такой же стаж, квалификацию и т.п. не более 1-2 баллов, соответственно в денежном выражении Гвозденская получала больше всех. Гвозденская работала старшим воспитателем именно по совмещению должностей, т.к. по совместительству она просто физически не могла работать, т.к. до 17 час она должна была быть заведующей, т.е. не могла одновременно быть в разных местах, а совместительство предполагает работу в свободное от основной работы время.

Свидетель С39. суду пояснила, что работала помощником воспитателя в средней группе в ... году, воспитателями группы были С48., С42. В обязанности помощника воспитателя входит осуществление помощи воспитателям, а именно уборка помещения, мытье посуды, помощь в одевании и кормлении детей. У помощников воспитателей более хозяйственные обязанности, чем педагогические, никакой документации они не ведут. Знает, что группы формируются по возрасту. Принимают ли воспитатели участие в формировании групп ей неизвестно. Посещаемость детей учитывают воспитатели в табелях, помощник воспитателя к этому отношения никакого не имеет. Также помощники воспитателей на планерках у заведующей Гвозденской не участвовали, их посещали только воспитатели, а помощники воспитателей на это время оставались с детьми. Также помощники воспитателя не получают стимулирующие выплаты, их получали только воспитатели. Они же получали только премии. Оценочные листы они в комиссию не подавали. Как собиралась комиссия, каким образом распределялись баллы, не знает. Обычно воспитатели уходили, когда у детей начинался сончас, говорили, что пошли делить «стимулирку». О том, что Гвозденская совмещала 0,5 ставки должности старшего воспитателя не знала, узнала, когда Гвозденскую уволили. 

Свидетель С40. суду показала, чтов период ... учебного года работала в должности помощника воспитателя в старшей группе вместе с воспитателями С37., С88. Работа с документацией в обязанности помощника не входит, то есть никакие документы касательно детей и порядка их приема, посещения помощники не вели. Старшая группа к ДД.ММ.ГГГГ была сформирована, поскольку в группе оставались дети, которые посещали группу в прошлом году, а также дети, которые достигали пяти лет и переводились из средней группы в старшую, также включались в списки новые дети. Списки, насколько ей известно, составляла заведующая. Гвозденская собирала планерки отдельно для воспитателей и отдельно для помощников. Для помощников планерки созывали редко, по мере необходимости. На то время она не знала, что в садике существует комиссия по распределению стимулирующего фонда, не знала, кто в нее входил. Она не видела, чтобы комиссия собиралась. О том, что Гвозденская совмещала 0,5 ставки должности старшего воспитателя не знала, узнала, когда уже началась проверка в отношении той. Сколько должно было быть детей в их группе по списку, не знает, но посещало группу около 28-30 ребятишек.

Свидетель С5. суду показала, что в период с ДД.ММ.ГГГГ - по ДД.ММ.ГГГГ являлась воспитателем 2 младшей группы вместе с воспитателем С51., помощником воспитателя была С27. Списки групп формировались согласно заявлениям родителей, которые хранились в личном деле каждого ребенка. У каждой группы была своя папка. Списки групп формировала Гвозденская, а воспитатели формировали личные дела детей, собирали необходимые документы, в том числе медицинские книжки и показывали Гвозденской, сам список группы воспитатели не составляли, его на начало учебного года отдавала Гвозденская, поскольку заявления о приеме от родителей проходят через нее, поэтому она составляла список. Гвозденская говорила воспитателям ясельной и младшей группы, ей в частности, агитировать родителей, то есть среди знакомых искать тех, которые желают отдать детей в их садик, поскольку средние и старшие группы были сформированы, не хватало детей в младших группах. Посещаемость детей в их группе учитывалась в табелях учета посещаемости. Ежедневно они делали записи в черновом табеле, обычно это делал воспитатель, который работал в утреннюю смену. В конце месяца они забивали данные с черновика в чистовой табель, который подавали на утверждение заведующей. После проверки и утверждения табеля заведующей, они распечатывали его в 3-х экземплярах: в бухгалтерию, заведующей и воспитателям, на основании своего экземпляра воспитатели проводили сверку с родителями, то есть ознакамливали их, если все правильно родители расписывались. Из 36 детей, числящихся в списке их группы многие садик не посещали, она говорила об этом Гвозденской довольно часто, когда сверяли списки примерно раз в 3 месяца. Гвозденская говорила, что главное документы на детей есть, значит придут, а списки не корректировались. Были дети, которые в течение всего учебного года не посещали садик, этих детей включила в список Гвозденская. Вообще всех детей по группам формировала Гвозденская по возрастам и по заявлениям родителей. По распределению стимулирующей части заработной платы собиралась комиссия по распределению стимулирующего фонда, куда входили С37., С48.. Комиссию выбирали общим собранием педагогического состава. Комиссия собиралась каждый месяц с ДД.ММ.ГГГГ и в последующем. На комиссиях каждый воспитатель защищал свои баллы, показывал фотоотчеты, конспекты, работу с родителями, доказательства участия в различных конкурсах и т.д. На основании рассмотренных оценочных листов, каждому воспитателю выставлялись баллы, на основании которых затем распределялась стимулирующая часть. Управляющего совета, который проверял работу комиссии по распределению стимулирующего фонда, в детском саду не было. Ход заседания комиссии по распределению баллов фиксировался в журнале - большой тетради, с которым затем ознакамливали воспитателей. С приказами, выписками из приказов по начислению стимулирующего фонда она не ознакамливалась, им каждый месяц давались расчетки в распечатанном виде, иногда на электронный адрес. В журнале она расписалась, примерно, в ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гвозденской, последняя позвонила, попросила прийти в садик, расписывалась она в протоколах, не ознакамливаясь, поскольку доверяла Гвозденской, не думала, что может быть что-то серьезное. Сама Гвозденская получала стимулирующую часть в качестве старшего воспитателя. Она совмещала 0,5 ставки старшего воспитателя в ... учебном году о чем объявляла на планерке. Педагогических советов Гвозденская не проводила, но на занятия приходила. ФИО1 также защищала свои баллы, показывала, что сделала. 

Свидетель С29. суду показала, что в ... учебном году работала помощником воспитателя в группе раннего развития - ясельная группа, воспитателями являлись С41., С36. Помощник воспитателя работает с 08 часов утра, до 17 часов 30 минут, с обеденным перерывом с 13 час. до 15 час. Воспитатели работают посменно, то есть одна с утра, вторая после обеда. Посещаемость детей в табеле отмечает воспитатель, который заступил на работу утром. Знает, что группы формируются по возрасту. Группы формирует заведующий детским садом с учетом численности детей в группах. Каким образом начислялась стимулирующая часть, не знает. Помощники воспитателя в процессе распределения «стимулирки» не участвовали. На заседаниях комиссии по распределению стимулирующей части она не участвовала, собиралась ли комиссия вообще и кто входил в состав комиссии, не знает. Обычно все происходило следующим образом, помощникам передавали либо воспитатели, пришедшие с планерки, либо сама Гвозденская, что нужно написать, что сделали за месяц, какие дополнительные работы, писали на листочках и отдавали все Гвозденской. Каким образом в дальнейшем начислялись баллы, не знает. С журналами распределения стимулирующей части, протоколами заседаний комиссии, приказами о распределении стимулирующей части её не ознакамливали. 

Свидетель С27. суду показала, что ... год она работала помощником воспитателя в 2 младшей группе, воспитателями являлись С51., С5. Воспитатели работают в 2 смены, с утра приходит одна, после обеда ее заменяет вторая, а помощник работает целый день с 08 час. до 17 час. 30 мин. При Гвозденской планерки проводились, примерно один раз в 2 недели. В планерках участвовали только воспитатели, помощники воспитателей в планерках у заведующей Гвозденской не участвовали. В заседаниях комиссии по распределению стимулирующей части помощники воспитателей не участвовали. Собиралась ли фактически данная комиссия, не знает. После распределения баллов их ознакамливали с количеством баллов, после чего они расписывались на том же бланке, который подавали. Помнит, что её просили расписаться в журнале, где были записаны распределенные баллы. За сколько месяцев она расписалась, не знает, ставила подписи, не глядя на нескольких страницах. Гвозденская сама говорила, что совмещает 0,5 ставки старшего воспитателя. ФИО1 получала стимулирующие выплаты, поскольку она видела ее в списках по распределению баллов. 

Свидетель С32. суду пояснила, что работает ... МКУ РУО Администрации МО «Кабанский район» с ДД.ММ.ГГГГ. В её должностные обязанности входит управление персоналом, то есть бухгалтерами, сбор бухгалтерской отчетности. МАДОУ детский сад ... с. Кабанск обслуживает бухгалтер С50., в обязанности которой входит начисление заработной платы работникам учреждения, составление бухгалтерской отчетности, ведение учета расходов учреждения и т.д. Выписки из приказов, поступающие из образовательных учреждений для производства начислений выплат, как входящая корреспонденция не регистрируется, поэтому дату их подачи отследить невозможно. Но заведующие всех образовательных учреждений, в том числе и детских садов, подавали выписки из приказов для начисления стимулирующих выплат в период 25-30 числа каждого месяца. Стимулирующие выплаты выплачиваются один раз в месяц вместе с заработной платой, а именно в конце месяца, обычно это 30 или 31 число, иногда бывает раньше с учетом праздничных дней. Аванс начисляется 15 числа каждого месяца. ФИО1, заведующей детского сада ... с. Кабанск зачисления заработной платы в ... учебном году производились на лицевой счет №, открытый в ...банк.

Свидетель С48. в судебном заседании показала, чтоработает в должности воспитателя МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала воспитателем средней группы. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведующей детского сада была ФИО1, кроме того в ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская совмещала должность старшего воспитателя. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская собрала воспитателей на собрании и сказала воспитателям ясельной группы собрать заявления от родителей на прием детей в детский сад. Воспитателями ясельной группы были С41. и С36.. Гвозденская сказала об этом в утвердительной форме, то есть заявления надо было собрать обязательно. У остальных воспитателей группы были сформированы. В начале учебного ... года, в сентябре, Гвозденская дала ей список её группы, где было указано 34 ребенка. Но на тот момент в группе было 27 человек. Гвозденская сказала, что остальные дети будут ходить позже, но в течение года количество группы не изменилось, осталось 27 человек. Детей, которые ходили в её группу, она отмечала в табеле посещаемости детей. Детей в данный список её группы включила Гвозденская, сама она этого не делала, так как это не в её компетенции. Данный готовый список детей на ... года Гвозденская отдала в ДД.ММ.ГГГГ. Вообще всех детей по группам формировала Гвозденская по возрастам и по заявлениям родителей. О том, что не все дети из списка посещают детский сад, она Гвозденской не говорила, поскольку она прекрасно знала ситуацию в садике, кто ходит, а кто нет, поскольку проверяла табеля учета посещаемости, а также проверяла лично каждый день группы на посещаемость. Были дети, которые вообще не посещали детский сад в течение всего учебного года. Готовые табеля они каждый месяц отдавали лично Гвозденской в электронном виде, она распечатывала один экземпляр в котором один из воспитателей группы расписывался, этот табель предназначался в бухгалтерию. Кроме того, она состояла в комиссии по распределению стимулирующей части, в качестве секретаря. Кроме нее в комиссии состояла воспитатель С37., С5., в качестве членов комиссии, С35., как родитель ребенка, посещающего детский сад, в качестве председателя. Стимулирующую часть они распределяли каждый месяц, собирались в детском саду в актовом зале или в кабинете психолога. Воспитатели давали листы самооценки, где указывались мероприятия, и документы подтверждающие проведение мероприятий. Протокол велся в большой общей амбарной тетради, которая называлась «Журнал по делению стимулирующей части», была прошита и пронумерована. В тетради указывались дата проведения заседания, воспитатель и количество баллов, которые выставлялись воспитателю. Протокол заверялся подписями членами комиссии. Комиссия передавала журнал Гвозденской, которая отдавала бухгалтеру РУО количество баллов. Указанная тетрадь и подтверждающие документы хранились в кабинете у Гвозденской. Гвозденская тоже давала рейтинговые листы, получала стимулирующую часть на общих основаниях, но при этом говорила, что РУО разрешила ей получать стимулирующую часть. Гвозденская совмещала работу старшего воспитателя, в чьи обязанности входило проводить педсоветы, следить за учебными планами воспитателей, учить молодых воспитателей, посещать занятия, разрабатывать рабочие программы, вести документацию по педагогическому образованию. Но фактически Гвозденская обязанности старшего воспитателя не выполняла. С ДД.ММ.ГГГГ комиссия собиралась формально, Гвозденская просто давала лист, где были указаны воспитатели и количество баллов. С ДД.ММ.ГГГГ комиссия не собиралась. Она поняла, что Гвозденская сама распределила стимулирующую часть. После начисления заработной платы, Гвозденская давала им ознакомиться под подпись с перерасчетом стимулирующей части, они расписывались в общей тетради зеленого цвета, где была вклеены распечатанные листы с указанием количества баллов, цена балла и денежная сумма. О том, что она получала больший объем стимулирующих выплат из-за формально завышенного количества детей в ... учебном году она не знала, как не знала цену 1 балла на каждый месяц, просто делала свою работу и все. В их детском саду не было управляющего совета, который бы проверял работу комиссии по распределению стимулирующего фонда. С начала журнала до ДД.ММ.ГГГГ включительно протокола заполнены её рукой. В ДД.ММ.ГГГГ в пункте 9, в котором указана Гвозденская, не заполнены мероприятия, проведенные ею, поскольку она просила оставить место для нее, в ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская также просила оставить для нее место, поскольку она не предоставила оценочные листы. В ДД.ММ.ГГГГ она начала заполнять протокол по просьбе Гвозденской, хотя комиссия уже не собиралась, но затем отказалась заполнять, поскольку не знала о наработанных баллах воспитателей. С ДД.ММ.ГГГГ она уже умышленно не расписывалась в протоколах поскольку была не согласна с процедурой распределения баллов, так как Гвозденская самостоятельно распределяла объемы стимулирующих выплат. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ РУО начало проверять Гвозденскую. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская позвала её к себе в кабинет, дала «Журнал по делению стимулирующей части» и сказала заполнить за то время которое журнал не велся. Она посмотрела журнал, он был пуст с момента последнего заседания по ДД.ММ.ГГГГ. Она отказалась заполнять журнал без других членов комиссии. После этого она к ней не подходила, но знает, что Гвозденская ходила домой вечером к С36., С5., просила заполнить журнал, но те отказывались. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденскую уволили, по каким основаниям не знает. Около 16 часов пришли работники РУО С49., С47., С4.. Они около 01 часа сидели в кабинете заведующей вместе с Гвозденской. Около 17 часов они все вчетвером вышли из кабинета, С49. закрыла кабинет на замок. Примерно через неделю её назначили исполняющим обязанности заведующей, С49. пришла к ним в детский сад, вместе открыли кабинет заведующей. Кабинет был пуст стоял только стол, стул и шкаф. С49., сказала, что пропали документы, ноутбук и принтер. Как она потом узнала, ночью около 21 часов в ДД.ММ.ГГГГ приехала Гвозденская с мужем и забрала все документы. Их пустил сторож, который не знал, что Гвозденская была уволена. В дальнейшем после увольнения она приезжала к Гвозденской вместе с завхозом С3., последняя отдала в пакетах личные дела работников. Когда она начала работать в качестве и.о. заведующей, то отсутствовал много документов таких как инструктажи, журналы по технике безопасности, договора с родителями на оказание услуг и т.п. 

Свидетель С52. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ была принятана должность заведующего детским садом № ... с Кабанск. В тот же день исполняющая обязанности заведующей С48. передала ей документы. Среди переданных ей документов отсутствовали приказы о зачислении детей в детский сад, договоры с родителями об оказании услуг, приказы по движению детей. С48. передала в основном правоустанавливающие документы, личные дела воспитателей. Документов в части принятия детей в детский сад, договоры оказания услуг в детском саду не было, как не было и положения «О распределении стимулирующего фонда МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск», принятое общим собранием МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденное заведующей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, поэтому, оно было изъято в виду проверки проводимой в отношении бывшей заведующей ФИО1, что было указано в акте приемки-передачи документов, которые она подписывала. В ДД.ММ.ГГГГ было принято новое положение об оплате труда и новое положение о распределении стимулирующего фонда, так как это локальный акт, принятый общим собранием работников детского сада, то единолично заведующий своим приказом его изменить не может. В детском саду ... сведений о том, что при Гвозденской в положение вносились изменения отсутствуют. Согласно акту приема-передачи правоустанавливающих документов, было изъято только одно положение, что говорит о том, что новое положение при работе Гвозденской не принималось, положение было в единственной редакции.

Свидетеля С42. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ их заработная плата начала формироваться из двух частей: основной и стимулирующей. Каждый воспитатель должен был подать в комиссию по распределению стимулирующей части оценочный лист, в котором указывались мероприятия, которые провел воспитатель. За указанные мероприятия воспитатель получал баллы, которые в дальнейшем переводились в денежную сумму. Комиссия в детском садике № ... с. Кабанск, где она работает, состояла из С48., С37., С5., которая в ДД.ММ.ГГГГ ушла в декретный отпуск, и С35., представителя от родителей. Комиссия утверждала баллы, их ознакамливали с количеством баллов и записывали в тетрадь по распределению стимулирующей части. За указанные баллы они расписывались в тетради. Что происходило дальше, не знает. В заседаниях комиссии по распределению стимулирующего фонда она не участвовала. Она и другие воспитатели отдавали оценочные листы членам комиссии по распределению стимулирующего фонда, то есть С48., С37., С5.. Гвозденская, также подавала оценочный лист комиссии по распределению стимулирующей части.Гвозденская кроме должности заведующего детским садом, примерно с ДД.ММ.ГГГГ совмещала должность старшего воспитателя, в чьи обязанности входило осуществление методической работы с педагогическим персоналом. Один раз Гвозденская проводила семинар районного методического объединения, семинар проводился в их детском садике, где давала мастер-класс по работе с детьми. Гвозденская сама говорила, что ей как старшему воспитателю положена стимулирующая часть, но не как заведующей. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская попросила её позвонить С35., попросить ее приехать в детский сад и подписать документы, которые касаются стимулирующего фонда детского сада. С35. приехала на следующий день, она и Гвозденская находились в кабинете заведующей, расположенном на втором этаже детского сада. Гвозденская попросила С35. проставить подписи в тетради, лежащей на столе. С35. расписалась в тетради. С35. находилась в кабинете не больше пяти минут, после чего ушла. Как она поняла, Гвозденская дала С35. тетрадь, которая касалась распределения стимулирующей части. В ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская передала список их группы, в котором были как дети из младшей группы, перешедшие в среднюю группу, так и новенькие. Количество детей было около 34 человек, но в течение года в группу ходило около 27 человек. Она не спрашивала у Гвозденской почему в списке детей больше, подумала, что новенькие ребятишки должны прийти позже. Она не говорила Гвозденской о том, что фактически детский сад посещает меньше детей, чем указано в списке, поскольку Гвозденская сама знала ситуацию в садике по посещаемости, она каждый день проверяла группы по численности, по питанию, также проверяла табеля посещаемости. Гвозденская не просила её скорректировать первоначальный список и составить уточняющий список детей, который посещали детский сад в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, весь учебный год у них был список детей, который Гвозденская дала в ДД.ММ.ГГГГ. Лично она не включала детей в список группы, это входит в круг обязанностей заведующей, на то время Гвозденской. Вся документация по приему детей проходила через Гвозденскую, составление списков групп соответственно занималась она. Как документально оформлялся прием детей в детский сад в ... учебном году, ей не известно, она этим не занималась, никаких документов от родителей в группе не было. Всего в их детском саду 4 группы: 1 младшая - ясельная - группа, 2 младшая группа, средняя группа, старшая группа. Как правило, все группы сформированы, то есть во всех группах нормальная численность детей. Но у первой младшей группы была проблема с набором детей, Гвозденская говорила воспитателем, что надо набрать детей в группу, это было в интересах самих воспитателей. Воспитатели сами пытались найти детей.Что касается табелей посещаемости, они составляли их совместно с С48., но техническую работу на компьютере делала С48.. Табелив конце каждого месяца сдавали лично Гвозденской,чаще в электронном виде, но иногда распечатывали. О том, что она получает больший объем стимулирующих выплат из-за формально завышенного количества детей в ... учебном году не знала, хотя знала, что оплата труда воспитателей зависит от количества детей, но не совсем понимала, как формируется заработная плата.

Свидетель С31. суду показала, чтопо требованию прокуратуры Кабанского района она проводила проверку МАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Проверка была тематическая, то есть проверялась не полностью финансово-хозяйственная деятельность дошкольного образовательного учреждения, а только те аспекты, которые просила проверить прокуратура, а именно списочная численность детей и начисления заработной платы. Внеплановую проверку в отношении детского сада ...проводили по уже представленным прокуратурой Кабанского района документам: положению об оплате труда учреждения, положению о распределении стимулирующей части, штатным расписанием за ... и ... годы, томам бухгалтерского учета, личным дела сотрудников детского сада, книгам приказов по личному составу, оценочным листам по распределению стимулирующей части, которые имелись не в полном объеме, с грубыми нарушениями, оформлены на простых листочках, выполненные карандашом, с исправлениями, сводам начислений, удержаний, спискам детей, ежемесячным табелям посещаемости и т.д. Проверке подлежал период ... учебный год. По результатам проверки составлено две аналитические справки, которые предоставили в прокуратуру района. Было выявлено множество нарушений. Во-первых, численность воспитанников. Изначально она сверяла утвержденные приказом РУО № от ДД.ММ.ГГГГ списки воспитанников МАДОУ Детский сад ... количеством 172 воспитанника, сверяла их с ежемесячными табелями посещаемости. Таким образом, списочная численность по табелям посещаемости не соответствовала утвержденной, по расчетам среднее месячное отклонение от списка детей составило 72 человека, при этом необходимо отметить, что ежедневное фактическое посещение детей составляло еще меньше от численного состава групп по табелям учета посещаемости. В ходе выборочной, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, проверки фактического посещения детей выявлены 68 детей ни разу не посещавших детский сад. Во-вторых, был выявлен причиненный педагогическому составу ущерб в части начисления стимулирующей части оплаты труда. Оценивая протокола заседаний комиссий по распределению стимулирующих выплат, приказы о начислении заработной платы, выписки из приказов, в данных документах, были выявлены отклонения,различие между ними, в части присвоения баллов педагогическому составу, в том числе Гвозденской. Должно быть так, чтобы все вытекало одно из другого, то есть баллы, присвоенные в протоколе должны соответствовать приказу, выписка из приказа должна соответствовать приказу. К примеру, у Гвозденской согласно приказам, в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стимулирующая часть не начислялась, однако согласно выпискам из приказов за те же месяца, ФИО1 получила 50000 рублей и 63322,62 рублей соответственно. С учетом необоснованного получения Гвозденской стимулирующих выплат, за минусом, рассчитана заново цена одного балла, после чего установлена разница, которую не получили воспитатели, согласно баллом, которые были им присвоены, таким образом сложились суммы по всем месяцам и получился размер ущерба на каждого воспитателя. Расчет производился «экономически», то есть не проверялись основания получения педагогическим составом стимулирующих выплат: их проделанная работа, проведенные мероприятия и т.д. Не было представлено портфолио Гвозденской, которое подтверждало бы проведение последней мероприятий, за которые полагается начисление стимулирующей части. Были ли представлены оценочные листы Гвозденской, не помнит. Количество баллов Гвозденской было явно завышено по сравнению с другими воспитателями, несмотря на то, что она совмещала 0,5 ставки, что соответственно отражалось в денежном эквиваленте. Разницы фонда оплаты труда рассчитывалась отдельно за ... и ... календарный год в целомс учетом уточненного списка воспитанников в количестве 114, чем и обуславливается разница. Размер полученных Гвозденской стимулирующих выплат в ходе проверки не рассчитывался. Сумма 440370,39 рублей является итоговой суммой ущерба всему педагогическому коллективу в совокупности за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты, произведенные РУО, верны. Согласно предоставленным объёмным показателям на каждого воспитанника начисляется 0,3 балла, 65 воспитанников это 19,5 баллов. При вычете данного количества баллов из общего числа баллов 414,7, получится сумма 395,2 балла, что также относится ко 2 группе оплаты. Даже если не учитывать критерий численности детей полностью это 49,2 балла, то уровень оплаты не изменится. Из этого можно сделать вывод, что заработная плата ФИО1 не изменилась бы, поскольку уровень оплаты ее труда остался бы прежним.

Свидетель С49. суду пояснила, что в ... году работала ... МКУ РУО МО «Кабанский район», в ее основные обязанности входила кадровая работа образовательных организаций Кабанского района, контроль лицензирования и аккредитация образовательных организаций. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ФИО1 увольнялась с должности заведующей МАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Была создана комиссия из работников РУО, в которую входила и она. Кто еще входил в состав комиссии, не помнит, так как комиссии проводятся часто. Комиссия была создана для приема – передачи Гвозденской документов, ключей детского сада. Акт приема-передачи составлялся в кабинете заведующей, комиссией была принята часть документов: трудовых книжек, сертификатов, лицензий на осуществление деятельности. Документы, касающиеся работы детского сада, а именно, приказы по персоналу и воспитанникам, комиссия не забирала, они оставались в кабинете заведующей. После составления акта, Гвозденская выдала ключ от кабинета, который был закрыт членами комиссии. Больше никаких ключей от кабинета у Гвозденской не должно было быть, так как она должна была выдать и дубликаты ключей, тем более что на вопросы членов комиссии Гвозденская пояснила, что выдала все ключи. Исполняющей обязанности заведующей детским садом осталась С48.. На следующий день после подписания акта приема-передачи, она и С4. приехали в детский сад, чтобы передать ключи от кабинета заведующей. Открыв кабинет заведующей, они обнаружили, что из кабинета пропал принтер и персональный компьютер, также при визуальном осмотре обнаружено было, что из шкафа пропала часть папок-органайзеров с документами. Гвозденская по телефону сказала, что о пропаже документов, компьютера и принтера ей ничего не известно, поэтому они написали заявление в полицию, так как решили, что была совершена кража. В дальнейшем со слов С48. ей известно, что отсутствовали документы, касающиеся работников детского сада и воспитанников, и что часть документов она забрала из дома Гвозденской. Кроме того, стало известно, что это Гвозденская забрала принтер, компьютер и часть документов вечером того дня, когда был подписан акт приема-передачи.

Свидетель С89. суду пояснила, что у нее есть внук ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, который стал ходить в детский сад ... с. Кабанск с ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о зачислении ребенка в детский сад, написала её сватья в ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда внук родился, чтобы встать на очередь в детский сад. А договор с детским садом заключала её невестка ... Ознакамливалась ли невестка с приказом о зачислении ребенка в детский сад, точно сказать не может. 

Свидетель С7. суду пояснила, что ее внук ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения, начал ходить в детский сад ... с. Кабанск с ДД.ММ.ГГГГ. Проходив в детский сад около двух недель, он заболел, и сад не посещал до ДД.ММ.ГГГГ. В детский сад подавать заявление о приеме ребенка, она ходила сама, когда внук родился. Заявление она подавала заведующей детским садом ФИО1, при подаче заявления пояснила, что пока ребенок в детский сад ходить не будет, так как ему не было еще и года. Никакой договор с ней не заключался, с приказом о зачислении ребенка в детский сад её никто не знакомил. 

Свидетель С93. суду показала, чтоее дочь ... в период ... годы МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» не посещала.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса, в судебном заседании оглашены показания, не явившихся свидетелей.

Из показаний свидетеля С46. от ДД.ММ.ГГГГ 126-129 т.3, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 138-140 т.3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает воспитателем в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск работаю в разновозрастной группе в с. Закалтус. Ранее работала в МДОУ детский сад № в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, уволилась, так как было тяжело работать. Её постоянное место работы находится в с. Закалтус Кабанского района Республики Бурятия, работает вместе с воспитателем С45. и помощником воспитателя С1.. Заведующей детским садом на тот момент являлась ФИО1 Их группу посещают дети разных возрастов, проживающие вместе с родителями в с. Закалтус. Некоторые родители перед началом учебного года сами приходили к ним в группу подавали заявления на прием детей в детский сад, они представляли копии паспорта, свидетельство о рождении, СНИЛС, медицинскую карту. Заявления они направляем в с. Кабанск в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Некоторые родители ездили сами в с. Кабанск и подавали документы самостоятельно заведующей Гвозденской. Перед началом учебного года она сама составляла список детей, которые будут ходить в их группу, в списке указывала детей, родители которых подавали заявление в их группу. Список она делала сама на личном нэтбуке, список потом отдавала на «флэшке» с водителем С98., который возил им продукты из с. Кабанск в с. Закалтус. Обратно Гвозденская ей список не отправляла. Когда дети посещали их группу, то они отмечали посещение ежедневно в табеле. В конце месяца она отправляла табель в детский сад в с. Кабанск на «флэшке» с водителем, дальше табеля хранились у заведующей. Табеля за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ подписаны не ею, кому принадлежат подписи, не знает. В табеле за ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись с расшифровкой С45., остальные табели до ДД.ММ.ГГГГ подписаны не ею. В некоторых табелях указана её девичья фамилия .... Составлением табелей занималась в основном она, поскольку у нее был ноутбук рабочий. Были случаи, когда дети не ходили в группу по различным причинам. Если дети отсутствовали больше двух недель, то она говорила Гвозденской, кто из детей отсутствует и по какой причине. Гвозденская никаких корректирующих списков у нее не просила. На комиссию по распределению стимулирующего фонда она и С45. в с. Кабанск не ездили, говорили Гвозденской, какие мероприятия проводили в течение месяца. Оценочные листы они не заполняли. Однако пару раз ездили в с. Кабанск на комиссию, когда именно не помню. Гвозденская потом говорила им, сколько баллов им начислили, сколько стоил балл Гвозденская ей не говорила, приказов о распределении стимулирующего фонда на ознакомление ей не давала, расчетки не давала. О том, что она получает больший объем стимулирующих выплат из-за формально завышенного количества детей в ... году не знает, на то время они были далеки от этого, если бы работали в с. Кабанск, может быть что-нибудь знали, а так между ними разговоров о стимулирующей части не заходили. На комиссиях по распределению стимулирующих выплат ни она, ни С45. не участвовали. Кто входит в состав комиссии, не знает. 

Из показаний свидетеля С36. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 158-162 т.3, от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.164-167 т.3 следует, чтоона работала в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности воспитателя группы раннего развития вместе с воспитателем С41. и помощником С53., последняя уволилась примерно в ДД.ММ.ГГГГ, после нее поставили С29. Когда она начала работать, заведующей детским садом была ФИО1 Согласно списка детей на ... учебный год в их группе числился 41 ребенок. Многие дети из указанного списка не посещалигруппу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Гвозденская в ДД.ММ.ГГГГ сказала ей и С41. ходить по родителям и набирать детей в группу раннего возраста. При этом Гвозденская говорила брать с родителей заявления о приеме ребенка в садик, а также просила делать копии свидетельств о рождении. ФИО1 постоянно «трясла» их с этим списком, то есть постоянно контролировала, очень нужно было максимальное количество детей в группе раннего возраста. Большинство детей, с которых они брали заявление, не собирались идти в сад по разным причинам, большая масса детей были еще слишком маленькими. Гвозденская объяснила, что нужно говорить родителям следующее: дети встанут в очередь, а когда подрастут, будет место в детском саду. Она с С41. ходили по домам, списки детей брали в детской консультации с. Кабанск из медицинского журнала, где были указаны сведения о рождаемости детей. Документацию передавала медсестра, с которой договаривалась Гвозденская. Некоторых родителей обзванивали, просили подойти в садик. Другие воспитатели по родителям не ходили. Гвозденская сама корректировала списки, у нее откуда-то были списки садика № с. Кабанск, сверяла списки и убирала из списков детей, кто ходил или находился на очереди в садик №. Посещение детей воспитатели ежедневно фиксировали каждый в своей тетради, затем в конце месяца составляли табель посещаемости в электронном виде и подавали на утверждение ФИО1 Как распределяется стимулирующая часть, ей известно не было. Оценочные листы (карты) не сдавала ни разу, писали на обычном листочке тетради, что сделали за месяц и отдавали ФИО1 Комиссии по распределению стимулирующей части у нас ни разу не собирались, первый раз ФИО1 собрала комиссию примерно в ДД.ММ.ГГГГ, когда начались проверки в отношении Гвозденской. Кто входил в состав комиссии ей неизвестно. С приказами о распределении стимулирующей части не ознакамливалась, о том, как распределили балы также их не уведомляли, ни в каких журналах по поводу распределения стимулирующей части не расписывалась.В обязанности старшего воспитателя входит методическая работа, координация деятельности воспитателей, проводить педагогические собрания с воспитателями и родителями и т.д. О том, что Гвозденская совмещала 0,5 ставки старшего воспитателя, не знала. ФИО1 обязанности старшего воспитателя не выполняла. Гвозденская знала, что в списках имеются дети, которые заведомо не могли или не желали ходить в детский сад, поскольку она сама составляла списки, отправляла ее и С41. набирать детей в группу. 

Из показаний свидетеля С37. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 168-172 т.3 и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.174-177 т.3 следует, что впериод с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности воспитателя старшей группы вместе с воспитателем С88. и помощником С40.вМАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Согласно списка детей на ... учебный годв их группе числилось 38 детей, но многие из детей детский сад не посещали. Старшая группа была сформирована, поскольку дети из средней группы перешли в старшую, а также некоторые дети не подошли по возрасту в школу и остались в старшей группе. Она помнит, как Гвозденская на планерке в начале учебного ... года говорила воспитателям группы раннего возраста С36. и С41. о том, что в садик нужны дети. Гвозденская озвучивала, сколько детей выпустилось из садика и говорила, что нужно принять столько же детей. Гвозденская давала указания им ходить по родителям, брать с них заявления на прием ребенка, а также прилагать копии свидетельств о рождении. Также Гвозденская говорила, в случае если родители будут отказываться или у детей не будет возможности посещать детский садик все ровно брать с родителей заявления, объясняя это тем, что их дети в будущем пойдут в садик и у них уже будет место. Лично её ФИО1 ходить по родителям не просила. Знает, что списки детей брали из больницы, кто именно их предоставлял и по чьей просьбе не знает. Список её группы, который был в начале учебного года, в течение года не корректировался, то есть дети не посещавшие садик, из списка не убирались. Добавляли только новых детей. Посещение детей она ежедневно фиксировала в своем черновом табеле, данные с чернового табеля в конце каждого месяца переносила в табель и отдавала на утверждение заведующей. Табели отдавали Гвозденской в электронном виде и делали 2 экземпляра в печатном виде, один отдавали Гвозденской, второй давали на подпись родителям и хранили у себя. Её табели за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ с подписями родителей в ДД.ММ.ГГГГ забрала Гвозденская и не вернула. ФИО1 в известность, что некоторые дети по списку в садик вообще не ходят, она не ставила, в табеле указывала только детей посещавших садик, дети, которые не ходили в табель не включались.Каким образом в детском саду ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ распределялась стимулирующая часть заработной платы она не имела представления.Она в ... учебном году в заседаниях комиссии по распределению стимулирующей части ни разу не участвовала, комиссия и не собиралась. Оценочные листы она не подавала, хотя всю необходимую работу, программу с детьми проводила. В комиссию по распределению стимулирующей части входила она, С48. и С35. -председатель попечительского совета детского сада. В первый раз она участвовала в заседании комиссии в ДД.ММ.ГГГГ. Гвозденская единолично распределяла стимулирующие выплаты, по какому принципу ей неизвестно. Она могла зайти и сказать, чтобы она предоставила мероприятия, допустим, на 4 балла, а в следующий месяца на 2 бала и т.д. Она писала на листочке что сделала и отдавала Гвозденской. Тетрадь по распределению баллов вела С48., которая подходила к воспитателям и терасписывались за баллы, хотя заседания не проходили, оценочные листы воспитатели не предоставляли и их не обсуждали. Гвозденская совмещала0,5 ставки должности старшего воспитателя, хотя фактически функции старшего воспитателя не выполняла. Старший воспитатель обязан проводить методическое руководство учебного процесса в саду, в том числе путем проведения педагогических советов, помощь воспитателям при составлении учебных планов и программ, проведений методических объединений воспитателей и т.д. Ничего этого Гвозденская не делала. С приказами, выписками из приказов о распределении стимулирующей части,её не ознакамливали. Расчетные листы от Гвозденской они получали не всегда. Готовый список детей на ... учебный год отдала им Гвозденская в ДД.ММ.ГГГГ, которая сама формировала списки групп.Табеля каждый месяц отдавали лично Гвозденской на проверку и утверждение, она требовала их в распечатанном и электронном виде.Гвозденская обладала актуальной информацией по посещаемости детей ежедневно, проверяла группы, столовую по питанию на каждого ребенка, к тому же проверяла табеля посещаемости детей. Записи в журнале протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующего фонда с ДД.ММ.ГГГГ и дальше увидела впервые, поскольку комиссии по факту не собирались и ей даже не предлагали расписаться в данном журнал.

Из показаний свидетеля С38. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.178-182 и от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.185-188 т.3 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала воспитателем старшей группы в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск, вместе с воспитателем С37., помощником воспитателя С40. Заведующей детским садом на тот момент была ФИО1 Группы формировались по возрасту, в садике существует группа раннего развития, 2 младшая группа, средняя группа, старшая группа, разновозрастная группа с. Закалтус. ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ отдала им готовый список группы. ФИО1 лично ей указания искать детей для зачисления в детский садик не давала, давала ли подобные указания другим воспитателям, не знает. Воспитатели в садике работают по сменам, то есть один воспитатель работает в первую смену (с утра), второй заменяет его после обеда (2 смена). Таким образом, воспитатели работают во всех группах. Помощники воспитателя работают целый день. Она и С37. ежедневно фиксировали посещаемость детей их группы, обычно это делал воспитатель, который работал в первую смену. У них была специальная папка с черновыми табелями, в которыхони отмечали посещаемость детей. Затем в конце каждого месяца они переносили данные по посещениям в чистовой табель, после чего подавали его заведующей на утверждение. Они подавали ей табель в электронном виде, а такжедва экземпляра распечатывали: один из них сдавался Гвозденской, второй на подпись родителям, когда проводили сверку по детям. Подписанные родителями табеля хранились у них, когда началась проверка в отношении ФИО1 их кто-то забрал, кто именно не помнит. На ... учебный год в списке их группы числилось 38 детей, но некоторые дети из списка садик не посещали, хотя их группа была самая большая по посещаемости. ФИО1 не просила её скорректировать список детей в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в известность что некоторые дети по списку в садик вообще не ходят, она не ставила, поскольку та знала, какие дети посещают детский сад, а какие нет, воспитатели подавали ей табеля посещаемости ежемесячно, к тому же она сама составляла списки групп. Гвозденская в свою очередь не спрашивала, почему не ходят некоторые дети, указаний связываться с родителями и выяснять причину отсутствия детей от Гвозденской не поступало. Стимулирующая часть заработной платы в детском саду ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислялась за проведенные дополнительные мероприятия, праздники, культурные, учебные конкурсы и т.д. В своем блокноте она записывала то, что проводила с детьми. ФИО1 обычно в конце месяца заходила и лично говорила написать ей мероприятия на «2» балла, больше 2 баллов она никогда ей не ставила. Затем на обычном листочке она писала, что сделал за месяц и заносила ФИО1, специальных бланков оценочных листов у них не существовало. Комиссия по распределению баллов не собиралась, знает, что в нее входили С48., С37., С5. и представитель родительского комитета С35. Перед комиссией они не защищались, обсуждений баллов не проходило. Получается, что ФИО1 лично определяла, сколько кому баллов начислить ежемесячно, затем количество баллов вносилось в журнал распределения баллов, где воспитатели расписывались за свои баллы напротив своей фамилии. Такой порядок сохранялся до ДД.ММ.ГГГГ, потом комиссия начала собираться, проходила защита баллов, появились оценочные листы и т.д., то есть стимулирующие выплаты начали распределятся должным образом. С приказами, выписками из приказов о распределении стимулирующей части она не ознакамливалась. ФИО1 совмещала 0,5 ставки должности старшего воспитателя, хотя фактически функции старшего воспитателя не выполняла. Старший воспитатель обязан проводить методическое руководство учебного процесса в саду, в том числе путем проведения педагогических советов, помощь воспитателям при составлении учебных планов и программ, проведений методических объединений воспитателей и т.д., ничего этого Гвозденская не делала. Воспитатели не формируют списки групп, это обязанность заведующей. Готовый список детей на ... г. отдала им Гвозденская примерно в начале сентября, она и включала детей в группу. 

Из показания свидетеля С43. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 94-96 т.3 следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает сторожем в МАДОУ детский сад ... с. Кабанск. Работает сутки через двое, рабочая смена с 19 часов до 07 часов утра следующего дня. До ДД.ММ.ГГГГ заведующей детским садом была ФИО1 В ДД.ММ.ГГГГ вечером он заступил на суточное дежурство. Около 20-21 часов пришла Гвозденская, сказала, что оставила в кабинете свои вещи, добавила, что ее временно отстранили от работы. Он впустил ее в здание и она прошла на второй этаж в свой кабинет. Дверь от кабинета она открыла ключом, который принесла с собой. Он поднялся с ней на второй этаж. На столев кабинете стояли ноутбук и принтер. Он помог Гвозденской донести принтер до ее машины. Гвозденская приехала на машине одна. Затем она снова вернулась в детский сад, прошла на второй этаж в свой кабинет. Он оставался на 1 этаже. Выходила Гвозденская из детского сада, неся картонную коробку, в которой лежали документы, какие именно, он не знает, не приглядывался, не спрашивал, зачем Гвозденская забирает документы. Через некоторое время узнал, что Гвозденская уволена с должности заведующей и ее не нужно пускать в детский сад. Кроме того, через некоторое время участковый опрашивал его и он подтвердил, что Гвозденская забирала принтер и ноутбук. Про документы участковый его не спрашивал.

Из показаний свидетеля С30. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.222-226 т.3 следует, что в ... учебном годуработала помощником воспитателя в группе с. Закалтус, воспитателями являлись С46., С45. Никаких документов она не вела. Посещаемость детей отмечали воспитатели.Группу формировала ФИО1, в их группе были дети от мала до велика, все в одной группе. Рабочее место у ФИО1 было в с. Кабанск, но она периодически приезжала в с. Закалтус проверить работу филиала. Воспитатели искали детей для зачисления в садик, поскольку детей не хватало, группа была под угрозой закрытия. Гвозденская говорила обзванивать родителей, брать с них заявления, если даже они не будут ходить в садик. Существовала ли комиссия по распределению стимулирующей части, не знаю, кто входит в состав тем более. О том, что ФИО1 совмещала 0,5 ставки должности старшего воспитателя, ей ничего неизвестно.

Из показаний свидетеля С33.. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.31-33 т.4 следует, что его дочь ... в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не посещала разновозрастную группу МАДОУ «Детский сад ... в с. Закалтус, в настоящее время его дочь тоже не посещает детский сад, сидит дома с бабушкой. Хотя летом ДД.ММ.ГГГГ перед началом учебного года, воспитатели детского сада предлагали ему отдать дочку в детский сад в с. Закалтус. Они с женой думали над предложением воспитателей, даже отдали копию свидетельства о рождении дочери. Однако отказались отдавать дочку в детский сад.Заявления о приеме ребенка в МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск», договор оказания услуг с указанным учреждением, в лице заведующей детского сада ФИО1 не подавали. 

Из показаний свидетеля С21. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 41-44 т.4 следует, чтоее сын ... в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» не посещал. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжала женщина, которая предложила написать заявление о приеме её сына в детский сад .... 

Из показаний свидетеля С14. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 69-71 т.4 следует, что её дочь ... в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» не посещала. Ей предлагали написать заявление о приеме дочери в детский сад .... К ней домой приезжали двое женщин, одна из них воспитатель С41., вторую не знает. Это было, примерно, ДД.ММ.ГГГГ, её ребенку было около 09-10 месяцев. Она сразу сказала, что они не будут ходить в садик .... С41. начала объяснять, что с них требует заведующая ФИО1, чтобы они искали детей в группы, брали с них заявления, даже если они не будут ходить. Она вошла в положение и написала заявление, поскольку была знакома с С41., она с ней работала в садике № еще в ДД.ММ.ГГГГ. 

Из показаний свидетеля С82. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.138-140 т.4 следует, что её сын ...., ДД.ММ.ГГГГ рождения посещает детский сад ... с. Кабанск с ДД.ММ.ГГГГ. Когда её сыну было 7-8 месяцев, к ней приходили две женщины из детского сада ... и предлагали отдать ребенка в их детский сад. Кто именно приходил, не знает. Она отказалась, поскольку ребенок был еще маленький. В ДД.ММ.ГГГГ она сама пошла в садик и подала документы на посещение ребенком детского сада. Заявление она писала в кабинете заведующей ФИО1, к заявлению приложила копию свидетельства о рождении сына и копию СНИЛСа. Договор об оказании образовательных услуг с ней не заключали, с приказом о заключении ребенка в садик не ознакамливали. Гвозденская сказала ей, что нужно оплатить первоначальный взнос в размере 5000 рублей, с собою у нее было 2500 рублей, она внесла 2500 рублей через кассу «БайкалБанка».

Из показаний свидетеля С84. следует, что её сын ..., ДД.ММ.ГГГГ рождения посещает детский сад ... с. Кабанск с ДД.ММ.ГГГГ. Ей никто не предлагала отдать сына в этот детский сад, она сама так решила, так как её старший сын ходил в этот детский сад. Заявление она писала лично ФИО1, подала копии свидетельства о рождении, СНИЛС, паспорта. Не помнит, заключался ли с ней договор об оказании услуг и ознакамливали ли её с приказом о зачислении.

Из показаний свидетеля С20. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 37-40 т.4 следует, что ее ребенок ... в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» не посещала.

Свидетели С99. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.45-48 т.4, С23. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 49-52 т.4, С24. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 57-60 т.4, С25. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 61-64 т.4,С26. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 65-68 т.4, С15. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.72-75 т.4,С16. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 76-79 т.4, С72. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 80-83 т.4, С17. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 84-87 т.4, С18. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 88-91 т.4, С19. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 92-95 т.4, С8. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 96-98 т.4, С9. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 99-102 т.4, С10. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 103-106 т.4, С71. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 107-110 т.4, С11. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 111-114 т.4, С12. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 115-118 т.4,С13. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 119-122 т.4, С6. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 123-126 т.4, С73. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 127-130 т.4, С74. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 131-134 т.4, С75. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 144-147 т.4, С76. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 148-151 т.4, С77. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.156-159 т.4, С78. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 161-163 т.4, С63. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 164-167 т.4, С64. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 168-171 т.4, С65. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 164-167 т.4, С66. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 176-179 т.4,С67. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 184-186 т.4, С68. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 187-190, С69. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 191-194 т.4, С70. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 195-198 т.4, С56. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 199-202 т.4, С58. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 203-206 т.4, С55. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 207-210 т.4, С57. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 215-216 т.4,С59. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 219-222 т.4, С60. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 223-226 т.4, С61. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 227-230 т.4, С62. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 231-234 т.4, С54. от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 238-241 т.4,дали показания аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля С20., пояснив, что их дети в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ детский сад ... с. Кабанск не посещали.

В судебном заседании в порядке ст.285 УПК РФ исследованы письменные доказательства.

- рапорт ...(л.д. 62 т.1);

- рапорт ... (л.д. 223 т.1);

- рапорт ... (л.д. 223 т.1);

- рапорт ... (л.д. 32 т.1);

- рапорт ... (л.д. 39 т.1);

- рапорт ... (л.д.72 -73 т.1);

- постановление ... о представлении результатов ОРД следователю (л.д.74-80 т.1),

- ответ на запрос МАДОУ «Детский сад № с. Кабанск» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89 т.1), 

- распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении гласного ОРМ обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (л.д.90-91 т.1);

- акт обследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92-97 т.1);

- трудовой договор с руководителем МБДОУ детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников № ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.99-104 т.1);

- должностная инструкция заведующего дошкольным образовательным учреждением (л.д. 105-108 т.1);

- должностные обязанности руководителя (директор, заведующий, начальник) образовательного учреждения (л.д.109-111 т.1);

-приказ о прекращении трудового договора с работником ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112 т.1);

- списки детей МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» на ... учебный год (л.д.115-120);

-приказ начальника МКУ РУО № от ДД.ММ.ГГГГ «О согласовании штатных расписаний МДОО Кабанского района» (л.д.123 т.1);

- штатное расписание работников МАДОУ детский сад ... с Кабанск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.124 т.1);

- штатное расписание работников МАДОУ Детский сад ... с Кабанск с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.125 т.1);

- приказ начальника МКУ РУО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126 т.1);

- ответ Контрольно-счетной палаты МО «Кабанский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.128-129 т.1);

- справка Контрольно-счетной палаты МО «Кабанский район» по проверке МАДОУ детский сад ... с. Кабанск от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 229-236 т.1);

- справка Контрольно-счетной палаты МО «Кабанский район» по проверке МАДОУ детский сад ... с. Кабанск от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 229-236 т.1);

- списки детей МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» на ... учебный год, утвержденные ФИО1, согласно которому численность воспитанников равна 172 (л.д.69-74 т.2);

- положение «Об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования подведомственных МКУ «РУО», ... (л.д. 79-85 т.2);

- положение «О распределении стимулирующего фонда МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск» ... (л.д. 86-102 т.2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ... ( л.д. 126-130 т.2);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 133-137 т.2);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 138-208 т.2);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 209-238 т.2);

- протокол осмотра документов от ..., ... (л.д. 239-256 т.2);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1 т.3);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, ... (л.д. 4-19 т.3);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20 т.3)

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ... ( л.д. 21-29 т.3);

- ответ на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ из МКУ РУО АМО «Кабанский район о выплатах заработной платы ФИО1, ... (л.д. 181-188 т.5);

- выписка из приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО1 является заведующей МБДОУ Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26,27 т.2);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о создании МАДОУ ... с.Кабанск (л.д.35-37 т.2);

- Устав МАДОУ ......, утвержденный Постановлением администрации МО «Кабанский район» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-68 т.2);

- приказ МКУ РУО № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей ФИО1 на 0,5 ставки старшего воспитателя (л.д.215 т.2);

- расчетные листы ФИО1 (л.д.181-188 т.5);

По ходатайству защиты исследованы:

- справка ООО «Консальтинговая группа»;

- заключение по результатам независимой оценки качества образовательной деятельности организаций, осуществляющих образовательную деятельность в сфере дошкольного образования;

- приказ «Об организации процедуры согласования размера стимулирующих выплат руководителям образовательных учреждений за работу по внутреннему совместительству» от ДД.ММ.ГГГГ;

- Положение о распределении стимулирующих выплат педагогическим работникам МАДОУ ..., принятый общим собранием МАДОУ ... и утвержденный ДД.ММ.ГГГГ;

- выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № МКУ РУО от ДД.ММ.ГГГГ;

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ ...;

- должностная инструкция старшего воспитателя МАДОУ ...;

- трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ;

- ответ МКУО РУО № от ДД.ММ.ГГГГ на адвокатский запрос с приложением на 85 листах;

- постановление Администрации МО «Кабанский район» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- приказ МКУ РУО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Переходя к юридической оценке содеянного ФИО1, суд приходит к следующему.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно ФИО1 являлась заведующей МАДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников ... с. Кабанск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия, расположенного по 

<

адрес>, что подтверждается приказом руководителя муниципального казенного учреждения «Районное управление образования» Администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (далее МКУ «РУО») № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МКУ РУО и ФИО1, согласно которому последняя назначена на должность заведующей МБДОУ детский сад № на неопределенный срок и приступает к исполнению обязанностей ДД.ММ.ГГГГ, постановлением главы-руководителя администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия № от ДД.ММ.ГГГГ о создании муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением одного или нескольких направлений развития воспитанников ... с. Кабанск» муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия (л.д.26, 27 т.2, 99-104 т.1, 35-37 т.2). 

В соответствии с п.п. 6, 7, 8, 9 заключенного трудового договора заведующая ФИО1 являлась единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью. ФИО1 как заведующий учреждением, должна была самостоятельно осуществлять руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Республики Бурятия, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, уставом учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами. ФИО1 имела право на утверждение в установленном порядке структуры и штатного расписания учреждения, принятие локальных нормативных актов, утверждение положений о структурных подразделениях; поощрение работников учреждения. ФИО1 была обязана обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения; обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств учреждения; обеспечивать разработку в установленном порядке правил внутреннего трудового распорядка; обеспечивать выплату в полном размере заработной платы, пособий и иных выплат работникам учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка и трудовыми договорами. 

Деятельность детского сада ... регламентирована Уставом, утвержденным постановлением администрации муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.38-68 т.2).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 1.3, 1.11 Устава детский сад ... является некоммерческой организацией, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками (учредителями); учредителем детского сада является муниципальное образование «Кабанский район», представленное администрацией муниципального образования «Кабанский район» Республики Бурятия; от имени учредителя функции и полномочия учредителя осуществляет МКУ «РУО» в пределах делегированных полномочий; учреждение является муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением детским садом общеразвивающего вида, осуществляющим образовательную деятельность по основным общеобразовательным программам, а также осуществляет присмотр и уход за детьми; учреждение создано для оказания услуг в целях осуществления, предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органа местного самоуправления в сфере дошкольного образования. 

В соответствии со ст. 13 ФЗ от 03.11.2016 года № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» и п. 4.4. Устава единоличным исполнительным органом детского сада ... является заведующий, который осуществляет текущее руководство деятельностью детского сада. 

В соответствии с п. 4.4.4 Устава заведующий действует от имени детского сада, представляет его во всех организациях, использует имущество детского сада и распоряжается финансовыми средствами; утверждает структуру и штатное расписание детского сада по согласованию с Учредителем; заключает договоры, выдает доверенности, открывает в установленном порядке лицевые счета; издает в пределах своей компетенции приказы и распоряжения; дает указания обязательные для всех работников и родителей (законных представителей) воспитанников; назначает и освобождает от должности работников; заключает с ними трудовые договоры при приеме на работу, определяет должностные обязанности всех работников; утверждает локальные акты в пределах своей компетенции.

В соответствии с п. 4.4.5 Устава на заведующего возлагается подбор, расстановка педагогических кадров, административно-хозяйственного, учебно-вспомогательного и обслуживавшего персонала.

ФИО1 ознакомлена с положениями Устава, поскольку принимала участие в его разработке и принятии общим собранием работников детского сада ... (л.д.38 т.2).

В соответствии с должностной инструкцией заведующего дошкольным образовательным учреждением, с которой ФИО1 была ознакомлена, последняя в своей деятельности должна руководствоваться законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, приказами и распоряжениями органов, осуществляющих управление в сфере образования, уставом и иными локальными нормативными актами дошкольного образовательного учреждения. 

Заведующий выполняет следующие должностные обязанности: 

- осуществляет руководство ДОУ в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, уставом ДОУ; 

- обеспечивает системную воспитательно-образовательную и административно-хозяйственную работу ДОУ; 

- формирует контингенты воспитанников; совместно с советом ДОУ и общественными организациями осуществляет разработку, утверждение и реализацию программы развития, образовательной программы, устава и правил внутреннего трудового распорядка ДОУ; 

- в пределах своих полномочий распоряжается бюджетными средствами, обеспечивает результативность и эффективность их использования; 

- в пределах установленных средств формирует фонд оплаты труда с разделением его на базовую и стимулирующие части; утверждает структуру и штатное расписание ДОУ; 

- решает кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с уставом ДОУ; 

- принимает локальные нормативные акты ДОУ, содержащие нормы трудового права (в том числе по вопросам установления системы оплаты труда) с учетом мнения представительного органа работников и т.д. (л.д.105-111 т.1).

Таким образом, ФИО1, выполняя обязанности заведующей детским садом ..., в соответствии с трудовым договором, уставом учреждения, должностной инструкцией, осуществляла организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в связи с чем, являлась должностным лицом.

Довод подсудимой о том, что она работала старшим воспитателем в детском саду ... по совместительству, т.е. в порядке ст.60.1 УК РФ, опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами: приказом МКУ РУО № от ДД.ММ.ГГГГ о совмещении должностей, согласно которому ФИО1, заведующая МАДОУ ... с.Кабанск совмещает 0,5 ставки старшего воспитателя с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215 т.2); приказом МКУ РУО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому руководители образовательных учреждений обязаны согласовать штатные расписания (л.д.123 т.1), штатным расписанием с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ ..., утвержденным ФИО1 и согласованным с МКУ РУО, согласно которому в учреждении имеется 0,5 ставки старшего воспитателя (л.д.124, 125 т.1). 

Оценивая представленный подсудимой ФИО1 трудовой договор без номера от ДД.ММ.ГГГГ о работе ФИО1 в МАДОУ ... по совместительству, в качестве доказательства по уголовному делу, суд не может принять его в качестве допустимого доказательства, принимая во внимание тот факт, что указанный договор представлен только в судебное заседание, подписан в обеих сторон самой ФИО1, отсутствовал на момент проведения предварительного следствия. Более того, в договоре предусмотрено, что он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, дата начала работы с ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу же закона, в отношении руководителя организации, в том числе заведующего учреждением, действует порядок, установленный ст.276 ТК РФ, в которой указано, что руководитель организации может работать по совместительству у другого работодателя только с разрешения уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). В отношении внутреннего совместительства или совмещения, так как решение должен принимать сам заведующий в отношении себя, то необходимо сообщить о своей заинтересованности органу управления организацией или органу надзора за ее деятельностью до момента принятия решения о заключении сделки. Таким образом, в отношении любых объемов работы по совместительству или совмещению руководитель учреждения должен получить согласие своего учредителя. В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о невозможности признания данного трудового договора достоверным и допустимым по делу доказательством. 

В соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ заведующей ФИО1 установлена полная рабочая неделя с продолжительностью 40 часов, продолжительность ежедневной работы 8 часов (л.д.102 т.1). В соответствии с приказом начальника МКУ «РУО» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совмещала 0,5 ставки старшего воспитателя детского сада ... по совмещению должностей с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.215 т.2). Довод подсудимой о том, что она не знала об это приказе, не давала согласие на совмещение должностей, опровергается имеющимися в материалах дела и исследованными судом приказом МКУ РУО №, копией заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ей работать на 0,5 ставки старшим воспитателем, заверенной администрацией МО «Кабанский район». 

Трудовой договор с ФИО1, как со старшим воспитателем не заключался. ФИО1 выполняла функции старшего воспитателя на основании ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) – совмещение профессий (должностей). В соответствии с положениями ТК РФ с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату. Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

При выполнении дополнительной работы на условиях совмещения должностей в отличие от совместительства заключения другого трудового договора не требуется. Совмещение профессий (должностей) не требует оформления отдельным трудовым договором и поручение о выполнении дополнительной работы может быть в любое время отменено (ст.60.2 ТК РФ). Кроме того, как следует из постановления Министерства труда и социального развития РФ от 30.06.2003 года № 41: не считаются совместительством и не требуют заключения трудового договора …педагогическая работа в одном и том же учреждении начального или среднего профессионального образования, в дошкольном образовательном учреждении, в образовательном учреждении общего образования, учреждении дополнительного образования детей или ином детском учреждении с дополнительной оплатой; работа в том же образовательном учреждении или ином детском учреждении сверх установленной нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы педагогических работников…

В соответствии с п. 2.6 Положения «Об отраслевой системе оплаты труда работников муниципальных учреждений образования подведомственных МКУ «РУО», утвержденного постановлением и.о. руководителя администрации муниципального образования «Кабанский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющего свое действие на отношения сложившиеся с ДД.ММ.ГГГГ, осуществление стимулирующих выплат руководителю, в том числе за работу по внутреннему совместительству, производится на основании решения учредителя, то есть начальника МКУ «РУО». Решения о работе по совмещению в отношении руководителей учреждений и их заместителей принимаются начальником Управления образования (л.д.76 т.2). 

Довод подсудимой о том, что она имела право на получение стимулирующих выплат как старший воспитатель поскольку запрета на их получение не имелось в связи с внесением изменений в Положение о распределении стимулирующих выплат ДД.ММ.ГГГГ, не обоснован, т.к. суд пришел к убеждению, что Гвозденская работала на указанной должности по совмещению профессий (должностей), тогда как данные изменения касались совместительства. 

В соответствии со ст. 151 ТК РФ при совмещении должностей работнику производится доплата, которую ФИО1 получала, что следует из расчетных листов (л.д.181-188 т.5).

Таким образом, ФИО1 выполняла функции старшего воспитателя на основании ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации – совмещение профессий (должностей) и не имела права на получение выплат стимулирующего характера по совмещаемой должности.

В соответствии с главой 2 Положения «О распределении стимулирующего фонда МАДОУ «Детский сад ... с. Кабанск», принятого протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания детского сада ..., утвержденное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (далее Положение «О распределении стимулирующего фонда») выплаты стимулирующего характера устанавливаются работнику с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество его работы; размер выплат из стимулирующей части фонда оплаты труда работникам учреждения устанавливается по результатам мониторинга и оценки результативности деятельность всех работников учреждения; комиссию по распределению стимулирующего фонда формирует руководитель ДОУ приказом по учреждению в количестве 4 человек, два представителя от педагогических работников, председатель профсоюзного комитета, представитель родительской общественности; заседание комиссии производится ежемесячно 2 числа; решение комиссии оформляется протоколом, на основании которого издаётся приказ по учреждению о производстве выплат стимулирующего характера (86-102 т.2). 

Состав комиссии по распределению стимулирующих выплат последний раз утверждался приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. В состав комиссии утверждены: председатель управляющего совета ДОУ С35.; председатель профсоюзного комитета ДОУ С48.; воспитатели ДОУ С2. и С37. ФИО1 в состав комиссии не входила. 

Фактически, исходя из протоколов заседаний комиссии в ... учебном году, в состав комиссии входили С48., С37., С5., С35. (л.д.165-185 т.2, 138-164 т.2).

Согласно исследованных в судебном заседании протоколов заседаний комиссии по распределению стимулирующего фонда (л.д.165-208 т.2), мониторинг и оценка результативности каждого из работников учреждения не имели место, что подтверждается показаниями свидетелей С35., С48., С37.. Так, как следует из протоколов: № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ; № за ДД.ММ.ГГГГ; на заседании комиссии присутствовали 3 членов комиссии – С37., С5., С48., подписан протокол только С5. и С35.; № за ДД.ММ.ГГГГ протокол не закончен и никем из членов комиссии не подписан; № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ, № за ДД.ММ.ГГГГ – в протоколах имеются подписи только 2 членов комиссии С5. и С35..Из показаний свидетеля С35. следует, что она принимала участие только в одном заседании комиссии по распределению стимулирующего фонда и было это в ДД.ММ.ГГГГ, подписи же в протоколах заседаний ею проставлены по просьбе Гвозденской в середине ДД.ММ.ГГГГ.Из показаний С48. следует, что комиссия собиралась формально до ДД.ММ.ГГГГ, воспитатели защищали свои баллы, но с ДД.ММ.ГГГГ заседания комиссии не проводились, стимулирующую часть распределяла Гвозденская единолично. Протоколы заседаний вела и заполняла она, но после того как комиссия перестала собираться, отказалась от этого, т.к. была не согласна с начисляемыми баллами воспитателям. ДД.ММ.ГГГГ Гвозденская требовала заполнить журнал, но, заседаний не было и она отказалась. Другие члены комиссии также отказались ставить свои подписи «задним» числом. Свидетель С37. показала, что в заседании комиссии она принимала участие только один раз в ДД.ММ.ГГГГ, баллы для начисления стимулирующей части каждому из воспитателей проставляла сама Гвозденская. Не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется оснований. Оценивая показания свидетеля С5. в этой части, суд приходит к выводу об их недостоверности, поскольку они противоречат показаниям свидетелей С48., С37., С35. и расценивает их как данные из чувства ложного товарищества, с целью помочь подсудимой избежать уголовной ответственности. 

Таким образом, суд приходит к убеждению, что вопреки Положению о распределении стимулирующего фонда, Уставу учреждения, положению об отраслевой системе оплаты труда, без проведения заседаний соответствующей комиссии, подсудимая ФИО1 единолично распределяла количество баллов по каждому работнику учреждения, в том числе и себе, что подтверждается исследованными в суде приказами на л.д.223-238 т.2.На основании указанных приказов, ФИО1 неправомерно начислена и выплаченасумма 474388 рублей, что подтверждается расчетными листами.

Довод стороны защиты о том, что полученные Гвозденской суммы финансировались за счет субвениций, являются в силу этого невозвратными, а потому никакого ущерба Министерству образования РБ не причинено, является голословным и не принимается судом. Так, в соответствии с Порядком предоставления и расходования органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов субвенций местным бюджетам на финансовое обеспечение получения дошкольного образования в муниципальных образовательных организациях, утвержденного постановлением Правительства Республики Бурятия 09.12.2014 года № 616, неиспользованные либо использованные не по целевому назначению средства подлежат возврату в республиканский бюджет. При этом средства, предоставляемые в виде субвенций, направляются на осуществление расходов бюджетов муниципальных образований, в том числе на оплату труда и на выплаты по оплате труда руководителей, заместителей руководителей по учебно-воспитательной работе, педагогических работников.

Довод стороны защиты о том, что подаваемые для начисления стимулирующих выплат приказы, изданные ФИО1 не являются официальным документом, не может быть принят судом. Обоснованность отнесения документа к числу официальных требует проверки и оценки фактических обстоятельств. Применительно к данному уголовному делу, исходя из того факта, что на основании подаваемых подсудимой выписок из приказов начислялись выплаты стимулирующего характера, финансируемые из бюджета, суд приходит к выводу, что данные приказы имели силу официального документа и внесение в них недостоверных, заведомо ложных сведений образует состав инкриминируемого преступления.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достаточными в установлении вины ФИО1 в совершении преступлений при вышеизложенных обстоятельствах, как показаниями самой ФИО1, так и показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами в их совокупности.

Вместе с тем, органом предварительного расследования ФИО1 вменяется также следующее. ФИО1 лично и путем дачи указаний подчиненным ей сотрудникам учреждения, неосведомленным о ее преступных намерениях, используя свое служебное положение, сформировала необоснованно завышенный по количественному составу список воспитанников учреждения на ... учебный год, после чего сознательно сообщила заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о количестве воспитанников учреждения на ... учебный год в МКУ «РУО», понимая, что размер субвенции напрямую зависит от количества воспитанников, направленности групп и времени пребывания в детском саду, понимая, что группы детского сада ... относятся к группам общеразвивающей направленности с полным днем пребывания детей (12 часов в день), в виду чего норматив на оплату труда на 1 (одного) воспитанника в учебный год равен 37748 рублей, тем самым завысила фонд оплаты труда учреждения на указанный период, состоящий из базовой и стимулирующей частей. Далее, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в служебном помещении детского сада ..., расположенного по 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя вопреки интересам службы, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба в крупном размере бюджету Республики Бурятия в лице Министерства образования и науки Республики Бурятия, и желая этого, то есть, действуя умышленно, используя свое служебное положение заведующего детским садом ..., составила и утвердила списки детей детского сада ... на предстоящий ... учебный год из 4 групп по возрасту и 1 разновозрастной группы филиала детского сада ... в с. Закалтус Кабанского района Республики Бурятия в общем количестве 172 воспитанника, из которых 65 воспитанников в дальнейшем не посещали и не намеревались посещать данное учреждение, о чем ФИО1 было достоверно известно. Данные списки детей ФИО1 направила в МКУ «РУО» для формирования фонда оплаты труда. На основании предоставленных ФИО1 списков детей в количестве 172 ребенка, завышен фонд оплаты труда на ... учебный год на 2944344 (два миллиона девятьсот сорок четыре тысячи триста сорок четыре) рубля, из которых удержаны на налоги (отчисления) – 682944 (шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот сорок четыре) рубля, остаток фонда оплаты труда на начисление заработных плат составил 2261400 (два миллиона двести шестьдесят одна тысяча четыреста) рублей.Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в рамках своего преступного умысла ФИО1 составила статистический отчет формы №, предоставляемый заведующими дошкольными образовательными учреждениями в МКУ «РУО» ежегодно до 16 января, в котором содержатся сведения о деятельности ДОУ, в том числе о численности воспитанников, в котором с целью сохранения завышенного фонда оплаты труда на ... учебный год и продолжая свою преступную деятельность, направленную на хищение бюджетных денежных средств, указала численность воспитанников в количестве 172 (5 групп), тем самым подтвердила ранее внесенные заведомо ложные сведения о численности воспитанников, достоверно зная, что 65 воспитанников детский сад ... не посещают.

Как предусмотрено Порядком предоставления и расходования субвенций от 09.12.2014 года № 616 органы местного самоуправления ежегодно, до 1 мая текущего года предоставляют в Министерство образования и науки РБ информацию о среднегодовой прогнозируемой численности детей, получающих дошкольное образование в муниципальных образовательных организациях на очередной финансовый год и плановый период. Размер субвенций определяется в соответствии с методикой распределения субвенций из республиканского бюджета, утверждаемой законом РБ о республиканском бюджете на соответствующий финансовый год и плановый период. Суд считает, что стороной государственного обвинения не представлено достаточных доказательств об умышленном завышении подсудимой ФИО1 прогнозируемой численности детей, посещавших либо намеревавшихся посещать детский сад ... в ... учебном году. Показания допрошенных по делу свидетелей не могут с достоверностью подтвердить факт значительного либо незначительно завышения прогнозируемой численности воспитанников в указанном учреждении. В силу действующего закона все сомнения в виновности обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем суд считает необходимым исключить из объема обвинения указанный факт. Вместе с тем, исключение из объема обвинения данного факта, не влияет на доказанность вины и квалификацию содеянного ФИО1

Оценив изложенные доказательства, суд считает доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершенных преступлениях и квалифицирует ее действия: по ст.159 ч.3 УК РФ как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере и по ст.292 ч.2 УК РФ –служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. 

По месту проживания ФИО1 характеризуется с положительной стороны (л.д.230, 233 т.5), имеет несовершеннолетнюю дочь на иждивении. Согласно медицинских справок, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансере не состоит (т.5 л.д.234, 235). 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, данные о личности подсудимой, характеризующейся положительно, состояние ее здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным признать совершение преступлений впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья – наличие заболеваний (со слов). 

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом обсуждался вопрос о применении положений ст.ст. 15 ч.6, 64 УК РФ, однако оснований для их применения суд не находит с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и наступивших последствий. 

С учетом имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание личность подсудимой, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы на определенный срок за каждое из совершенных преступлений, полагая достаточным для ее исправления и перевоспитания назначения только основного вида наказания. При этом суд обсудил возможность назначения ФИО1 иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией соответствующей статьи, однако, оснований для их назначения не усмотрел, принимая во внимание материальное положение подсудимой, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, наступившие последствия.Кроме того, судом обсуждался вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания в силу ст.47 УК РФ, однако, суд пришел к убеждению о нецелесообразности такового по вышеизложенным основаниям.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, установив испытательный срок, с возложением определенных обязанностей на период испытательного срока, в течение которого осужденная обязана доказать свое исправление.

Вещественные доказательства: подшивки документов по детскому саду № ..., оригинал отчета формы № МАДОУ «Детский сад ... с.Кабанск», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кабанского районного суда РБ, подлежат возврату МАДОУ Детский сад ...; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, подлежит хранению при деле.

Гражданский иск, заявленный прокурором в интересах Республики Бурятия, передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства на основании ст.309 ч.2 УПК РФ.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Гармаевой А.В. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 292 ч.2 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст.159 ч.3 УК РФ - в виде 3 (трех)лет лишения свободы;

- по ст.292 ч.2 УК РФ – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года и возложив на нее исполнение обязанностей: встать на учет и не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:подшивки документов по детскому саду № ..., оригинал отчета формы № МАДОУ «Детский сад ... с.Кабанск», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кабанского районного суда РБ, вернуть МАДОУ Детский сад ...; оригинал приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск, заявленный прокурором, оставить без рассмотрения, признав за истцом право на его предъявление в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлению настоящего приговора в законную силу отменить арест, наложенный на имущество ФИО1 по постановлению Кабанского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения копии жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева