П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

1 декабря 2017 года г. Павловск

Судья Павловского районного суда Воронежской области Петренко Л.И.,

с участием защитника - Глущенко Л.Н.,

при секретаре - Михайличенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

ФИО>1 по ч.1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неуплате средств на содержание ребенка, неоднократно.

Прокурором В.Мамонского района настоящее уголовное дело направлено в Павловский районный суд для определения территориальной подсудности, по тем основаниям, что мировой судья судебного участка №4 Павловского района Смирнов А.В. принимал процессуальное решение в отношении ФИО1 17.11.2016г. по

ст.5.35.1 ч.1 КоАП РФ и 18.07.2017г. по ч.1 ст.157 УК РФ..

ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела с ее участием не заявила, что в соответствии с ч.3 ст. 125 УПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Защитник не возражает изменить территориальную подсудность по настоящему делу и направить уголовное дело для рассмотрения другому мировому судье.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 10 Всеобщей декларации прав человека и следуя положениям Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на то, чтобы дело было рассмотрено с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом.

Ст. 61 УПК РФ, в которой указаны обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу судьи, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут свидетельствовать о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела и тем самым допускает возможность заявления судье отвода в связи с выявлением фактов, свидетельствующих о необъективности, проявившихся в принятых решениях по уголовному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, определениях от 01 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения. Тем более не должен участвовать в рассмотрении уголовного дела судья, который ранее принимал решение по вопросам, вновь ставших предметом судебного 

заседания и послуживших основанием для постановления приговора.

Из материалов дела видно, что постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Павловского судебного района Воронежской области Смирнова А.В. 17.11.2016 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание ребенка; 18.07.2017г. осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ (л.д.91-92).

Указанные обстоятельства, безусловно, влияют на принятие решения по настоящему уголовному делу и могут повлиять на объективность судьи, что в силу ч. 2

ст. 61 УПК РФ исключает его участие в рассмотрении данного уголовного дела.

Поэтому, настоящее уголовное дело подлежит передаче для рассмотрения другому мировому судье.

Руководствуясь ст.ст.35 ч.3, 125 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 

<

ФИО>1 по ч.1 ст.157 УК

РФ направить для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка №2

Павловского судебного района Воронежской области, изменив территориальную

подсудность по данному делу.

Постановление может быть обжаловано в облсуд через районный суд в течение 10 дней.

Судья- Л.И. Петренко.