Дело № 2-221/2020

УИД: 68RS0001-01-2019-008232-82

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов. «11» февраля 2020 года.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Гераськиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Лотос» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Лотос» о защите прав потребителей.

В обоснование иска истица указала, что 06.02.2018 года ее пригласили на бесплатное медицинское обследование по адресу: 

<

данные изъяты> По итогам обследования некий врач по имени Антон пояснил ей, что имеющиеся у нее заболевания вызваны тем, что она готовит пищу в неправильной посуде.

На стене помещения, где это происходило, был плакат с изображением комплекта посуды, с использованием которого продавец стал рекламировать посуду, сообщая о преимуществах приготовления пищи на ней. При этом, наглядной информации об изготовителе, о качестве посуды, о ее стоимость ей представлено не было.

Изначально продавцом была озвучена стоимость набора посуды в размере 139 000 руб. Одновременно с этим продавец сообщил, что на комплект посуды будет предоставлена скидка, в связи с чем стоимость посуды составит 58 000 руб.

Она, ФИО1, изначально отказывалась от приобретения посуды за указанную стоимость, сообщив продавцу об отсутствии финансовой возможности.

На что продавец с кем-то связался по телефону, по итогам чего сообщил о представлении ей квоты, смысл которой она не поняла до настоящего времени.

После этого продавец в ее присутствии приготовил на их образце кастрюли овощи, что также побудило ее к приобретению этой посуды, что она и сделала путем заключения соответствующего договора купли-продажи и кредитного договора.

После того как она приехала домой, ей на телефон позвонил представитель организации продавца и порекомендовал в короткий срок приготовить пищу на приобретенной посуде.

Она прислушалась к данной рекомендации, приготовила пищу на одной из приобретенных кастрюль.

Приготовленное блюдо ей не понравилось, и, она осознала, что она, будучи введенной в заблуждение, приобрела посуду не по своей воле и не в своих интересах.

В этой связи она в досудебном порядке предпринимала меры к расторжению договора купли-продажи, к возвратууплаченной за товар суммы, что не дало положительных результатов, стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском с требованиямио расторжении договора и взыскании уплаченной стоимости тавра в размере 58 000 руб. (уточненное исковое заявление от 15.01.2020 года, л.д. 30).

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о дне и времени рассмотрения дела, в заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в ее отсутствие.

ООО «Лотос», извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

При указанных обстоятельствах неявки ответчика, при отсутствии возражений со стороны истца, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив позицию истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В силу положений ст.ст.9, 10, 421 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Граждане свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. 

В силу п.1 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При определении разумного срока, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, принимаются во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст.12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст.10). Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п.2 ст.8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п.2 ст.10 Закона.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 11 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товара, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяются требования покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара ненадлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размеров, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации» (с последующими изменениями и дополнениями) продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

-место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара;

-гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;

-срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;

-цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита -размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Согласно п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

При продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, представитель продавца обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров, а также предоставляемых с согласия покупателя услуг.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтопо договору розничной купли-продажи от 6.12.2018 года ФИО1 за счет кредитных средств приобрела у ООО "Лотос" набор посуды общей стоимостью 58 000 руб.,в состав которой входили следующие предметы:кастрюля с двумя ручками 3,0 л. – 1 шт. (20 на 11, 5 см), кастрюля с двумя ручками 2,0 л. – 1 шт. (16на10см), сковорода2,9л. – 1 шт. (24 на 6,5 см), подставка под горячее – 2 шт., крышкавакуумная – 1 шт., терка – 1 шт., ручка для терки – 1 шт., миска – 1 шт., книга рецептов – 1 шт.

Местом заключения указанного выше договора купли-продажи является адрес: 

<

данные изъяты>

Из обоснования иска следует, что истица прибыла по названному адресу с целью прохождения бесплатного медицинского обследования, что не было оспорено либо опровергнуто ответчиком, в связи с чем это обстоятельство было признано судом доказанным.

Доказанность приведенного выше обстоятельства, по мнению суда, указывает на то, что по адресу места заключения договора отсутствовала стационарная торговая точка, имеющие все необходимые для этого атрибуты. 

Отсутствие признаков стационарной торговой точки указывает на то, что заключение оспариваемого договора происходило в условиях осуществления организацией продавца разносной торговли.

Требуя расторжения договора купли-продажи, ФИО1 ссылается на не доведение до нее продавцом полной и достоверной информации о товаре, итогом чему стало приобретение товара, не отвечающего ее потребностям, с чем есть основания согласиться.

Как указано выше, при продаже товаров, осуществляемой посредством разносной торговли, что и имело место в данном случае, представитель продавца был обязан иметь прейскурант, заверенный подписью лица, ответственного за его оформление, с указанием наименования и цены товаров (п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55).

Доказательств выполнения продавцом этого требования, предписанного п. 19 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55, суду представлено не было. 

Из буквального толкования договора и приложения № 1 к нему следует, что приобретенная истицей посуда не является комплектом одного единого, не делимого сервиза (набора), что предполагает возможность продажи каждого элемента этой посуды в отдельности, что, в свою очередь обуславливает необходимость доведения продавцом до покупателя информации о стоимости каждого элемента посуды в отдельности.

Тем не менее, в исследуемом договоре есть указание лишь на стоимость комплекта – 58 000 руб., что судом рассматривается как нарушение приведенных выше положений п. 19Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 года № 55.

Ответчиком, фактически уклонившимся от участия в рассмотрении дела, не были представлены доказательства, указывающие на доведение им до истицы наглядной и достоверной информации, не только о стоимости товара (каждого элемента посуды в отдельности), но и иной информации, обязанность по доведению которой предусмотрена приведенным выше правовым регулированием.

Из оспариваемого договора не следует информация либо факт доведения до покупателя информации о месте нахождении, фирменном наименовании изготовителя посуды, о стране происхождения товара, что суд также рассматривает как существенное нарушение прав потребителей.

Таким образом, установив нарушение ответчиком прав и законных интересов истицы в сфере защиты прав потребителей при заключении оспариваемого договора, суд пришел к выводу об удовлетворении иска последней о расторжении договора купли-продажи от 06.12.2018 года, о взыскании денежных средств, уплаченных за товар в размере 58 000 руб. 

В силу п. 6 ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 29 000 руб.

В связи с принятием по делу настоящего решения, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета полежат взысканию судебные расходы в размере 1 940 руб. (государственная пошлина).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «Лотос» удовлетворить.

Расторгнуть договор розничной купли-продажи от 06.12.2018 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Лотос».

Взыскать с ООО «Лотос» в пользу ФИО1 стоимость приобретенного товара в размере 58 000 руб., штраф в размере 29 000 руб.

Взыскать сООО «Лотос» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 940 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме: 14.02.2020 года.

Судья: подпись Добровольский Д.Г.

Копия верна.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Тамбова: Добровольский Д.Г.

Секретарь с/з: Гераськина Ю.А.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Подлинник заочного решения подшит в гражданском деле № 2-221/2020 Октябрьского районного суда г. Тамбова.

Судья Октябрьского 

районного суда г.Тамбова: Добровольский Д.Г.

Секретарь с/з: Гераськина Ю.А.