Дело №2-2104/17 

РЕШЕНИЕ

 

(заочное)

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе: судьи Аберкон И.В., с участием прокурора Голя М.В., при секретаре Шишикиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта Республики Коми 13 июля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета из жилого помещения,

Установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд РК с заявлением о признании ФИО3, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снятии с регистрационного учета по указанному адресу (требования приведены с учетом заявленных истцом уточнений). В обоснование требований истец указал, что он является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...., со ФИО3 состоял в зарегистрированном браке, брак расторгнут 

<

...> г.; сын истца ФИО2 (ответчик) зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2010 года, но фактически в нем не проживает, выехал сразу после регистрации на постоянное место жительства в г. Вельск Архангельской области. Ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, лишь сохраняют регистрацию в ней, их вещей в спорном жилом помещении нет, в расходах по оплате за это жилое помещение и коммунальные услуги ответчики не участвуют. 

В настоящее судебное заседание истец не явился, направил в адрес суда заявление, в котором ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, от требований к ФИО3 отказался, поскольку она снялась с регистрационного учета из спорного жилого помещения в добровольном порядке; согласен на вынесение заочного решения в отношении ФИО2 Производство по делу в части требований о признании ФИО3 утратившей право пользования спорным жилым помещением и снятии её с регистрационного учета по адресу: ...., прекращено определением суда от 13.07.2017 года.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Каких-либо заявлений, ходатайств или возражений по иску от ответчика не поступало.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. 

Судебные повестки, направленные на адрес ответчика, возвращены в суд организацией почтовой связи с отметками «возврат за истечением срока хранения», что фактически означает отказ от реализации процессуальных прав и в силу ст.117, ст.118 ГПК РФ дает основания считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. С согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Аналогичное положение содержится и в ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: ...., находится в собственности ФИО1 (истца) на основании договора .... от 

<

...> г. на бесплатную передачу квартир в собственность граждан, заключенного с администрацией МОГО «Ухта», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись .... от 

<

...> г.. (выписка из ЕГРН и копия свидетельства о государственной регистрации права в материалах дела представлены). 

По данным регистрационного учета граждан, в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства следующие лица: истец - ФИО1, 

<

...> г..р., – с 15.11.1996г., и его сын ФИО2, 

<

...> г..р., (ответчик), - с 12.05.2010г. Иные лица зарегистрированными не значатся.

По материалам дела также установлено, что ФИО2 ранее имел постоянную регистрацию в спорном жилом помещении - в период с 17.09.1996г. по 06.04.2007г., затем снялся с регистрационного учета по указанному адресу и вновь зарегистрировался с согласия истца и в качестве члена его семьи с 12.05.2010г. На момент приватизации данной квартиры ответчик не был в ней зарегистрирован, право пользования квартирой не имел, в связи с чем в круг возможных участников приватизации данного жилого помещения он не вошел. 

Согласно части 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. 

По общему правилу, содержащемуся в части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "а" пункта 11 и пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" от 02.07.2009г. №14, по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. 

Из содержания вышеприведенных нормативных положений и приведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что семейные отношения с позиции Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть прекращены и между лицами, являющимися близкими родственниками. Для признания лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами семьи собственника всегда требуется установление факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении.

При этом учитывается, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В судебном заседании установлено и ответчиком не опровергнуто, что ФИО2 не проживает в спорной квартире с 2010года, по данным ОВМ ОМВД по г. Ухта в период с 30.11.2016г. по 21.06.2017г. имел временную регистрацию в г. Котлас Котласского района Архангельской обл. по адресу: ....., в расходах по оплате за спорное жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не участвует, его личных вещей в этой квартире нет, после выезда из неё вселиться обратно ответчик не пытался, о своих правах на это жилое помещение не заявлял; какое-либо соглашение между сторонами на предмет пользования спорной квартирой отсутствует. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, суду не представлено. 

На основании изложенного, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, основываясь на положениях ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 утратил статус члена семьи собственника спорного жилого помещения, и после прекращения сторонами семейных отношений право пользования спорным жилым помещением за ответчиком как бывшим членом семьи собственника спорной квартиры не сохраняется. Один лишь факт регистрации ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении, при указанных обстоятельствах, не влечет возникновения у ФИО2 права на спорное имущество (квартиру) и существенно ограничивает права собственника жилого помещения – ФИО1, который в силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ может требовать устранения всяких нарушений своего права.

Частью 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требование ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением. 

В соответствии с п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 (с последующими изменениями и дополнениями), снятие гражданина с учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе, в случае выселения гражданина из занимаемого жилого помещения или признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения как утративший право пользования им, исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению судом.

На основании п. 1 ст.98 ГПК РФи в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, понесенные истцом при обращении в суд с вышеуказанным иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, 

<

...> г. г.р., с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ..... 

Взыскать со ФИО2, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., в пользу ФИО1, 

<

...> г. года рождения, уроженца ...., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ухтинского городского суда И.В. Аберкон