Дело № 2-2-129/2025

УИД: 12RS0016-02-2025-000195-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрино 3 октября 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

с участием заместителя прокурора Юринского района РМЭ СРР,

при секретаре судебного заседания Бабровской А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между домами № и № второго микрорайона 

<

адрес> Республики Марий Эл, на почве личных неприязненных отношений ФИО2 нанесла ФИО1 побои: пнула ногой по ноге, рукой ударила по животу, пыталась нанести удар по лицу, но истец успела закрыть лицо рукой, поэтому удар пришёлся в руку. В результате произошедшего у ФИО1 образовались следующие телесные повреждения: кровоподтёк передней поверхности правого предплечья нижней трети с переходом на лучезапястный сустав, овальной формы; кровоподтек передней поверхности левой голени средней трети, овальной формы, что относится к повреждениям, не причинившим вред здоровью человека. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в МО МВД России «Козьмодемьянский», в котором просила привлечь ФИО2 к ответственности за причиненные ей (ФИО1) побои. Из письма врио. начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» ПНЕ от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о том, что по данному факту была проведена проверка и в отношении ФИО2 составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по статье 6.1.1 КоАП РФ, однако сведения о результатах рассмотрения настоящего протокола отсутствуют. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась в МО МВД России «Козьмодемьянский» с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО2 за нанесение ей побоев ДД.ММ.ГГГГ. Определением № от ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» САВ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда по факту нанесения ей побоев ДД.ММ.ГГГГ. С истца и ее дочери ТОВ взысканы денежные средства в размере 15000 руб. солидарно. ДД.ММ.ГГГГ истец проходила реабилитационный постоперационный период в связи с основным заболеванием «Рак сигмовидной кишки», диагностированный в 2021 году. ДД.ММ.ГГГГ истцу проводилось операция на кишечнике, в связи с чем, она должна была носить бандаж 2 месяца, кроме того, она проходила курс химиотерапии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На момент произошедших событий у ФИО1 ещё не закончился период реабилитации после проведенной операции на кишечнике, она носила бандаж, находилась в физически слабом состоянии после третьего подряд сеанса химиотерапии; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 11 день. От нанесенных побоев истец испытала физические и нравственные страдания, поскольку она не могла оказать равнозначного сопротивления со своей стороны и из-за болезненного состояния.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца МОВ, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила аналогично изложенному в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель ответчика КСЕ в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, пояснив, что ФИО1 и ТОВ подошли к ФИО2, когда та находилась в машине, и стали наносить ей побои. По данному факту решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ТОВ солидарно взыскана компенсация морального вреда. К административной ответственности ФИО3 за нанесение побоев ФИО4 по ст. 6.1.1 КоАП РФ не привлекалась, кроме того, материалами дела не подтверждается факт наличия нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1; повреждения у ФИО1 могли оказаться при нанесения ударов ФИО2 о выступающие части автомобиля, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Третье лицо ТОВ в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом по известным суду адресам: 

<

адрес>; 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые третьим лицом получены не были; от получения судебной повестки уклонилась.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО2, третьего лица ТОВ

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца МОВ, представителя ответчика КСЕ, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковое заявление подлежит удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Согласно положениям статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Положениями статьи 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 14, 15 постановления от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда » разъяснил, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных или физических страданиях, причиненных действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье). Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между домами № и № 

<

адрес> между ФИО1 и ФИО2 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, который перерос в драку, в результате ФИО2 нанесла ФИО1 побои.

В акте судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № указано: «Со слов: ДД.ММ.ГГГГ, после 00:00 часов, на улице 

<

адрес> около магазина «Юлия» ФИО2 пнула по ноге ногой ФИО1, рукой ударила по животу, хотела ударить по лицу, но она закрылась рукой и удар пришелся по ней. Тошной, рвоты, потери сознания не было, за медицинской помощью не обращалась. Жалобы на боли в местах побоев». По результатам проведения вышеуказанного судебно-медицинского освидетельствования у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: кровоподтеки правого предплечья, голени, которые возникли от действия тупого твердого предмета, давность образования 1-3 суток; на момент освидетельствования данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому критерию относятся к повреждениям, не повлекших вред здоровью человека. 

Из ответа начальника МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованного ФИО1, следует, что согласно данным информационной базы данных СОДЧ-М ИСОД МВД России в МО МВД России «Козьмодемьянский» в 2022 году было зарегистрировано одно обращение, за номером КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту привлечения к установленной законом ответственности ФИО2, которая с 7 августа на ДД.ММ.ГГГГ между домами № и № 

<

адрес>, нанесла ей побои и оскорбления. По данному факту была проведена проверка, по результатам которой было принято решение, а именно, составлен административный протокол № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 инспектором ИАЗ МО МВД России «Козьмодемьянский» капитаном полиции НМА

Определением УУП МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено.

Однако прекращение производства по уголовному делу и делу об административной ответственности не влияет на гражданско-правовую обязанность ответчика по возмещению вреда, причиненного неправомерными действиями.

Вопреки доводам стороны ответчика истечение срока давности привлечения к административной ответственности и отказ в возбуждении в отношении нее дела об административном правонарушении, ровно как и непривлечение ФИО2 к административной ответственности не освобождает ответчика от гражданско-правовой ответственности, предусматривающей в силу обязанности лица возместить причиненный его действиями вред в виде выплаты компенсации морального вреда.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Довод представителя ответчика КСЕ о недоказанности материалами дела не подтверждения факта нанесения ФИО2 телесных повреждений ФИО1, у которой повреждения могли оказаться от ударов о выступающие части автомобиля, суд полагает необоснованным.

Как следует из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, содержащихся в материале проверки по заявлению ФИО1 о привлечении ФИО2 к ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около магазина «Аист», расположенным по адресу: 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО2 случился словестный конфликт, ответчик в адрес ФИО1 высказывала оскорбления, унижающие ее достоинство, нанесла удары по руке, в живот, по ноге, от которых она (ФИО1) испытала физическую боль. 

В объяснениях ТОВ указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ее мамой ФИО1 и ФИО2 произошел словестный конфликт, который перерос в драку. Когда началась драка, то она заступилась за маму и оттащила за руки Елену. Между ней (ТОВ) и Еленой завязалась драка. 

Решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с ФИО1, ТОВ в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда взыскано 15000 рублей; которым установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут между домами № и № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2, вызванных внутрисемейным конфликтом, произошла драка, которая предполагает взаимное нанесение телесных повреждений. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ решение Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательств тому, что телесные повреждения истцу были причинены при иных обстоятельствах, не по вине ответчика, а также оснований для освобождения от возмещения вреда ответчиком не представлено и судом не добыто.

Поскольку в результате нанесенных ФИО1 телесных повреждений ответчиком истец испытала физическую боль, что само по себе свидетельствует об умалении личного нематериального блага истца - ее здоровья, в связи с чем, факт причинения ей морального вреда в таком случае предполагается и не нуждается в доказывании.

С учетом изложенного у суда имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

В силу положений статьи 151, пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25, 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

При этом тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из данных в суде объяснений истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ следует, что между сторонами сложились личные неприязненные отношения, вызванные внутрисемейным конфликтом.

Принимая во внимание неприязненные отношения сторон, обусловившие обстоятельства, при которых был причинен вред, причинение вреда в драке, предполагающей взаимное нанесение телесных повреждений, множественность таких повреждений, их локализация, возраст сторон, состояние здоровья истца (наличие заболевания «Рак сигмовидной кишки», второй группы инвалидности, прохождение курсов химиотерапии (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ухудшение состояние здоровья после произошедшего ДД.ММ.ГГГГ), то есть обстоятельства, определившие характер и степень причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, а также степень вины ФИО2, не принявшей мер по возмещению вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает обоснованным ввиду совместного причинения вреда взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет компенсации причиненного истице морального вреда 10000 руб.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости, принято во внимание имущественное положение сторон, наличие у них стабильного дохода в виде пенсии по инвалидности у истца ФИО1, заработной платы у ответчика ФИО2, а также состояние здоровья истца ФИО1, наличие у нее инвалидности второй группы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из положений ст.333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в доход бюджета Юринского муниципального района Республики Марий Эл подлежит государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес> (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д

<

адрес> (№) в бюджет Юринского муниципального образования Республики Марий Эл государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Никитина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.